Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13648/2019

город Брянск

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Продконтракт» 

к ООО «Сияние»

о взыскании 1 827 546 руб. 77 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность б/н от 27.02.2019);

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Продконтракт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сияние», г.Брянск, о взыскании 1 827 546 руб. 77 коп., в том числе: 1 649 594 руб. основного долга по договору поставки №4/05/17 от 25.05.2017 и 177 952 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 08.10.2019, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Продконтракт» (Поставщик) и ООО «Сияние» (Покупатель) заключен договор поставки №4/05/17 от 25.05.2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставить щебень гранитный, щебень известняковый, асфальтобетонную смесь следующих марок: А, Б, В, Г, пористую крупнозернистую I марки согласно спецификациям в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена на поставляемую продукцию определяется в товарных накладных, спецификации являющихся неотъемлемой частью договора. Расчет за полученную продукцию производится 100% предоплатой денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.2.2 договора). 

Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами путем переговоров и предъявления претензий, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Брянска в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.2 договора). 

Срок действия договора установлен с момента подписания договора сторонами до 31.12.2017. Договор пролонгируется на очередной срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о своем отказе от продления срока действия договора (п.4.1, п.4.2 договора). 

Во исполнение условий заключенного договора поставки №4/05/17 от 25.05.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 649 594 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 13-37). Ответчик принял поставленный истцом по указанным товарным накладным товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 1 649 594 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.10.2019 с требованием оплатить задолженность по договору поставки №4/05/17 от 25.05.2017 в размере 1 649 594 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки №4/05/17 от 25.05.2017 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п.7.2 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчиком не предъявлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору №4/05/17 от 25.05.2017 за поставленный товар в размере 1 649 594 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 649 594 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 08.10.2019 составляет 177 952 руб. 77 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 177 952 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО «Торговый дом «Продконтракт» также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд находит требования ООО «Торговый дом «Продконтракт» о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном разбирательстве по настоящему делу от истца – ООО «Торговый дом «Продконтракт» участвовал 22.01.2020 и 10.02.2020 представитель – ФИО2 на основании доверенности б/н от 27.02.2019.

Факт расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными  заявителем в материалы доказательствами: договором возмездного оказания услуг от 18.07.2019, заключенным между ООО «Торговый дом «Продконтракт» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель); платежным поручением №686 от 23.12.2019 на сумму 20 000 руб. 

 Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб. (п.3 договора). 

Исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний по делу, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, а также  учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит обоснованной и соответствующей принципу разумности сумму судебных издержек в размере 20 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 31 275 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 31 275 руб. государственной пошлины.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Продконтракт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сияние» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Продконтракт» 1 827 546 руб. 77 коп., в том числе: 1 649 594 руб. сумму основного долга по договору поставки №4/05/17 от 25.05.2017 и 177 952 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2018 по 08.10.2019, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сияние» в доход федерального бюджета 31 275 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

СудьяМ.Н. Фролова