Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.10.2022 года Дело № А50-29742/21

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 20.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614506, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614111, 

<

...>)

о взыскании убытков в сумме 98 266,38 руб., пени в сумме 142 695,92 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614065, 

<

...>).

В присутствии представителей:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, доверенность паспорт;

от третьего лица: ФИО2, доверенность, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Астра», убытков в сумме 98 266,38 руб., пени в сумме 142 695,92 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик просил в иске отказать по доводам отзыва.

Третье лицо изложило свою позицию в отзыве на иск.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие уведомленного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика и третьего лица суд установил следующее.

25.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 Ремонт сетей водоотведения д. Кондратово ИКЗ 193594899705759480100100090004322000, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту сетей водоотведения д. Кондратово - ремонту напорной камеры  (далее Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), сметной документацией, представленной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком (Приложение № 2).

Цена контракта составляет: 2 087 352 (Два миллиона восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 07 копеек (пункт 2.3 контракта).

Согласно разделу 4 контракта, начало выполнения работ: со дня заключения контракта. Срок выполнения работ: до 20 февраля 2020 года.

Согласно разделу 5 контракта заказчик обязан выполнить согласование с ООО «Новогор-Прикамъе» отключения на необходимый срок систему водоотведения по ул. 3-я урожайная г. Перми (пункт 5.1.6); Организовать охрану, освещение, обозначение и ограждение строительной площадки предупреждающими и предписывающими знаками; обеспечить безопасность труда при производстве работ, соблюдение правил противопожарной безопасности, систематическую уборку прилегающей территории, строительной площадки и вывоз строительного и другого мусора; осуществлять мероприятия по охране окружающей среды (пункт 5.1.7); нести риск случайной полной или частичной гибели результата производимых работ до подписания акта приемки выполненных работ (пункт 5.1.10); немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от Подрядчика обстоятельствах, угрожающих сохранности или качеству Объекта, либо создающих невозможность завершения работ в сроки предусмотренные настоящим контрактом (пункт  5.1.12). 

Согласно пункту 10.7 контракта  Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного Объекту, третьим лицам в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему Контракту (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства Работ), иных нарушений условий настоящего Контракта, требований действующего законодательства Российский Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.12.2020 произошел разлив сточных вод из камеры по ул. 3-я Урожайная г. Перми, в результате которого сточные воды выходили на близлежащие участки (объяснение от 15.01.2021 (л.д. 43-45).

26.12.2020 между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен контракт ИКЗ 2035 9489 9705 7594 8010 0100 0100 0000 0000, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по устранению разлива сточных вод в срок до 27.12.2020.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ составляет 8 100 руб. (без НДС).

Согласно акту № 1 от 26.12.2020 ИП ФИО3 выполнил работы по откачке сточных вод а/м МАЗ и вакуумной цистерной на сумму 8 100 руб., а истец их принял без замечаний (девять рейсов стоимостью 900 руб. за рейс).

07.05.2021 между истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен муниципальный контракт ИКЗ 2135 9489 9705 7594 8010 0100 0100 0000 0000, в соответствии с которым исполнитель обязуется поставить щебень фракции 20-40 в количестве 40 тонн двумя партиями в связи с устранением разлива сточных вод на ул. 3-я Урожайная г. Перми в районе проведения работ по муниципальному контракту с ООО «Астра» от 25.12.2019 № 1 в связи с бездействием ООО «Астра» по восстановлению нарушенного благоустройства после ремонтных работ.

Срок выполнения работ до 21.05.2021. 

Максимальная стоимость работ составляет 63 050 руб., без НДС.

Согласно акту № 000113 от 20.05.2021 ИП ФИО4 оказал услуги спецтехники на сумму 17 050 руб., а истец их принял.

Согласно товарной накладной № 114 от 20.05.2021 ИП ФИО4 поставил истцу щебень на сумму 46 000 руб.

Расходы, понесенные истцом во исполнение контрактов от 26.12.2020 и от 07.05.2021 истец взыскивает с ответчика как убытки.

Кроме того, истец взыскивает с ответчика как убытки оплату сотрудников, привлеченных для устранения аварии сверхурочно в сумме 27 116,38 руб.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, а также разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт разлива сточных вод из камеры по ул. 3-я Урожайная г. Перми, в результате которого сточные воды выходили на близлежащие участки, судом установлен.

Поскольку ответчик (подрядчик) несет ответственность за полученный от заказчика объект, и не доказал, что в разливе сточных вод из камеры по ул. 3-я Урожайная г. Перми, и последующем выходе сточных вод на поверхность его вина отсутствует суд полагает, что ответчик являясь подрядчиком, несет ответственность за сохранность объекта в силу закона.

По расчету истца размер убытков составляет 98 266,38 руб.

Однако, суд полагает, что убытки в сумме 27 116,38 руб. (оплата сотрудников, привлеченных для устранения аварии сверхурочно) не подлежат взысканию с ответчика поскольку материалами дела не подтверждена необходимость выполнения работ по устранению последствий разлива сточных вод сотрудниками истца, не указан вид выполняемых привлеченными сотрудниками истца работ, размер сверхурочных оплат не подтвержден надлежащими доказательствами, не доказан причинно-следственная связь.

Убытки в общей сумме 71 150 руб. понесенные истцом во исполнение контрактов от 26.12.2020 и от 07.05.2021, суд полагает доказанными материалами дела и связанными с устранением последствий разлива сточных вод на поверхность 26.12.2020.

Кроме того, истец взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 25.12.2019 в сумме 142 695,92 руб.

Согласно пункту 10.13 контракта от 25.12.2019 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в т.ч. за нарушение срока окончания работ по контракту, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов), за нарушение срока предоставления Заказчику документов, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку 18.01.2021 заказчик направил ответчику уведомление о расторжении контракта, указанный контракт является расторгнутым 28.01.2021.

Таким образом, период начисления неустойки ограничен датой расторжения контракта. 

По расчету суда за период с 21.02.2020 по 28.01.2021 размер неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 6% годовых, действовавшей на 20.02.2020 (дата окончания выполнения работ по контракту) составляет 60 425,56 руб.

О снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 60 425,56 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционального удовлетворения требований на ответчика относится государственная пошлина в размере 4 270 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614111, 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614506, 

<

...>) 71 150 руб. убытков, 60 425,56 руб. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614111, 

<

...>) в доход федерального бюджета 4 270 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      О.В. Балякина