АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17271/2019

г. Ижевск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «Берша-32» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 420 991 рубля 24 копеек долга, 45 146 рублей 65 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.01.2019 № 30),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2019 № 09-01/2020), ФИО4 – председатель правления (устав, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»  (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Берша-32» (далее – ТСЖ «Берша-32») взыскании 420 991 руб. 24 коп. долга, 45 146 руб. 65 коп. неустойки.

В заседании 14.01.2020 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 314 989 руб. 53 коп., из которых 261 152 руб. 09 коп. долг, 53 837 руб. 44 коп. неустойка (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании 19.02.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 264 849 руб. 97 коп., в том числе 210 594 руб.10 коп. долг за период январь – июнь 2019 года, 54 255 руб. 87 коп. неустойка.

Представитель ООО «САХ» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ТСЖ «Берша-32» требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между ООО «САХ» (Региональный оператор) и ТСЖ «Берша-32» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  № 164-2019/ТКО (том 1 л.д. 9-12) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2019 (том 1 л.д. 13-14), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

Договор заключается по 31 декабря 2028 года (включительно) (пункт 26 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом  понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5 719 (Пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 15 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет 160 233 руб. 08 коп., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Сумма, подлежащая перечислению, изменяется пропорционально численности проживающих в доме, находящемся под управлением исполнителя.

Региональный оператор до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направляет Исполнителю акт оказанных услуг и счет-фактуру или УПД. Исполнитель обязан до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направить подписанные акт оказанных услуг или УПД Региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания. При просрочке Региональным оператором срока направления акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД, Исполнитель обязан направить подписанные акт оказанных услуг или УПД Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки Исполнитель не направит Региональному оператору подписанные акт оказанных услуг или УПД или не представит письменный мотивированный отказ их его подписания, акт оказанных услуг иди УПД считаются подписанным без разногласий.

В период с января по июнь 2019 года истец оказал ТСЖ «Берша-32» услуги по обращению с ТКО на общую сумму 955 292 руб. 50 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ТСЖ «Берша-32» перед ООО «САХ» составляет 210 594 руб.10 коп. долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.09.2019 № 372-ПР (л.д. 22) с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО по договору № 164-2019/ТКО от 28.01.2019 в период с января по июнь 2019 года на общую сумму 955 292 руб. 50 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами за спорный период, правомерно подписанными истцом в соответствии с пунктом 6 договора в одностороннем порядке, и ответчиком документально в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Между тем доказательства, подтверждающие оплату 210 594 руб. 10 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между сторонами возникли разногласия относительно качества оказываемых услуг.

Как следует из пояснений ответчика, вывоз мусора осуществлялся  ненадлежащим образом, в результате чего в январе – феврале 2019 года мусорные контейнеры были переполнены, мусор разлетался по всему двору. Данные факты подтверждаются  актами  (том 1 л.д. 47-63). В марте в течение 2-х дней истец не осуществлял вывоз ТКО, о чем ответчиком составлены акты (том 1 л.д.64-71). Также 13 мая 2019 года комиссия в составе  председателя ТСЖ «Берша-32», диспетчера ТСЖ, а также сотрудника охраны объекта выявила факт ненадлежащего вывоза ТКО, который привел к переполнению контейнерных площадок. По данному факту составлен акт от 13.05.2019 (л.д. 128 оборотная сторона). В связи  с чем, ответчиком заявлены возражения о необходимости снижения размера платы за некачественно оказанные услуги в соответствии с пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 на 3,3% за февраль (15 697 руб. 33 коп.), март (15 794 руб. 83 коп.), апрель (15 794 руб. 83 коп.), май (5 248 руб. 69 коп.) 2019 года, об отказе от оплаты услуг по вывозу ТКО в январе 2019 года в полном объеме.

Согласно представленному контррасчету ответчика задолженность ТСЖ «Берша-32» перед ООО «САХ»  за период: январь – июнь 2019 года составляет 8 571 руб. 62 коп. 

В приложении № 1 к правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг, в пункте 17 которых предусмотрено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) должно осуществляться не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Также установлено допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C. При этом, установлено, что за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период. Таким образом, положения названных правил предусмотрено, что в холодное время суток вывоз твердых коммунальных отходов должен осуществляться не реже одного раза в трое суток; допустимым отклонением сроков считается не более 48 часов единовременно в холодное время суток (то есть не более 2х суток). При этом, в случае оказания услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, правилами установлено, что за каждые 24 часа отклонения размер платы снижается на 3,3%.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц и с использованием фото-и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 104 Правил № 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта рушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107).

Вместе с тем, двусторонних актов с участием представителя ООО «САХ»  по фактам ненадлежащего оказания услуг ответчиком в нарушение условий договора и положений Правил № 354 не представлено. Надлежащие доказательства уведомления исполнителя о ненадлежащем оказании услуг и вызова представителя последнего о составлении соответствующих двухсторонних актов материалы дела также не содержат (статьи 9, 65, 67, 68, 75 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела акты, составлены председателем правления, сотрудником охраны, диспетчером и главным бухгалтером  ТСЖ «Берша-32» в отсутствие представителей ООО «САХ», доказательств уведомления истца о необходимости присутствовать при их составлении ответчиком не представлено. Доводы ответчика об уведомлении исполнителя о необходимости направить представителя для составления актов о некачественности оказанных услуг документально не подтверждены. При этом в материалы дела представлены соответствующие ответы ООО «САХ» на каждое обращение потребителя, что свидетельствует о том, что исполнитель не уклонялся от исполнения своих обязательств.

Более того в заседании суда представитель ответчика пояснил, что вывоз ТКО осуществлялся ежедневно, при этом в течение всего спорного периода допускалось переполнение контейнеров на площадке, что, по его мнению, свидетельствует о некачественности услуг.

Вопреки доводам ответчика переполнение контейнеров при ежедневном вывозе ТКО не свидетельствует о некачественности оказанных истцом услуг. Переполнение контейнеров в рассматриваемом случае является следствием недостатка контейнеров для сбора ТКО.

Уборку мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, площадок для складирования отдельных групп коммунальных отходов и мест погрузки твердых коммунальных отходов от мусора, просыпавшегося при погрузке твердых коммунальных отходов в мусоровозы и при погрузке крупногабаритных отходов, обеспечивает региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Возражения ответчика о некачественной уборке мест погрузки судом отклонены, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанности по уборке площадок ТКО. Представленные ответчиком фотографии не позволяют суду сделать подобные выводы.

Между тем изучив представленные в дело фотоматериалы, судом установлено ненадлежащее исполнение истцом обязанности по вывозу крупногабаритного мусора в период 19-22 января 2019 года (фотографии контейнерных площадок 19, 20, 21 января; согласно письму ООО «САХ» КГО вывезено 23.01.2019, соответственно период некачественно оказанной услуги составляет 4 дня).

В соответствии с пунктом 2 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, "крупногабаритные отходы" - ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Исходя из комплексного анализа норм федерального законодательства, под крупногабаритными отходами понимаются ТКО, образующиеся у физических лиц, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах для накопления ТКО.

С учетом положений Правил обращения с ТКО в части определения крупногабаритных отходов, их складирования, а также Правил № 269 в отношении проведения замеров с использованием бункеров (в которые складируются крупногабаритные отходы), крупногабаритные отходы должны быть учтены в составе ТКО при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, отходы от текущего ремонта жилых помещений (отходы линолеума, рамы, дверные коробки и др.) классифицируются как крупногабаритные отходы и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Согласно пункту 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 удаление негабартиных отходов из домовладений следцет производить по мере накопления, но не реже одного раза в неделю.

Как видно из представленных актов (том 1 л.д. 51-54,) на мусорной площадке под крупногабаритные отходы по состоянию на 19.01.2019 имеется крупногабаритный мусор, занимающий всю площадку, который не вывозился в течение 4 дней. В судебном заседании истец подтвердил, что данный мусор был вывезен только  23 января 2020 года

Истец, как профессиональный участник рынка, оказания услуг по сбору и вывозу ТБО и осуществляя указанную деятельность мог предпринять  необходимые меры по вывозу спорного мусора на следующий день после обнаружения его складирования, однако мусор был вывезен по истечении 4 дней, тем самым допустил нарушение режима вывоза ТКО  и захламления  специальных площадок.

В связи с изложенным доводы ответчика в указанной части признаны судом обоснованными, а требования истца в части взыскания 21 124 руб. 77 коп. (за 19-22 января 2019 года – 160 036,11 * 3,3% *4 дня) долга не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 189 469 руб. 33 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в период с января по июнь 2019 года ООО «САХ»  предъявило ТСЖ «Берша-32» к взысканию неустойку в сумме 54 255 руб. 87 коп. за период с 12.02.2019 по 19.02.2020.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки скорректирован судом с учетом удовлетворенных исковых требований, контррасчет неустойки суду не представлен.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела также не имеется. 

Стороны, свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ) в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 50 619 руб. 15  коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и условий договора и подлежит удовлетворению в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 7 521 руб. 29 коп. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 4 026 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 33.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Берша-32» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 240 088 рублей 48 копеек, из которых 189 469 рублей 33 копейки долг, 50 619 рублей 15 копеек неустойка; а также 7 521 рубль 29 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 026 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2019 № 1387.

Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева