Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1938/2025

г. Благовещенск

11 августа 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 095 142 руб. 45 коп.,

третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, генеральный директор и учредитель ООО  «Авто-экспорт» - ФИО2,

при участии в заседании: конкурсный управляющий ООО «Восток» ФИО1, паспорт,

представители ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток»  (далее – истец, ООО «Восток») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-экспорт»  (далее – ответчик, ООО «Авто-экспорт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 13.03.2025 в размере 995 142 руб. 45 коп., и начиная с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы перечислением истцом в пользу ООО «Авто-экспорт» 07.12.2022 по счету от 06.12.2022 № 10 денежных средств на сумму 3 100 000 руб. за погрузчик XCMG30GV без встречного предоставления обязательств ответчиком. Эти обстоятельства стали известны после введения в отношении ООО «Восток» процедуры применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству, истцу на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён арбитражный управляющий общества «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1.

В целях надлежащего извещения сторон суд определением от 14.04.2025 отложил предварительное судебное заседание на 05.05.2025 на 10 час. 30 мин.

Конкурный управляющий явку представителей в судебное заседание 05.05.2025 не обеспечил, направил к судебному заседанию письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица учредителя  и генерального директора ООО  «Авто-экспорт» - ФИО2.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Определением от 05.05.2025 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя  и генерального директора ООО  «Авто-экспорт» - ФИО2, этим же определением назначил дело к судебному разбирательству на 26.05.2025 на 14 час. 30 мин.

От конкурсного управляющего к судебному заседанию 26.05.2025 поступило письменное ходатайство, в котором указал, что из решения Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2024 по делу № А04-8512/2024 следует, что ООО «Автоэкспорт» в Центральную акцизную таможню подана декларация на товар № 10009100/291222/3175835 по которой задекларирована самоходная техника - фронтальный колесный погрузчик. Согласно декларации на товары № 10009100/291222/3175835, полученной из материалов дела № А04-8512/2024, самоходная техника имеет следующие характеристики: погрузчик фронтальный, колесный, самоходный, одноковшовый, новый, c дизельным двигателем, мощность 92 квт, объем двигателя 6870 см3, размеры ДХШХВ 7350mmx2482mmx3118mm, грузоподъемность 3000 кг., производитель: XCMG CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD товарный знак: XCMG номер по национальному ТРОИС: 05138/07188-001/ТЗ-191219 (RU) марка: XCMG модель: ZL30FV (желтый, чёрный) год выпуска: 2022; заводской номер: XUG0300FCNCB16211; номер шасси XUG0300FCNCB16211; номер двигателя BB6GAN30164; номер коробки передач 22S02221; номера мостов 22Q02116; 22H02108 код марки тс: 683; наименование марки тс в оригинале: XCMG. В порядке статьи 66 АПК РФ просил суд:

1. Истребовать у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (адрес: 107996, Москва, ФИО3 переулок, 1/11):

- информацию, за кем на сегодняшний день зарегистрирован погрузчик фронтальный, колесный, самоходный, одноковшовый, марка: XCMG, модель: ZL30FV (желтый, чёрный), год выпуска: 2022; заводской номер: XUG0300FCNCB16211; номер шасси XUG0300FCNCB16211; номер двигателя BB6GAN30164; номер коробки передач 22S02221; номера мостов 22Q02116;22H02108 серийные номера: XUG0300FCNCB16211.

- документы, на основании которых произошло отчуждение ООО «Авто-экспорт» следующему собственнику, а также последующие договоры и документы по смене собственников, вплоть до конечного правообладателя.

2. Истребовать у Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор) (адрес: 675000, 

<

...>):

- информацию, за кем на сегодняшний день зарегистрирован погрузчик фронтальный, колесный, самоходный, одноковшовый, марка: XCMG, модель: ZL30FV (желтый, чёрный), год выпуска: 2022; заводской номер: XUG0300FCNCB16211; номер шасси XUG0300FCNCB16211; номер двигателя BB6GAN30164; номер коробки передач 22S02221; номера мостов 22Q02116;22H02108 серийные номера: XUG0300FCNCB16211.

- документы, на основании которых произошло отчуждение ООО «Авто-экспорт» следующему собственнику, а также последующие договоры и документы по смене собственников, вплоть до конечного правообладателя.

В целях выяснения адреса регистрации учредителя  и генерального директора «Авто-экспорт» - ФИО2 просил суд истребовать в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Амурской области (675000 

<

...>) указанную информацию.

Определением от 26.05.2025 суд в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворил ходатайства конкурсного управляющего ООО «Восток» об истребовании доказательств по делу, отложив судебное разбирательство на 15.07.2025 на 13 час. 15 мин.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных документов, ходатайств не представили.

От Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,  Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области поступили истребованные судом сведения.

От Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области поступили сведения относительно места регистрации третьего лица - директора и учредитель ООО  «Авто-экспорт» - ФИО2.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сообщил, что денежные средства за погрузчик XCMG30GV были перечислены в адрес ответчика, вместе с тем встречное исполнение не поступило, транспортное средство в адрес ООО «Восток» не передано.

В целях надлежащего извещения ответчика и третьего лица - директора и учредителя ООО  «Авто-экспорт» - ФИО2, необходимостью представления дополнительных документов, суд определением от 15.07.2025 отложил судебное разбирательство на 11.08.2025 на 13 час. 15 мин.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо – генеральный директор ООО «Авто-экспорт» ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных документов, ходатайств в обоснование либо опровержение исковых требований не представили.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд неоднократно пытался уведомить ответчика - ООО «Авто-Экспорт» о времени и месту судебного заседания. Так 19.03.2025 и 01.04.2025 в адрес ответчика (675014, 

<

...> – адрес указанный в ЕГРЮЛ), почтовыми отправлениями с идентификаторами № 80408206192875 и № 80409007318433 было направлено определение от 19.03.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу; 14.04.2025 и 29.04.2025 - почтовыми отравлениями с идентификаторами № 80409907924994 и № 80401907593460 направлено определение от 14.04.2025 об отложении предварительного судебного заседания; 05.05.2025 - почтовым отравлением с идентификатором № 80402208995502 направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству; 15.07.2025 - почтовым отравлением с идентификатором № 80409010032586 было направлено определение от 15.07.2025 об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, все вышеуказанные почтовые отправления ответчиком ООО «Авто-Экспорт» не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела. Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не представил.

Суд также неоднократно пытался уведомить генерального директора ООО «Авто-Экспорт» ФИО2 о времени и месте судебного заседания. 10.04.2025 в адрес генерального директора ООО «Авто-Экспорт» (675520, с. Чигири, Амурская область, ул. Европейская 5/1 кв. 15 – адрес согласно адресной справке) почтовым отправлением № 80409707925825 было направлено определение от 19.03.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу; 05.05.2025 - почтовым отравлением с идентификатором № 80402208995519 направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении третьего лица; 15.07.2025 - почтовым отравлением с идентификатором № 80409010032777 было направлено определение от 15.07.2025 об отложении судебного разбирательства.

Однако, почтовые отправления генеральным директором ООО «Авто-Экспорт» ФИО2 получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица – генерального директора, учредителя ООО «Авто-экспорт» ФИО2 на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.03.2025 решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8540/2024 общество с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 22.09.2025, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В ходе анализа выписки по расчетному счету,  было установлено, что между ООО «Восток»  и ООО «Авто-экспорт» имелись некие взаимоотношения. Так 07.12.2022 истец перечислил в пользу общества «Авто-экспорт», оплату по счету от 06.12.2022 № 10 на сумму 3 100 000 руб., за погрузчик XCMG30GV.

В целях восстановления бухгалтерской документации ООО «Восток»  14.04.2024 направило в адрес ООО «Авто-экспорт» запрос о предоставлении первичной документации.

Погрузчик истцу передан не был, никаких документов ответчиком не предоставлено.

Полагая, что на стороне ООО «Авто-экспорт» образовалось неосновательное обогащение в виду отсутствия первичных документов (УПД, актов), и отсутствием на балансе истца приобретенного погрузчика XCMG30GV, последний направил в адрес ООО «Авто-экспорт» претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства в течение 30 дней.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту  2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 07.12.2022 по счету № 10 от 06.12.2022 в адрес ООО «Авто-экспорт» были перечислены денежные в размере 3 100 000 руб. за погрузчик XCMG30GV. Вместе с тем погрузчик XCMG30GV обществу «Восток» не передавался, на балансе общества не стоит.

Согласно информации истребованной судом у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в федеральной государственной системе учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним отсутствует информация о регистрационных действиях в отношении погрузчика XCMG30GV.

В базе данных Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области самоходная машина – погрузчик фронтальный, колесный, одноковшовый, марки XCMG, модель ZL30FV (желтый, черный), 2022 года выпуска не зарегистрирована и ранее на регистрационном учете не состояла.

Доказательств передачи техники погрузчика XCMG30GV либо возврата денежных средств в размере 3 100 000 руб. ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 3 100 000 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 13.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 (дата перечисления денежных средств) по 13.03.2025 составляет      995 142 руб. 45 коп.

Проверив представленный расчет процентов, суд, признает его арифметически верным, а период взыскания правильным.

Ответчик контррасчет не представил, возражений по заявленной сумме процентов, периоду взыскания не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 13.03.2025 в размере 995 142 руб. 45 коп.

Кроме того, истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 3 100 000 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера исковых требований (4 095 142 руб. 45 коп.), составляет 147 854 руб.

Определением от 19.03.2025 истцу в порядке статьи 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «Авто-экспорт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 147 854.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 13.03.2025 в размере 995 142 руб. 45 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 100 000 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 854 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                          Г.В. Лисовская