И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45351/21-19-316

29 июля 2021  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" (ИНН: 

<

***>),  

к Акционерному обществу "ПУТЕВИ" Ужице Республика Сербия (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.258.730 руб. 82 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ПУТЕВИ" Ужице Республика Сербия о взыскании 2.247.381 руб. 88 коп. задолженности, 11.348 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2020г. по 25.02.2021 г., также заявлено требование о взыскании 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в с вязи с необходимостью предоставления дополнительного времени для урегулирования спорных вопросов с истцом и заключения мирового соглашения.

Представитель истца исковые требования поддержал. Возражал против удовлетворения ходатайства об отложении заявив о том, что не намерен заключать мировое соглашение и кроме того, проект мирового соглашения в его адрес не поступал, а заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. Отклоняя ходатайство, суд принимает во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 131 АПК РФ по представлению отзыва. Также судом разъяснено, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" и Акционерным обществом "ПУТЕВИ" Ужице Республика Сербия заключен договор подряда от 01.02.2018г. № СК-120 на выполнение подрядных работ, а именно гидроизоляция технических подполей трансформаторных подстанций на объекте: «Комплекс зданий и сооружений высшего образования с научно- исследовательскими и административными помещениями «Сколковский институт науки и технологии» (Восточное кольцо»). В последствии сторонами к договору заключены  дополнительные соглашения, в том числе №№ 4, 5, 6..

Сроки выполнения работ согласно дополнительного соглашения от 19.02.2020г. № 4 – с 01.03.2020г. по 30.04.2020г., согласно дополнительного соглашения от 31.07.2020г. № 5 – 30 (тридцать) календарных дней с момента поступления аванса на расчетный сет и согласно дополнительного соглашения от 24.09.2020г. № 6 – 50 (пятьдесят) календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Факт исполнения подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), и не оспорен ответчиком, при отсутствии подписанного комплекта документов и мотивированного отказа от подписания направленных в его адрес документов.

В силу в. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем оплата стоимости принятых работ, отраженных в документах, оформленных по форме КС-2, КС-3 в полном объеме не произведена и на день рассмотрения спора задолженность составляет 2.247.381 руб. 88 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком оплата принятых работ в полном объеме не произведена, в связи с чем, на день рассмотрения спора задолженность последнего перед истцом составляет 2 247 381 руб. 88 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 08.02.2021г с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 11.348 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2020г. по 25.02.2021 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает требование о взыскании процентов обоснованным. Расчет проверен, признан верным. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в 

обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленным договором возмездного оказания юридических услуг от 05.02.2021г. №1/02-2021, дополнительным соглашением № 1, платежным поручением 10.03.2021 г. № 88 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований. Разумными следует признать понесенные расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ПУТЕВИ" Ужице Республика Сербия в Общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" 2.247.381 руб. 88 коп. задолженности, 11.348 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2020г. по 25.02.2021 г., 25.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.294 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                      С.В. Подгорная