СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-793/2025-АК

г. Пермь

12 марта 2025 года

Дело № А50-22724/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 04.03.2024, диплом;

от заинтересованных лиц: Прокуратуры Пермского края - ФИО2, предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 22.01.2025; Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО3, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 03.04.2023, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Пермского края и Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 декабря 2024 года по делу № А50-22724/2024

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Прокуратуре Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры 

третье лицо: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным представления,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук (далее – заявитель, учреждение, ПФИЦ УрО РАН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее - заинтересованное лицо, Прокуратура) об устранении нарушения лесного законодательства № 2-2-2024 от 25.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2024 года представление № 2-2-2024 от 25.07.2024, вынесенное Пермским межрайонным природоохранным прокурором об устранении нарушений лесного законодательства, признано недействительным; на прокуратуру возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, Прокуратура Пермского края и Пермская межрайонная природоохранная прокуратура обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав учреждению в удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционных жалоб приведены доводы о том, что оспариваемое представление основано на установленном факте наложения границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:95 на земли лесного фонда (кварталы 111, 113, 123, 151, 153, 171-175, 198 Лобановского участкового лесничества Пермского лесничества). Возражения заявителя связаны с несогласием с требованиями представления: «решить вопрос об изменении категории земельного участка» с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли лесного фонда», а также «рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц учреждения к дисциплинарной ответственности». Судом ошибочно применены положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ), поскольку право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный участок зарегистрировано после 01.01.2016, и как следствие, необоснованно сделаны выводы о приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР. Кроме того, заявители жалоб указывают на то, что свидетельство о праве пользования на землю от 16.03.1993 № 256, выданное администрацией Пермского района Пермской области, не является правоустанавливающим документом, т.к. выдано неуполномоченным органом.

Министерство в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу согласилось с доводами заинтересованных лиц, приведенными в апелляционных жалобах, просило решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Учреждение в представленных в суд апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заинтересованных лиц, приведенными в апелляционных жалобах, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц и третьего лица выразили несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Представитель заявителя по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, на основании поступившей информации от Министерства Прокуратурой проведена проверка в отношении ПФИЦ УрО РАН, в ходе которой в деятельности учреждения выявлены нарушения требований лесного законодательства.

По результатам проверки Прокуратурой внесено представление об устранении нарушений лесного законодательства № 2-2-2024 от 25.07.2024 (далее – представление), в котором изложены требования к Учреждению:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя природоохранной прокуратуры, предварительно уведомив о времени и месте его рассмотрения.

2. Принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, в том числе решить вопрос об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:95 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли лесного фонда».

3. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Учреждения к дисциплинарной ответственности, ответственных за данное направление деятельности.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением подтверждающих документов сообщить в природоохранную прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Несогласие с представлением Прокуратуры послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для вынесения в адрес заявителя оспариваемого представления.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проведение органами прокуратуры проверок является одним из способов осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в частности, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Основанием для проведения прокурорской проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о требующих принятия мер прокурором фактах нарушения законов, прав и свобод человека и гражданина, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пункт 2 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 2.3 приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» природоохранные прокуроры (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации уполномочены осуществлять надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

В соответствии с пунктом 3.2 Приказа Генпрокуратуры России от 01.04.2014 № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании» (далее – Приказ № 165) в целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и природопользовании приказано организовать системный сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в том числе статистических и иных данных органов государственной власти, местного самоуправления, научных учреждений, публикаций в средствах массовой информации.

В случае получения прокуратурой материалов и обращений о нарушениях в сферах, где функции контроля (надзора) осуществляют иные государственные или муниципальные органы, по требованию прокурора соответствующими органами проводится внеплановая проверка поступившей информации (п. п. 1, 4 ст. 22 Закона о прокуратуре, п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре).

При этом из указаний, содержащихся в пункте 13 Приказа № 195, следует, что при внесении актов реагирования необходимо оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В данном случае основанием для внесения в адрес ПФИЦ УрО РАН оспариваемого представления явились выводы прокуратуры о допущенном учреждением нарушении требований частей 6, 7 статьи 111, части 2 статьи 111.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), выразившемся в изменении целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса.

В силу статей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. Состав земель лесного фонда устанавливается лесным законодательством.

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (статья 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из статьи 6 ЛК РФ, леса могут располагаться на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120–123 названного Кодекса. 

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель (статья 120 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ПФИЦ УрО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:95, что подтверждается Свидетельством о праве пользования на землю от 16.03.1993 № 256. Земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:95 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для научно-исследовательской деятельности, семеноводства и развития племенного животноводства.

В состав земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:95 входят 26 сформированных земельных участков с кадастровыми номерами: 59:32:0000000:7921, 59:32:0000000:7922, 59:32:0000000:7923, 59:32:0000000:7924, 59:32:0000000:7925, 59:32:0000000:7926, 59:32:0000000:7927, 59:32:0000000:7928, 59:32:0000000:7929, 59:32:0000000:7930, 59:32:0000000:7931, 59:32:0000000:7932, 59:32:0000000:7933, 59:32:0000000:7934, 59:32:0000000:7935, 59:32:0000000:7936, 59:32:0000000:7937, 59:32:3480001:769, 59:32:3890013:428, 59:32:3890013:429, 59:32:3960006:6593, 59:32:3960006:6594, 59:32:3960006:6595, 59:32:3960006:6596, 59:32:3960006:6597, 59:32:3960006:6598.

Как указывает прокуратура, согласно сведениям из государственного лесного реестра границы указанного участка налагаются на границы земель лесного фонда, а именно на кварталы 111, 113, 123, 151, 153, 171-175, 198 Лобановского участкового лесничества Пермского лесничества. Данный земельный участок предоставлен в пользование Пермскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук с. Лобаново администрацией Пермского района Пермской области на основании решения от 19.02.1993 № 130 для научно-исследовательской деятельности, семеноводства и развития племенного животноводства (свидетельство о праве пользования на землю от 16.03.1993 № 256). Согласно указанному свидетельству на предоставленном земельном участке имеются многолетние насаждения. 

В обоснование законности вынесения представления заинтересованное лицо указывало, что в соответствии с Положением о колхозных лесах, утвержденным Советом Министров СССР от 04.03.1968 № 144, колхозные леса признавались частью государственного лесного фонда СССР. В соответствии со ст. 4 Закона СССР от 17.06.1977 № 5906-IX (в ред. От 08.06.1984) «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик», все леса в СССР образовывали единой государственный лесной фонд, в который входили в том числе колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 06.03.1993 №4613-1) во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза. Границы Пермского лесничества Пермского края, включающие в себя леса бывшего ОПХ «Лобановское» установлены материалами лесоустройства 2015 г., утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 123 от 06.03.2018.

Как утверждает прокуратура, в соответствии с таксационным описанием лесные насаждения, расположенные в кварталах 111, 113, 123, 151, 153, 171-175, 198 Лобановского участкового лесничества Пермского лесничества пригодны для целей ведения лесного хозяйства и являются многолетними лесными насаждениями. По целевому назначению, леса, расположенные в указанных кварталах, относятся к защитным лесам, выделены также особо защитные участки лесов, расположенных вокруг населенных пунктов и садоводческих товариществ, а также берегозащитные участки.

Согласно части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Запрещается изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (части 6, 7 статьи 111 ЛК РФ). Сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются (часть 2 статьи 111.1 ЛК РФ).

По мнению прокуратуры, нарушения, допущенные учреждением, могут привести к негативным последствиям, разрушению экосистем, отрицательному влиянию на экологическую ситуацию в г. Перми и населенных пунктах Пермского муниципального округа, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с выводами прокуратуры, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) в редакции Закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила части 3 статьи 14 Закона о переводе применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона № 172-ФЗ).

Из анализа положений статьи 14 Закона № 172-ФЗ следует, что приоритет сведений ЕГРН о категории земельного участка по отношению к сведениям ГЛР может быть распространен на подобный спор при соблюдении следующих условий: права ответчика либо предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016; участок не расположен в границах земельных участков, перечисленных в пункте 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, а в случае его расположения в границах таких участков, - сведения о выявленном наложении доведены Росреестром до Рослесхоза и в течение трех месяцев от Рослесхоза не поступило уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права.

Судом установлено, что в настоящее время спорные земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации. Согласно данным ЕГРН спорные земельные участки имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для научно-исследовательской деятельности, семеноводства и развития племенного животноводства. Права на спорный участок возникли до 01.01.2016, следовательно, критерий, установленный частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, учреждением соблюден.

При этом судом отмечено, что сведения о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающие факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации применительно к пункту 3 части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о принятии мер по изменению категории земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:95 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли лесного фонда», содержащееся в оспариваемом представлении, не соответствует нормам Закона № 172-ФЗ.

Кроме того, судом принято во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, поскольку в соответствии с письмом Управления Росреестра по Пермскому краю № 2.1-22/391-2023 от 25.12.2023 в ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:391 (земли лесного фонда) с земельным участком с кадастровым номером 59:32:0000000:95 отсутствует.

Таким образом, поскольку прокуратурой не доказано отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для вывода о допущенном заявителем нарушении лесного законодательства не имеется.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что вопрос о наложении спорного земельного участка на границы земель лесного фонда, а именно на кварталы 111, 113, 123, 151, 153, 171-175, 198 Лобановского участкового лесничества Пермского лесничества был предметом рассмотрения в рамках дела А28-9908/2023, в котором судами трех инстанций также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:95 относится к землям сельскохозяйственного назначения. Данные сведения ЕГРН не оспорены. Земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:95, уточненной площадью 84 792 304 квадратных метров, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, земли ПНИИСХ, категорий земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для научно[1]исследовательской деятельности, семеноводства и развития племенного животноводства принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 16.03.1993 №256 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук. Постановка на государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка 59:32:0000000:95 была осуществлена 07.06.2006, в период действия Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Границы указанного земельного участка были установлены на основании межевого плана от 21.09.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Судами также принято во внимание, что в соответствии с письмом Управления Росреестра по Пермскому краю № 2.1-22/391-2023 от 25.12.2023 в ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:391 (земли лесного фонда) с земельным участком с кадастровым номером 59:32:0000000:95 отсутствует.

Обстоятельства, установленные судами по вышеназванному делу, имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как верно указывает заявитель, право постоянного бессрочного пользования ПФИЦ УрО РАН на спорный земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:95 на момент рассмотрения настоящего спора никем не оспорено, Постановление Главы администрации Пермского района от 19.02.1993 года № 130 также никем недействительным не признано.

Ссылки прокуратуры на то, что границы Пермского лесничества Пермского края, включающие в себя леса бывшего ОПХ «Лобановское» установлены материалами лесоустройства 2015 г., утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 123 от 06.03.2018, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно Письму Росреестра по Пермскому краю № 2.1-22/391-2023 от 25.12.2023 полномочиями по внесению сведений о границах лесничеств в ЕГРН наделён филиал ПКК «Роскадастр» по Пермскому краю (далее - Филиал) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр».

В вышеуказанном письме Росреестра сказано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:391, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Пермское лесничество, Лобановское участковое лесничество, кварталы№№ 111, 113, 123, 151, 153, 171-175, 198, в ЕГРН содержатся следующие сведения: категория земель «Земли лесного фонда»; вид разрешенного использования «Использование лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации»; площадь, декларированная 19693505 кв.м. В ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:391 с земельным участком с кадастровым номером 59:32:0000000:95 отсутствует.

Также в письме сказано, что в ЕГРН содержатся сведения о границе Пермского лесничества. Сведения внесены в ЕГРН 12.04.2023 с присвоением реестрового номера 59:00-15.13.

В соответствии с частью 15 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ такого лесничества, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в ЕГРН.

В соответствии с частью 17 статьи 34 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в течение десяти рабочих дней со дня внесения в ЕГРН изменений описания местоположения границ лесничества уведомляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный лесной контроль (надзор) (Рослесхоз), о соответствующих изменениях с указанием реестрового номера границ, даты его присвоения и сведений о местоположении границ лесничества (в том числе перечня координат характерных точек этих границ), кадастровых номеров земельных участков, реестровых (учетных) номеров границ населенных пунктов, в соответствии с границами которых изменено местоположение границ лесничества.

Согласно уведомлению о внесенных в сведения ЕГРН изменениях описания местоположения границы лесничества от 13.04.2023, подготовленному Филиалом, в описание местоположения границ Пермского лесничества с реестровым номером 15:00-15.13 были внесены изменения в соответствии с описанием местоположения земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:95, содержащемся в ЕГРН на момент внесения сведений о лесничестве.

Таким образом, в ЕГРН отсутствуют пересечения границ Пермского лесничества с реестровым номером 59:00-15.13 с границами земельного участка с кадастровым номер 59:32:0000000:95.

Аналогичный вывод сделан кадастровым инженером ФИО6 в Заключении от 02.12.2024 № 147 (л.д. 131-155).

Уведомление, вынесенное филиал ПКК «Роскадастр» по Пермскому краю, направленное в адрес Пермского лесничества, о том, что из границ лесничества исключен земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:95, никем не оспорено, Пермское лесничество согласилось с данными границами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемого представления.

Представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для признания оспариваемого представления прокуратуры недействительным.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2024 года по делу № А50-22724/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

В.Н. Якушев

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева