АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-4825/2023

г. Майкоп

28 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев  материалы дела № А01-4825/2023 по исковому заявлению «РОИ ВИЖУАЛ КО.,  

ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» (Идентификационный номер налогоплательщика: 211-8750168, Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (Здание  Янгджин Плаза, Нонхён-донг)) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318010500007081, Республика  Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская) о взыскании компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав в размере 60 000 рублей,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступил иск «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД  (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав в размере 60 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2023 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2024 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное  судебное заседание по делу назначено на 20.02.2024.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2024 судебное  разбирательство по делу назначено на 28.03.2024.  

До начала заседания от истца поступило заявление о процессуальном  правопреемстве, согласно которому просил произвести по настоящему делу замену истца  «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД на правопреемника Ассоциацию специалистов по обороту и  

защите интеллектуальной собственности «Бренд», от правопреемника поступили  письменные пояснения, согласно которым ассоциация поддержала заявленные  требования. От истца также поступили письменные возражения на отзыв ответчика и  ходатайство об уточнении иска в части уменьшения размера компенсации до  

30 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения к производству. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 27.08.2022 г. был  выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.  

 В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован  товар «Игрушка».  

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ИП ФИО1.  Дата продажи: 27.08.2022.  

Наименование торговой точки: Kids love me. 

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с  товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений  изобразительного искусства:  

 произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер"  (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);  

 произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли"  (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);  

 произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли"  (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);  

 произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки"  (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);  

 произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк"  (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);  

 произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой"  (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»).  Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат  истцу на основании:  

 свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 201913993. Марк;    

 свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 201913994. Хэлли;  

 свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 201913996. Эмбер;  

 свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 201913997. Поли;  

 свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 201913995. Рой;  

 свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 201913992. Баки.  

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар.  

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на произведения  изобразительного искусства направил в адрес ответчика претензию, с требованием об  оплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении  арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений,  осложненных иностранным элементом» (далее - постановление от 27.06.2017 № 23), из  взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3  статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является  иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий  нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени  юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и  принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного  

закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны  происхождения).  

В пункте 19 Постановления от 27.06.2017 № 23 разъяснено, что арбитражный суд  принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных  лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической  деятельности (статья 254 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления № 23, при  проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам  надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического  лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени  юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица  (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ)).  

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения  дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право  страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на  ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта  5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.  

В соответствии с доверенностью от 01.12.2021, выданной компанией Рои Вижуал  Ко, Лтд в г. Сеуле (респ. Корея) и нотариально заверенной нотариусом юридической и  нотариальной конторы «Ханми» – Хам Мён Суб, представителем организации является  Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд».  

При нотариальном удостоверении доверенности, нотариусом проверены  полномочия генерального директора компании Ли Донг Ву, достоверность информации  удостоверена государственным нотариусом респ. Корея, подлинность подписи\штампа  которого удостоверена апостилем от 12.01.2022. Аутентичность текста на русском языке  тексту на английской и корейском языках доверенности 01.12.2021 засвидетельствована  переводчиком ФИО2, подлинность подписи которого удостоверена  нотариально.  

Кроме того, данная доверенность содержит возможность передоверия, реализуя  указанную возможность 20.01.2022 Рои Вижуал Ко, Лтд в лице Ассоциации специалистов  по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» была выдана доверенность  с правом представлять интересы истца на территории Российской Федерации во всех  судах судебной системы РФ, в том числе в арбитражных судах Российской Федерации.  

 Истец является правообладателем товарного знака № 1 213 307 (логотип  «ROBOCAR POLI»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в  соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от  28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем  товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от 26.04.2013 г., что подтверждено  свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 213 307.  

 Товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOCAR POLI») имеет правовую охрану,  в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг,  включающего такие товары, как «игрушки».  

Российская Федерация и Республика Корея являются участниками Бернской  конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886  (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной  Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября  1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением  Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков»).  

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве  предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного  договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства  (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений,  созданных на территории этого другого Договаривающегося государства. В соответствии  со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или  внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана  знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы  этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.  

Следовательно, в отношении исключительных прав ROI VISUAL Co., Ltd. на  произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное  законодательство по охране интеллектуальной собственности.  

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав,  регулируются положениями части 4 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1225   ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  

юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает  у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Авторами  графических изображений (рисунков) являются художники.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или  обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном  

объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении  исключительного права.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у  судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об  авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне  надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского  права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить  факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их  защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом размещение  нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных  нарушений исключительных прав на каждый из объектов.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Материалами дела подтверждается принадлежность компании исключительных  прав на Товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOCAR POLI») и исключительных  правам на объекты авторского права:  

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер"  (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);  

 произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли"  (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);  

 произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли"  (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);  

 произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки"  (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);  

 произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк"  (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»);  

 произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой"  (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»).  

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет  предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела  (товарным чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских  прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к  материалам дела) и не оспаривается последним.  

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара,  из которой следует, что представителями истца 27.08.2022 совершена закупка, в ходе  которой был приобретен товар – игрушка, в торговом павильоне, расположенном вблизи  адресной таблички: 

<

...>.  

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных  документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи  и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в  порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и  скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не  исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи,  является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и  корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе  защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках  договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и  на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется. Представленная истцом в материалы дела видеозапись  процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной  купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого  товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить  реализованные ответчиком товары и выявить идентичность запечатленного на  видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленному в материалы дела. С учетом  изложенного факт реализации спорного товара ответчиком суд полагает доказанным.  

Авторскому праву не известны понятия «сходство» или «сходство до степени  смешения». Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в  силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого  произведения. Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270  ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение  подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его  экземпляров).  

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения  может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не  требует.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В отношении  персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.  Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым  ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта  воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ  следует, что такой способ использования произведения как распространение  подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его  экземпляров).  

При визуальном осмотре, представленного в материалы дела товара с  перечисленными выше произведениями изобразительного искусства, суд приходит к  выводу, что при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений и  изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, позволяют ассоциировать  сравниваемые объекты один с другим. Руководствуясь общим восприятием не отдельных  элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и  графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность  реального их смешения в глазах потребителей.  

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о  правообладателе объектов авторского права, лицензиате и номере лицензии.  

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на  использование указанных произведений изобразительного искусства ответчиком в  материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения  исключительных прав истца.  

Индивидуальный предприниматель доказательства в подтверждение реализации  вышеуказанного товара на законных основаниях не представила. Договоры о передаче  Предпринимателю исключительных прав на использование указанных произведений  изобразительного искусства в материалы дела ответчиком не представлены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При  этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков. Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения; - в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был  избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301  ГК РФ. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в  связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков  и их размер.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском  истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав на пять произведений изобразительного искусства в размере 60 000 рублей  

(по 10 000 рублей за каждое нарушение), затем истцом требования были уменьшены до  30 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение).  

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации до 10 000 рублей в  общей сумме.  

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, руководствовался  следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  

2 десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения.  

 В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, Истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

 Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании  компенсации ниже установленного минимального размера за каждое допущенное  ответчиком нарушение, истец не обязан обосновывать требуемый размер компенсации и  установленный размер компенсации не может быть не обоснованным и чрезмерно  завышенным.  

 Согласно п. 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252).  

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что Истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3  ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а Ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер  требуемой Истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).  

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

 При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  

имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Доказательств наличия  обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации по п.  3 ст. 1252 ГК РФ, Ответчик не представил.  

 В абз. 4 п. 4.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П  «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи  1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в  связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П)  определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении  размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от  10 000 до 5 000 000):  

 - нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной  деятельности;  

 - если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК  РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано Ответчиком);  

 - правонарушение совершено впервые;  

 - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  его предпринимательской деятельности;  

 - нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции). Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 06.09.2019 по делу  

 № А13-19267/2018 указал, что Ответчику, заявляющему о необходимости снижения  размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П,  надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку  каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения  размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским  законодательством. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 30.07.2019 по делу № А13-18674/2018.  

 Ответчик должен доказать наличие данных критериев на момент совершения им  правонарушения.  

 Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного  законом предела по своей инициативе.  

 Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе  судопроизводства, установленный п. 3 ст. 8 АПК РФ, и принцип состязательности сторон,  установленный ч. 1 ст. 9 АПК РФ.  

 Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств для снижения  размера компенсации.  

 В материалах дела отсутствуют указания на то, что ответчиком представлены  доказательства того, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50% в  соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ) многократно превышает размер причиненных  убытков.  

 Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью  товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты  интеллектуальной собственности.  

 Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел  не имеет юридического значения.  

 В абз. 4 п. 4.2 Постановления № 28-П Конституционный суд РФ возложил бремя  доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков на Ответчика.  Представление доказательств факта превышения размера компенсации размера  убытков является обязательным для применения положения Постановления № 28-П в  части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 10 АПК доказательства, которые не были предметом  исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в  основу принимаемого судебного акта.  

 В случае снижения судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст.  1252 ГК РФ, несмотря на то, что Ответчиком не представлены конкретные доказательства,  подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения  Постановления № 28-П, освобождает Ответчика от риска наступления последствий  непредоставления доказательств, нарушив тем самым принципы равноправия сторон и  состязательности судебного процесса. - В Постановлении № 28-П одним из обстоятельств  для снижения размера компенсации, является совершение правонарушения впервые.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствие оснований  для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Основания полагать, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет  правом, отсутствуют, поскольку защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности путем подачи иска в арбитражный суд не может  рассматриваться как злоупотребление правом, доказательства того, что истец действует  исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлены (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном размере.  

Кроме того, 25.03.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило  заявление от «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» о процессуальной  замене истца – «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» на правопреемника –  Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 123060, 

<

...>).  

 Также в ходе рассмотрения дела от Ассоциации специалистов по обороту и защите  интеллектуальной собственности «Бренд» поступили письменные пояснения, согласно  которым общество поддержало заявленные требования.  

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявление о  процессуальной замене стороны по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием  процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном  правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход  процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего  материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником  процессуального статуса правопредшественника и, что должно быть подтверждено в  соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми  доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке,  совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в  соответствующей письменной форме.  

 Как следует из материалов дела, "01" августа 2023 г. между «РОИ ВИЖУАЛ КО.,  ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» (Цедент) и «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО  ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД»  (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № RV-AB/23 от "01"  августа 2023 г. (далее Договор) в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию  права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права РОИ ВИЖУАЛ КО.,  ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) на объекты интеллектуальной собственности, в том числе к  Ответчику в соответствии с пунктом 4299 Приложения № 2 от "01" августа 2023 г. к  Договору.  

Указанный договор уступки содержит все существенные условия и соответствует  положениям статей 382, 384, 423, 432 ГК РФ, признаков незаключенности, ничтожности  не содержит. Реальность уступленных прав требования подтверждена имеющимися в  материалах дела документами.  

Оценив указанную сделку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу  о том, что она свидетельствует о состоявшейся уступке права требования и является  достаточным основанием для замены стороны в порядке процессуального правопреемства  на основании статьи 48 АПК РФ.  

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, в том числе: 2 400 рублей -  государственная пошлина; 320 рублей - стоимость приобретенного спорного товара;  

129 рублей 50 копеек – почтовые расходы; 200 рублей – расходы на получение выписки из  ЕГРИП.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы,  понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления  в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

 Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 № 462 (ред. от  06.08.2015) "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином  государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими  

силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" размер платы за  предоставление выписки из этого реестра составляет 200 рублей за каждый документ.  В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с  Предпринимателя в пользу Компании судебные издержки: стоимость вещественного  доказательства – приобретенного товара в размере 320 рублей, стоимость почтовых  отправлений претензии и искового заявления в сумме 129 рублей 50 копеек; стоимость  получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 рублей.    

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей  копеек, а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 400 рублей, суд полагает  необходимым вернуть истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

произвести процессуальную замену стороны истца по делу № А01-3590/2023«РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» Идентификационный номер налогоплательщика: 211-87-50168, Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг) на правопреемника - Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318010500007081, Республика Адыгея, г. Майкоп,  

ст. Ханская) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной  собственности «Бренд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  123060, 

<

...>) компенсацию за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -  изображение персонажа "Эмбер" в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -  изображение персонажа "Хэлли" в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства —  изображение персонажа "Поли" в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -  изображение персонажа "Баки" в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение  

исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства —  изображение персонажа "Марк" в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства —  изображение персонажа "Рой" в размере 5 000 рублей, судебные издержки: стоимость  вещественного доказательства — приобретенного у ответчика товара в размере  

320 рублей, стоимость почтовых отправлений претензии и искового заявления в размере  129 рублей 50 копеек, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей и судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего32 649 рублей 50 копеек.  

Возвратить ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в  размере 400 рублей. Справку выдать.  

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации http://kad.arbitr.ru/  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья Н.Г.Мусифулина