﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-16361/2018(35)-АК

Дело №А60-51084/2018

11 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зарифуллиной Л. М.

судей                                 Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания (комитета) кредиторов должника акционерного общества «Тагилбанк» Ловкиной Анны Васильевны 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 мая 2020 года 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства,

вынесенное судьей Грабовской М.Ю.

в рамках дела №А60-51084/2018

о признании акционерного общества «Тагилбанк» (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060) несостоятельным (банкротом), 

установил:

03.09.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Банка России о признании общества «Тагилбанк» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами.

Определением от 07.09.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 10.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего арбитражным судом утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Банка России о признании общества «Тагилбанк» несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу №А60-51084/2018 отменено, акционерное общество «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества «Тагилбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №14 от 26.01.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 (резолютивная часть от 05.12.2019) заявление конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении общества «Тагилбанк» продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника назначено на 05 мая 2020 года.

Указанный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 12.12.2019 19:42:12 МСК.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

20 апреля 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев с приложением отчета по состоянию на 01.03.2020. 

В обоснование настоящего ходатайства конкурсным управляющим указано на продолжение работы по взысканию ссудной задолженности в претензионном и в судебном порядке. По данным, представленным конкурсным управляющим, на рассмотрении в судах находится 24 исковых заявления на общую сумму 85 230 000 рублей, на основании вступивших в законную силу судебных актов возбуждено 289 исполнительных производств. Конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по реализации имущества должника, по оспариванию сделок.

Представителем комитета кредиторов АО «Тагилбанк» представлен отзыв, в котором возражает относительно продления процедуры конкурсного производства, полагая, что данное мероприятие приводит к необоснованному затягиваю самого банкротства, что в свою очередь приводит к дополнительным расходам.

Одновременно представителем комитета кредиторов и представителем акционеров должника представлены ходатайства о проведении судебного заседания 07.05.2020 посредством использования системы «Skype».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2020 года в удовлетворении заявлений представителя комитета (собрания) кредиторов Ловкиной А.В. и представителя акционеров АО «Тагилбанк» Пархоменко А.С. о согласии на проведение судебного заседания 07 мая 2020 года посредством использования системы «Skype» отказано в связи с отсутствием технической возможности. 

Указанное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел 08.05.2020 19:29:42 МСК. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ 07.05.2020 объявлен перерыв до 12.05.2020 12 ч. 05 мин.

В картотеке арбитражных дел 07.05.2020 в 23:05:06 МСК произведена публикация информации об объявлении перерыва в судебном заседании до 12.05.2020, 12:05, зал №402.

После перерыва в судебное заседание 12.05.2020 явился представитель конкурсного управляющего Ембахтов П.О. по доверенности №66АА 5947897 от 13.01.2020. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, дополнительных возражений и ходатайств не представили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Тагилбанк» на шесть месяцев до 14 января 2021 года. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 27 ноября 2020 года на 14 час. 00 мин., зал №402. 

Указанное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел 13.05.2020 15:23:26 МСК. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель собрания (комитета) кредиторов должника Ловкина Анна Васильевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12 мая 2020 года отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО «Тагилбанк» о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев отказать; ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства продлить на минимальный срок, необходимый для предоставления в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего: финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, плана по оспариванию сделок и документы, содержащие информацию о сделках, по формальным основаниям способных подпасть под признаки недействительных сделок.

Заявитель жалобы ссылается на разрешение спора по существу в отсутствие представителя комитета кредиторов АО «Тагилбанк», что привело к ограничению права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Представитель комитета кредиторов АО «Тагилбанк» Ловкина А.В. не извещалась о дате судебного заседания на  12.05.2020 ни телефонограммой, ни телеграммой, ни по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Судом допущено нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Конкурсный управляющий злоупотребляет установленными сроками для проведения комплекса мероприятий процедуры конкурсного производства, что приводит к затягиванию процедуры и несению дополнительных (огромных и сомнительных) расходов. К отчету не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Длительный период времени с 03.10.2018 по 07.05.2020 АСВ  не представляет в материалы дела финансовый анализ деятельности банка и заключение по проверке обстоятельств банкротства, а также не представляет комитету кредиторов информацию о сделках, по формальным критериям способных подпасть под признаки недействительных сделок, каждая из которых совершена на сумму более одного миллиона рублей, тем самым уклоняясь от исполнения определения суда от 17.076.2019 и постановления 17ААС от 16.10.2019. Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Учитывая, что целью конкурсного производства, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий АО «Тагилбанк» в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, а результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего. Суд не выяснил обстоятельства неисполнения вступивших в законную силу судебных актов, не выяснил причины чрезмерного затягивания мероприятий, предусмотренных статьей 129 закона о банкротстве. Не исследовав в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего АО «Тагилбанк» и продлил процедуру конкурсное производство в отношении должника на максимальный срок 6 месяцев. Вместе с тем, конкурсному управляющему не удалось своевременно осуществить мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, реализацию его имущества и расчет с кредиторами в связи с неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, действиями самого конкурсного управляющего АО «Тагилбанк». Действия конкурсного управляющего не соответствуют принципу добросовестности и  разумности. Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ГК «АСВ» о продлении срока конкурсного производства без представления к отчету обязательных документов, арбитражный суд первой инстанции одобрил нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов АО «Тагилбанк» и содействовал проведению бессистемных и беспорядочных мероприятий ГК «АСВ» в процедуре банкротства АО «Тагилбанк», поскольку не изучил материалы дела и не исследовал необходимые доказательства. В период банкротства АО «Тагилбанк» Центральным банком в нарушение статьи 189.79 Закона о банкротстве, не было предоставлено комитету кредиторов ни одного документа, подтверждающего мероприятия по проведению проверки в отношении конкурсного управляющего АО «Тагилбанк». Между тем, затягивание сроков по проведению всего комплекса мероприятий, установленного законом, приводит в первую очередь к затягиванию конкурсного производства и несению дополнительных (огромных и сомнительных) расходов. В период с 03.10.2018 по 01.04.2020 фактические расходы Агентства на проведение процедуры конкурсного производства составили 78 019 000,00 рублей, что не соответствует принципу разумности. Экономический эффект от деятельности Агентства стремится к нулю. Свой оптимизм ГК «АСВ» в рамках настоящего дела о банкротстве ничем не обосновала, не приведены положительные результаты процедур банкротства других банков в обоснование добросовестности и разумности при расходовании конкурсной массы на обеспечение своей деятельности. Формальное рассмотрение Арбитражным судом Свердловской области ходатайства ГК «АСВ», исполняющей обязанности конкурсного управляющего, не привело к защите прав и законных интересов кредиторов АО «Тагилбанк», в связи с чем вынесенный судебный акт судом первой инстанции подлежит отмене. 

До начала судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Представителем собрания (комитета) кредиторов АО «Тагилбанк» Ловкиной А.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Отзыв конкурсного управляющего должника АО «Тагилбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил через систему «Мой Арбитр» 11.06.20 в 11:50, т.е. по окончании судебного заседания, назначенного на 11.06.2020 в 11.00 часов, в связи с чем не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу №А60-51084/2018 отменено, общество «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим общества «Тагилбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В материалы дела 23.04.2019 от представителя собрания (комитета) кредиторов общества «Тагилбанк» поступило заявление о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего не позднее 17.07.2019.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 189.73 Закона о банкротстве постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2018 (резолютивная часть от 14.01.2019) процедура введена сроком на один год, то есть до 14.01.2019, суд не усмотрел оснований для назначения судебного заседания ранее 05.12.2019.

Определением суда от 30.04.2019 рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 05.12.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, срок конкурсного производства в отношении АО «Тагилбанк» продлен на 6 месяцев, рассмотрение дела о банкротстве должника назначено на 07 мая 2020 года. 

20 апреля 2020 года конкурсным управляющим должника в материалы дела представлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Указанное ходатайство мотивировано тем, что в ходе процедуры банкротства мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены не в полном объеме, продолжаются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности и по оспариванию сделок должника. 

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ходатайство, суд первой инстанции исходил из необходимости предоставления времени для завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.73 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника.

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и часть 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143, 149 и 189.79 Закона о банкротстве.

При этом нормами действующего Закона о банкротстве не предусмотрена обязательность утверждения отчета конкурсного управляющего как собранием кредиторов должника, так и отдельными кредиторами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за убытки, причиненные его действиями должнику и кредиторам (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий, оценив необходимость продления конкурсного производства, под свою ответственность за такое решение вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении соответствующей процедуры.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами, суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства до 14.01.2021.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям. 

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Доводы представителя комитета (собрания) кредиторов, изложенные в отзыве на ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, о том, что продлению процедуры препятствует непредставление конкурсным управляющим финансового анализа деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, плана по оспариванию сделок и документов, содержащих информацию о сделках, по формальным основаниям способных подпасть под признаки недействительных сделок, арбитражным судом проанализированы и отклонены по тем основаниям, что данные заявления являлись предметом рассмотрения отдельных обособленных споров.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего о том, что на выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства могут повлиять итоги рассмотрения судом обособленных споров по оспариванию сделок. 

При этом, арбитражным судом обоснованно обращено внимание конкурсного управляющего на обязательность исполнения требований, изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 по настоящему делу, о порядке и сроках представления финансового анализа и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе отзыв представителя комитета (собрания) кредиторов должника, учитывая, что цель конкурсного производства не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства именно на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что продление срока конкурсного производства на 6 месяцев не нарушает прав и законных интересов кредиторов, поскольку они имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством проведения собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения.

Доказательства того, что мероприятия конкурсного производства могут быть выполнены в более короткий срок, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства до 14.01.2021. Срок продления конкурсного производства определен судом с учетом мероприятий, подлежащих выполнению в рамках процедуры, в т.ч. учитывая необходимость формирования конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок должника, реализации имущества должника и т.п.

Доводы жалобы о том, что необходимость продления срока проведения процедуры конкурсного производства обусловлена ненадлежащими действиями (бездействием) конкурсного управляющего, подлежат отклонению.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на понуждение конкурсного управляющего к предоставлению комитету кредиторов ряда документов, отсутствие и непредставление которых, установлено рядом судебных актов.

Между тем, конкурсным управляющим должника произведен анализ баланса банка. Имущество должника, состоящее из объектов недвижимости (здания и сооружения), земельных участка, транспортных средств и прочего имущества, не реализовано, торги не проведены; не проведены все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности (продолжается взыскание с клиентов банка кредитной задолженности; в суды направлено 293 исковых заявления на общую сумму 217 289 тыс. рублей, из которых удовлетворено 238 требований на сумму 110 096 тыс. рублей; на рассмотрении находится 24 исковых заявления на общую сумму 85 230 тыс. рублей; возбуждено 289 исполнительных производств), осуществляются мероприятия по оспариванию сделок должника; а также проводятся иные мероприятия по формированию конкурсной массы (торги в отношении имущества должника), что отражено в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01 марта 2020 года (л.д.78-100 т.33).

Таким образом, доводы заявителя жалобы о необоснованном продлении конкурсного производства на срок 6 месяцев и необоснованном увеличении судебных расходов, связанных с процедурой банкротства, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника, отклоняются.

Доводы о бесконтрольных и недобросовестных действиях конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, действия конкурсного управляющего направлены на формирование конкурсной массы. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении своими правами, материалы дела не содержат.

С учетом большого объема мероприятий, подлежащих проведению в рамках процедуры банкротства банка, основания для продления срока конкурсного производства на меньший срок у суда первой инстанции отсутствовали. Соответственно, доводы апеллянта в указанной части также подлежат отклонению. 

При этом, доказательств того, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, апеллянтом суду не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Относительно довода апеллянта о нарушении норм процессуального права на участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции указывает на следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что рассмотрение дело о банкротстве должника было назначено на 07 мая 2020 года, участники дела о банкротстве были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как указывалось выше, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена в картотеке арбитражных дел. 

Более того, после предоставления отчета конкурсного управляющего, в материалы дела представителем собрания (комитета) кредиторов АО «Тагилбанк» Ловкиной А.В. представлен отзыв на ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства №03/05-1 от 03 мая 2020 года с приложением заявления-согласия на проведение судебного заседания он-лайн (т.33 л.д.107-111).

Ходатайство представителя собрания (комитета) кредиторов о проведении он-лайн заседания рассмотрено судом и определением от 07 мая 2020 года отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием технической возможности.

Судебное заседание, назначенное на 07.05.2020, по рассмотрению отчета конкурсного управляющего рассмотрено арбитражным судом с перерывом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, объявленном до 12 мая 2020 года 12 час. 05 мин., информация о котором также размещена в картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве проведено 12 мая 2020 года, по результатам которого принят судебный акт. Протокол судебного заседания подшит в материалы дела, аудиозапись судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел. 

Из чего следует, что заявитель жалобы и иные участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, представитель комитета (собрания) кредиторов должника имела возможность участия в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области и представления соответствующих доказательств в обоснование возражений по ходатайству конкурсного управляющего путем личного участия. Однако, предоставленным ей правом не воспользовалась. 

Вся указанная информация содержится в открытом доступе в сети «Интернет», карточка дела надлежащим образом структурирована, содержит полную хронологию рассмотрении дела в каждой инстанции и принятые в них завершающие судебные акты, возможен просмотр списка документов, зарегистрированных по делу в соответствующей инстанции, в том числе в суде первой инстанции в ходе производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств, какие-либо технические неполадки, препятствующие ознакомлению с материалами данного апелляционного производства отсутствуют.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к делу. 

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Представитель комитета (собрания) кредиторов должника, являясь активным участником дела о банкротстве АО «Тагилбанк», действуя добросовестно и разумно, могла ознакомиться с карточкой дела и принять участие в судебном заседании после объявленного перерыва 12 мая 2020 года. 

В данном случае суд не откладывал рассмотрение дела по существу, рассмотрение дела было назначено на 07 мая 2020 года и рассмотрено с объявлением перерыва до 12 мая 2020 года.  

В соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В связи с чем, основания для извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела на 12 мая 2020 года отсутствовали.

Следовательно, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права и нарушения конституционных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, на участие в судебном заседания.

Нарушений судом первой инстанции нормы процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, не допущено. 

При указанных обстоятельствах, доводы апеллянта подлежат отклонению. 

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом  и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2020 года по делу №А60-51084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова