ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10659/2023

30 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4431/2024) общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» на решение от 15.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-10659/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.11.2020 № 160-43-20.

Суд установил:

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.11.2020 № 160-43-20 (далее – договор) в размере 296 059,99 руб., в том числе: 269 105,34 руб. (УИН 0000591623080000000764888) - задолженность по арендной плате по договору за март, апрель 2023г.; 26 954,65 руб. (УИН 0000591622080000000703028) - неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 06.03.2023 по 30.04.2023 (с учетом принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований). 

Решением от 15.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска – отказать.

В обоснование жалобы указано на незаконное взимание арендной платы по договору за период, когда общество не имело возможности использовать лесной участок по назначению (Департаментом приостановлено действия лицензии). Требование об установлении препятствий к возобновлению действий лицензии были заведомо неисполнимы. К сложившимся правоотношениям судом необоснованно не применены статьи 416, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд не применил последствия избрания Департаментом неверного способа защиты права, а также не учел верховенство принципа платности использования земли. 

От общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения итогового судебного акта в рамках дела № А70-861/2022. 

Постановлением от 01.07.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-861/2022 постановление от 19.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-861/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельства, на которые ссылается ответчик, отпали, соответственно оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Отзыв со стороны Департамента на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель подателя жалобы не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 24.07.2020 № ТЮМ 86157 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых (песок строительный) на участке недр местного значения «Падунский-5» (выделы 11, 20, 24 квартала 100, выделы 9, 11, 12, 20, 23 квартала 101 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области).

Участок недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области располагается на землях лесного фонда Российской Федерации (лесной участок: кадастровый № 72:08:1801001:1363, площадью 42,1 га, местоположение Тюменская область, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 11,20,24)), квартал 101 (выделы 9, 11, 12, 20, 23).

Между обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор для изучения недр в отношении лесного участка площадью 42,1 га с кадастровым номером 72:08:1801001:1363 с видом разрешенного использования: недропользование и целью использования лесов: для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 1.1 – 1.3 договора). 

Лесной участок предоставлен обществу на 9 лет с даты государственной регистрации. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 4.2 договора арендная плата составляет 1 405 057,25 руб. в год; рассчитывается в соответствии со статьей Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы; вносится в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему договору (оплачивается 15 числа текущего месяца за текущий месяц и следующий); обеспечивается неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Размер платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2023 год, в соответствии с уведомлением (разовым) от 10.01.2023 №439-а, составляет 1 610 220,48 руб. 

Согласно Приложению №4 к договору, арендная плата вносится арендатором в срок: 15 января (за январь-февраль), 15 марта (за март-апрель), 15 мая (за май-июнь), 15 июля (за июль-август), 15 сентября (за сентябрь-октябрь), 15 ноября (за ноябрь-декабрь). 

В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности по арендной плате по договору за март, апрель 2023 года, составляет 269 105,34 руб. 

В нарушение условий договора, арендатор не произвел арендную плату в установленные сроки. 

В связи с образовавшейся задолженностью по договору, в адрес арендатора направлена претензия от 03.02.2023 №22 с требованием об оплате задолженности за январь, февраль 2023 года, с установленным сроком по оплате задолженности - 13.02.2023. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь статьями 3, 43, 72, 94 ЛК РФ, 309, 310, 328, 329, 330, 606, 611, 614, 622, 655 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, учитывая, фактические обстоятельства, установленные в постановлении апелляционного суда по делу № А70-861/2022, удовлетворил требования в заявленном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Правилами статьи 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А70-22957/2021 рассмотрен иск общества о признании недействительными приказов Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.09.2021 № 1243-ОД «о приостановлении права пользования недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ», от 30.09.2021 № 1244-ОД «об отказе в согласовании изменений технического проекта», обязании согласовать изменения в технический проект «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области» – издать соответствующий приказ

Решением от 31.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявленные обществом требования удовлетворены. 

Постановлением от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции изменено, обществу отказано в признании недействительным приказа третьего лица № 1243-ОД.

В рамках указанного дела судами установлено, что 24.07.2020 Департамент недропользования и экологии Тюменской области выдал обществу лицензию на пользование недрами № ТЮМ 86157 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «ФИО1» (выделы 11, 20, 24 квартала 100, выделы 9, 11, 12, 20, 23 квартала 101 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области), сроком действия до 24.07.2030.

При осмотре в точке с координатами 56,570354; 66,64557 в юго-западной части участка недр обнаружены барсучьи норы (городок), в то время как в таблице 1 раздела 2.3 главы 2 «Животный мир» отчета информация о барсуке как виде, находящемся на территории объекта, не отражена.

Установив указанные противоречия, третье лицо пришло к выводу о некачественной подготовке обществом отчета, возможном нанесении ущерба окружающей среде и экологической безопасности при пользовании недрами. 

Поскольку для оценки биоразнообразия участка недр необходимо предоставить результаты исследований в вегетационный период (с мая по сентябрь), принято решение о приостановлении права общества пользования участком недр местного значения «Падунский-5» на срок до 30.09.2022.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что приказ от 30.09.2021 № 1243-ОД «о приостановлении права пользования недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ» принят уполномоченным лицом правомерно в целях исключения ущерба окружающей среде и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами, направлен на устранение выявленного нарушения.

Условиями пользования недрами (приложение № 1 к лицензии № ТЮМ 86157 ТЭ) установлена ответственность пользователя недр за достоверность предоставленных сведений (пункт 9.1); предусмотрена обязанность владельца лицензии выполнять все виды работ с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 4.1); раздел 4 лицензионного соглашения является существенным условием лицензии, невыполнение которого влечет возникновение оснований для приостановления или досрочного прекращения права пользования участком недр в установленном порядке.

Факт нарушения обществом существенных условий лицензии (пункта 4.1), предоставления отчета в составе технического проекта «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе» не соответствующего реальной ситуации, в рамках дела № А70-22957/2021 признан судом доказанным и подтверждается материалами дела, что в силу пункта 2 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» (далее – Закон о недрах) является основанием для приостановления его права пользования недрами.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела № А70-861/2022 (обстоятельства спора аналогичны настоящему делу) установлено, что приостановление в рассматриваемом случае прав пользования обществом недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ находится в сфере ответственности самого ответчика, является его предпринимательскими рисками и не может расцениваться в порядке статьи 328 ГК РФ как обстоятельство, не позволяющее использовать участок по вине Департамента, а, следовательно, не является основанием для освобождения общества от внесения арендной платы, поскольку именно на него возложена ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в соответствующем отчете.

Указанные выводы поддержаны судом кассационной инстанции в постановлении от 01.07.2024.

Таким образом, в рамках дела № А70-861/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору за период с 14.09.2022 по 31.12.2022.

В рамках данного спора задолженность взыскивается за период март-апрель 2023 года в размере 269 105,34 руб.

Судом расчет задолженности проверен, оснований для освобождения общества от уплаты не установлено, соответственно требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Департамент, в том числе просил взыскать неустойку по договору за период с 06.03.2023 по 30.04.2023 в сумме 26 954,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, доказательств своевременной оплаты задолженности материалы дела не содержат, учитывая, что обществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, при этом условиями договора (пункт 4.2) предусмотрено начисление неустойки в виде пени по ставке 0,1%, требование о ее взыскании заявлено обоснованно.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-10659/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

Судьи

 

Н.В. Бацман

Т.А. Воронов