РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79724/21-10-414

14 мая 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (450065, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УФА, УЛИЦА ДИМИТРОВА, ДОМ 250, ОГРН: 1160280095117, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 0277913716)

к ООО "ИКС" (119530, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №20-06-20-ИКС от 22.06.2020г. в размере 1 548 907,64 руб., из которых сумма основного долга 1 283 005 руб., сумма неустойки в размере 265 902, 64 руб., неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 15.04.2021г. по день фактической оплаты,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №159 от 26.04.2021г.

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №20-06-20-ИКС от 22.06.2020г. в размере 1 548 907,64 руб., из которых сумма основного долга 1 283 005 руб., сумма неустойки в размере 265 902, 64 руб., неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 15.04.2021г. по день фактической оплаты. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика  представительские расходы в размере 80 000 руб., представил договор на оказание юридических услуг от 04.02.2020г., приложение №7 к указанному договору, акт оказанных услуг, платежные документы, подтверждающие понесенные судебные расходы.

В судебное заседание ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки №20-06-20-ИКС от 22.06.2020г., во исполнение которого истец поставлял в адрес ответчика товар на условиях спецификаций к договору, с указанием срока оплаты за товар.

В период с 26.06.2020г. по 22.07.2020г. ответчик произвел оплату аванса по договору в общем размере  5 007 840 руб.

Согласно п. 4.3 договора  датой исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции по договору в случае поставки автомобильным транспортом является  момент передачи продукции перевозчику, указанному в соответствующей спецификации к договору. 

Как следует из материалов дела, обязанность покупателя оплатить товар по товарной накладной №1 возникла 15.08.2020г.

Покупатель произвел оплату за товар не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате по спецификации №1 в размере 1 251 960 руб.

В соответствии со спецификацией №2 истец поставил ответчику товар на общую сумму 63 090 руб., порядок и сроки оплаты товара указаны в спецификации.

03.08.2020г. ответчик произвел оплату аванса в размере 32 045 руб.

Продукция по спецификации №2 поставлена ответчику по товарной накладной №125 от 05.08.2020г., таким образом обязанность по оплате за товар возникла у ответчика 16.09.2020г.

Задолженность по оплате за товар по спецификации №2 составила 31 0445 руб.

Общая сумма задолженности по оплате за товар составила 1 283 005 руб.  

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик не оплатил поставленный ему товар в соответствии с условиями договора, в результате чего его долг составляет  1 500 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора в части своевременной оплаты за товар установлены в п.5.5 договора, в размере 0,1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составила 265 902,64 руб. за период с 15.09.2020г. по 26.03.2021г.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Требование истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

По общему правилу неустойка начисляется по дату фактического исполнения  обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, объем документов, представленный заявителем в суд, типичный характер спора,  факт несения судебных расходов, подтвержденный документально, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71,75,110, 102,106,167-171, 227, 229   АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 548 907,64 руб., из которых сумма основного долга 1 283 005 руб., сумма неустойки в размере 265 902, 64 руб., неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 15.04.2021г. по день фактической оплаты, а также  представительские расходы в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 489,08 руб. В остальной части заявления о взыскании представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ      Л.В. Пулова