ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57473/2020

17 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Н.Барминой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О.Новиковым,  

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 14.02.2025, 

от подателя апелляционной жалобы ФИО2 по доверенности от 09.04.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17792/2025) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2025 по делу № А56-57473/2020 (судья Душечкина А.И.), принятое по исковому заявлению ООО «ТД Интерторг»  

к ООО «Звёздное» о взыскании, 

третье лицо: ООО «Управляющая компания «Гамма Групп»,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звёздное" о взыскании 786 480 000 руб. задолженности, 13 196 559 руб. неустойки, а также неустойки с 18.06.2020 с последующим её начислением по дату фактической оплаты.  

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 02.03.2021 суд приостановил производство по делу № А56- 57473/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 370/2020/сд.60.  

Определением от 20.04.2023 суд возобновил производство по делу.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 по делу № A56-23609/2025 в отношении ООО «Звёздное»  

введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4  

Определением от 04.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью «СБК ГРАНД» заменено на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма Групп» доверительный управляющий Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег».  

До начала судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица  

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Звёздное» ФИО4.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Звёздное» ФИО4 В удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано. Судебное заседание отложено.  

ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, удовлетворить заявление ФИО3 о вступлении в дело № А56-57473/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с тем, что в деле А56-57473/2020 рассматривается иск, предъявленный к ООО «Звёздное» ООО «ТД Интерторг» - кредитором, требования которого заявлены в деле А56-23609/2025, заявитель считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. 05.03.2025 в адрес ООО «Звёздное» ФИО3 было направлено уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога, что было подтверждено представителем ООО «Звёздное» в судебном заседании 26.06.2025. Поскольку в рамках данного дела конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» взыскивается существенный размер задолженности ООО «Звёздное», очевидно, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права залогодержателя ФИО3  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.  

Заявляя ходатайство о привлечении его к участию в деле, ФИО3 ссылался, что в соответствии с договором ипотеки от 30.10.2020 имущество ООО «Звёздное» - торгово-развлекательный центр с кадастровым номером 78:40:0008341:36806 находится в залоге у ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 78:40:0008341:36806-70/052/2020-2 от 24.11.2020.  

В соответствии с договором залога от 02.11.2020 залогодержателем 100% доли в Уставном капитале ООО «Звёздное» является ФИО3  

В силу пункта 2.4.4 Договора Залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5 о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд первой инстанции указал, что ФИО5 в реестр требований кредиторов ООО «Звёздное» не включен, доказательств этому не представил, и оснований для привлечения к участию в деле возможного кредитора ООО «Звёздное» в отсутствие доказательств того, что итоговый судебный акт затрагивает права и законные интересы данного лица, не имеется.  

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Вопрос о наличии оснований для привлечения в дело третьих лиц решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-17798, от 22 апреля 2019 г. N 31-ПЭК19, от 30 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4597).  

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

В рассматриваемом случае, ФИО3, ходатайствовавший о его привлечении в качестве третьего лица, не представил доказательств того, что итоговый судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности.  

Итоговый судебный акт по делу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности ФИО3 по отношению к одной из сторон и не будет его касаться.  

Наличие у ФИО3 какой-либо иной, не связанной с предметом спора заинтересованности в исходе дела, само по себе не может являться основанием для вступления в судебный процесс в соответствии со статьей 51 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.  

Судья И.Н. Бармина