Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206027/19-85-1196

г. Москва

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙЕР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчикам 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭЙЧАЙ РАША" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 2. Товариществу с ограниченной ответственностью «Centrasia Heavy Industries» (БИН: 120940006243)

о взыскании 105 763 961 руб. 69 коп.    

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 01.07.2019 № 261

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭЙЧАЙ РАША", Товариществу с ограниченной ответственностью «Centrasia Heavy Industries» (ТОО «Центразия Хэви Индастриз») о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 471 862,95 евро в рублевом эквиваленте 104 112 961 руб. 69 коп. и 1 652 000 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 53 402,20 евро, непогашенной задолженности за период с 30.04.2019 по 01.08.2019 в размере 118 562,36 евро, стоимость утраченных строительных лесов в размере 699 794,63 евро, стоимость поврежденных лесов в размере 600 103,76 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 02.08.2019 по дату фактической оплаты долга, возмещение стоимости транспортных расходов в размере 1 651 000 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 21.01.2020 по 28.01.2020.

Протокольным определением от 28.01.2020 судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом, предмет исковых требований считать: стоимость утраченных строительных лесов сумма в размере 377 169,31 евро, стоимость поврежденных строительных лесов сумма в размере 292 002,52 евро, непогашенная задолженность по соглашению от 07.02.2019 сумма в размере 207 484,13 евро по состоянию на 26.11.2019, сумма транспортных расходов в размере 2 577 200 руб., проценты, начисленные за период с 01.07.2019 по 26.11.2019 в размере 1 886 152 руб. 50 коп.

Ходатайство истца о расторжении соглашения о порядке погашения задолженности и возврате элементов аренды от 07.02.2019, о взыскании суммы в размере 88 921,25 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда -задолженность согласно соглашению о порядке погашения задолженности и возврате элементов аренды от 07.02.2019 за период с 30.11.2019 по 25.01.2020 включительно и взыскании стоимости очистки строительных лесов в размере 96 068,51 евро, судом рассмотрено и отклонено, поскольку при конкретизации требований, истец заявляет иные самостоятельные исковые требования, в том числе и те, которые возникли после подачи иска в арбитражный суд по настоящему делу. Данное обстоятельство противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13. Положения ст. 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании от 21.01.2020 заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика субарендатора - АО «ПРОМСТРОЙ».

Ходатайство ответчиков судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (п. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не указано вышеназванных обстоятельств в отношении прав и обязанностей лица, о привлечении которого к участию в деле в качестве соответчика заявлено ходатайство.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд считает, что ответчик не доказал обоснованность заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика - субарендатора АО «ПРОМСТРОЙ». 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные возражения, после перерыва не явился. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свои позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 между истцом – ООО "ЛАЙЕР" (арендодатель) и ответчиком – ООО "СИЭЙЧАЙ РАША" (арендатор) заключен договор аренды № 334-ПК.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.5., 3.1.6. договора арендодатель в соответствии с положениями договора предоставляет арендатору элементы аренды в аренду.

Одновременно с подписанием акта на возврат стороны подписывают акт компенсации (при наличии не подлежащих ремонту элементов аренды), или указывают нарекания к принятым элементам аренды в акте возврата, если заявленные арендатором количество, качество и номенклатура элементов аренды не соответствуют фактическим. Немотивированный отказ от подписания актов, а равно уклонение от подписания акта, трактуется как признание арендатором актов в редакции арендодателя.

Расходы по доставке элементов аренды на адреса приёма-передачи или возврата несёт сторона, обязанная передать элементы аренды по соответствующим адресам. Расходы по погрузке и выгрузке элементов аренды несёт сторона, оперирующая складом, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 договора.

Согласно разд. 2 договора элементами аренды являются собственностью арендодателя, передаваемой в аренду, наименование, количество и стоимость элементов аренды определяется в актах передачи.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора арендная плата рассчитывается как сумма произведений арендных тарифов, указанных в спецификациях, количества элементов аренды, и календарных дней нахождения в аренде. Сумма арендной платы рассчитывается ежемесячно за каждый прошедший календарный месяц за все элементы аренды по договору, согласно выставленному акту выполненных работ. В случае указания в спецификации арендной платы в иностранной валюте, арендная плата рассчитывается по курсу ЦБ РФ на последний день прошедшего календарного месяца, подлежащего оплате.

Согласно п. 6.3 договора арендодатель может отказаться от исполнения обязательств по договору в случаях существенных нарушений условий договора, а именно арендатор не вносит арендную плату и/или не оплачивает иные платежи в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.4 договора, если арендатор не исправит нарушения, указанные в п. 6.3 договора в течение 3 календарных дней со дня получения письменного уведомления от арендодателя, то договор считается расторгнутым на следующий день после истечения 3 календарных дней на устранение нарушений со дня получения арендатором уведомления.

07.02.2019 между истцом - ООО "ЛАЙЕР" (кредитор) и ответчиком – ООО "СИЭЙЧАЙ РАША" (должник) было подписано Соглашение о порядке погашения задолженности и возврате элементов аренды, по условиям которого, в связи с нарушением должником существенных условий договора аренды от 04.05.2018 № 334-ПК, а именно,  в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по внесению арендной платы и обеспечительных платежей в сроки, установленные договором, кредитор, руководствуясь п.п. 6.3, 6.4 договора, в одностороннем порядке 31.01.2019 расторг договор (п. 1.1 соглашения).

Таким образом, договор аренды от 04.05.2018 № 334-ПК в соответствии с п. 6.4 договора, п. 1.1. соглашения от 07.02.2019 расторгнут сторонами с 31.01.2019.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что должник подтверждает, что по состоянию на 07.02.2019 сумма основной задолженности должника перед кредитором составляет 296 405,38 евро, что подтверждается актом сверки от 07.02.2019.

Должник, в нарушение п.6.5. договора, не произвёл возврат кредитору находящихся у него в пользовании элементов аренды в срок, предсмертный договором (п.1.3. соглашения). 

В силу п. 2.2  соглашения в соответствии с настоящим соглашением должник обязуется произвести погашение кредитору суммы основной задолженности, согласно представленному графику платежей:

Дата платежа

Сумма платежа, евро

не позднее 30.04.2019 г. (включительно)

29 640,59

не позднее 30.05.2019 г. (включительно)

29 640,59

не позднее 30.06.2019 г. (включительно)

29 640,59

не позднее 30.07.2019 г. (включительно)

29 640,59

не позднее 30.08.2019 г. (включительно)

29 640,59

не позднее 30.09.2019 г. (включительно)

29 640,59

не позднее 30.10.2019 г. (включительно)

29 640,59

не позднее 30.11.2019 г. (включительно)

29 640,59

не позднее 30.12.2019 г. (включительно)

29 640,59

не позднее 25.01.2020 г. (включительно)

29 640,07

Итого:

296 405,38

 В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. соглашения стороны пришли к соглашению о том, что ввиду неспособности должника произвести возврат элементов аренды самостоятельно, возврат находящихся у должника элементов аренды, именно, транспортировка до склада кредитора и их разгрузка, производятся силами и средствами кредитора. Работы по разбору элементов аренды и их погрузке на транспорт кредитора производится должником. 

Стороны определили, что вывоз элементов аренды производится кредитором, по своему усмотрению, либо на склад кредитора, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, территория Горка, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000006:1544 либо на склад кредитора, расположенный по адресу: 

<

...>. Должник обязуется в полном объеме компенсировать кредитору фактическиеходы, понесенные последним в связи с исполнением п. 2.3 соглашения. Указанные расходы кредитора включают в себя затраты по транспортировке элементов аренды до места нахождения склада кредитора. Должник обязуется произвести кредитору компенсацию затрат по транспортировке не позднее 30 календарных дней с даты получения соответствующего счета кредитора.

Пунктом 2.7. соглашения до даты подписания сторонами актов возврата из аренды элементы аренды считаются находящимися во владении и пользовании должника., в связи с чем последний обязан уплатить кредитору арендные платежи за пользование элементами аренды в размере, установленном договором, за период с 01.02.2019 до даты подписания сторонами акта возврата из аренды, заисключением периода с 01.02.2019 по 31.03.2019 (включительно), за который арендная плата не начисляется.

Должник обязуется оплатить кредитору арендную плату за период фактического владения н пользования элементами аренды, начиная с 01.04.2019, не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта возврата из аренды и получения соответствующего счёта кредитора. В случае не вывоза элементов аренды до 31.03.2019 по вине кредитора должник не оплачивает арендные платежи за пользование элементами аренды до их полного вывоза на склады кредитора, указанные в п.2.3. договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы в соответствие с п. 2.7. соглашения за пользование ООО "СИЭЙЧАЙ РАША" строительными лесами в период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 (передачи строительных лесов по акту), которая составила сумму в размере 53 402,20 евро. Также, ООО "СИЭЙЧАЙ РАША" в нарушение п.2.2. соглашения уклонился от осуществления оплаты ежемесячных платежей по графику (всего не оплачено 7 платежей из 10) начиная с 30.04.2019 по 26.11.2019 на общую сумму 207 484,13 евро. 

В период с февраля по май 2019 истец за свой счет производил перевозку строительных лесов на собственный склад, общая стоимость понесенных истцом транспортных расходов в указанный период составила 2 577 200 руб., о чем были выставлены ответчику (1) счета на оплату №346 от 31.05.2019, от 01.01.2019 №779. 

Несмотря на принятые, на себя обязательства произвести немедленный возврат всех строительный лесов в связи с расторжением договора аренды от 04.05.2018 №334. Ответчик (1) в период с февраля по май 2019 производил возврат в адрес истца строительных лесов крайне медленно и не в полном объеме по актам №№4-15. 

Часть возвращенных строительных лесов была передана ответчиком (1) в адрес истца в неудовлетворительном состоянии, т.е. исключающем их дальнейшее использование. Так по состоянию на 31.05.2019 стоимость строительных лесов, невозвращенных ответчиком (1) в адрес истца составила 377 169,31 евро, стоимость поврежденных строительных лесов, возвращённых из аренды по актам №№1-13 составила 292 002,52 евро, о чем ООО "СИЭЙЧАЙ РАША" были выставлены счета на оплату №345 от 31.05.2019, №344 от 31.05.2019.

Пунктом 2.8 соглашения предусмотрено, что обязательства должника по погашению задолженности, а также по уплате иных платежей обеспечиваются поручительством ТОО «Центразия Хэви Индастриз», созданным в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

07.02.2019 между истцом - ООО "ЛАЙЕР" (кредитор) и ответчиком – ТОО «Центразия Хэви Индастриз» (поручитель) заключен договор поручительства № б/н.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме солидарно за исполнение ООО "СИЭЙЧАЙ РАША" его обязательств, предусмотренных п. 3 договора. 

Согласно п. 3 договора поручительства поручительством обеспечивается исполнение должником обязательств по соглашению в полном объеме, в том числе, но не ограничиваясь следующими обязанностями должника: по оплате суммы основного долга в размере 296 405,38 евро, по компенсации фактических затрат кредитора, понесенных им в связи с транспортировкой элементов аренды до склада кредитора и их разгрузке в соответствии с п. 2.3, 2.4 соглашения, по выплате денежной компенсации кредитору за утраченные/невозвращенные элементы аренды, по оплате неустойки в случае несвоевременной оплаты обязательств по соглашению.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из условий договора аренды, соглашения о погашении задолженности, договора поручительства, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ООО "СИЭЙЧАЙ РАША" составляет по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 53 402,20 евро, непогашенная задолженность по соглашению за период с 30.04.2019 по 26.11.2019 в размере 207 484,13 евро, стоимость утраченных строительных лесов в размере 377 169,31 евро, стоимость поврежденных лесов в размере 292 002,52 евро, транспортные расходы в размере 2 577 200 руб.

Направленные в адрес ответчиков претензии от 14.06.2019 № 2117 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлены последними без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора аренды от 04.05.2018 № 334-ПК, соглашению о порядке погашения задолженности и возврате элементов аренды от 07.02.2019, договора поручительства от 07.02.2019, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, исходя из того, что ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 53 402,20 евро, непогашенной задолженности за период с 30.04.2019 по 26.11.2019 в размере 207 484,13 евро, убытков в виде стоимости утраченных строительных лесов в размере 377 169,31 евро, убытков в виде стоимости поврежденных лесов в размере 292 002,52 евро, транспортных расходов в размере 2 577 200 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ООО "СИЭЙЧАЙ РАША" представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу элементов аренды, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и заключенным сторонами соглашением, согласно которому ответчик подтвердил факт задолженности, а значит и подтверждается факт передачи элементов аренды, иного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о том, что не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов, выставленных истцом на оплату ответчиком расходов по транспортировке элементов аренды, стоимости невозвращенных строительных лесов, стоимости поврежденных строительных лесов, также судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами счетами на оплату, актами компенсации, платежными поручениями, УПД, сопроводительными письмами. 

Ответчиком ТОО «Центразия Хэви Индастриз» представлены дополнительные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие транспортные расходы в заявленном размере.

В представленных возражениях на отзыв истец повторно представил акты выполненных работ, счета, доказательства выставления спорных счетов, документы, подтверждающие понесенные транспортные расходы.

Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств оценки стоимости поврежденных лесов, судом признаются как необоснованные, поскольку согласно п.2.5. соглашения приемка элементов аренды по количеству и качеству, а также определение сторонами критериев «невозвращаемых элементов аренды» подлежащих компенсации и стоимостного размера компенсации, будет производиться сторонами в соответствии с порядком, установленным разд. 2 и 4 договора аренды. 

 Остальные доводы ответчиков, изложенные в отзыве и дополнительных возражениях, рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и сложившейся судебной практике по данной категории дел.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 26.11.2019 в размере 1 886 152 руб. 50 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 322, 329, 361, 363, 395, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 150, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭЙЧАЙ РАША" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и с Товарищества с ограниченной ответственностью «Centrasia Heavy Industries» (БИН: 120940006243) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙЕР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) стоимость утраченных строительных лесов в размере 377 169 (Триста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять),31 Евро, стоимость поврежденных строительных лесов в размере 292 002 (Двести девяносто две тысячи два),52 Евро, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 53 402 (Пятьдесят три тысячи четыреста два),20 Евро, непогашенную задолженность по соглашению о порядке погашения задолженности и возврате элементов аренды от 07.02.2019 по состоянию на 26.11.2019 в размере 207 484 (Двести семь тысяч четыреста восемьдесят четыре),13 Евро, транспортные расходы в размере 2 577 200 (Два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч двести) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 886 152 (Один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:       Д.Н. Федорова