АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года

Дело №

А13-7586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 18.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А13-7586/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница», адрес: 162250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании 18 137 руб. 40 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харовский муниципальный район в лице администрации Харовского муниципального района, адрес: 162250, Вологодская область, город Харовск, Октябрьская площадь, дом 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

 Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счет собственника жилищного фонда; вывод судов об обязанности нанимателя муниципального жилищного фонда производить оплату взносов на капитальный ремонт противоречит нормам права.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления передано жилое помещение – квартира 11 в МКД 37 по Ленинградской улице в городе Харовске Вологодской области; право зарегистрировано 22.03.2012.

В претензии от 28.11.2019 Фонд просил Учреждение погасить 18 137 руб. 40 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного МКД.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Фонд обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района (наймодатель) передал спорное жилое помещение во владение и пользование ФИО1 (нанимателю) по договору найма служебного помещения от 11.09.2012.

Придя к выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД лежит на нанимателе жилого помещения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, согласившись с правомерностью отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска, оставил его решение без изменения, указав при этом, что требование о взыскании задолженности именно с Учреждения противоречит положениям части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 этой статьи.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 этого Кодекса; плату за коммунальные услуги (часть 1.1 статьи 154 ЖК РФ).

Из положений частей 1 и 1.1 статьи 154 ЖК РФ не следует, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возложена на нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем как указано в части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу действующего законодательства  обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возложена на собственника жилого помещения в МКД.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД лежит на нанимателе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Из изложенного следует, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества спорного МКД лежит на Учреждении, которому спорное помещение передано на праве оперативного управления.

Суды ошибочно освободили Учреждение от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Так как при отказе в удовлетворении иска обоснованность расчета задолженности, представленного Фондом, судами не проверялась, кассационный суд полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить правильность расчета задолженности, принять обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А13-7586/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас