1162/2020-1397(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7631/2019

22 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Воронцова А.И. судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:  ФИО2 представитель по доверенности от 04.10.2019  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение от 07.11.2019 по делу № А73-10351-455/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ФИО3 (вх. № 107232) 

о включении требования в сумме 519 850,50 руб. в реестр требований  кредиторов Публичного акционерного общества «Страховая компания  «ХОСКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018  возбуждено производство по делу о признании публичного акционерного  общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – ПАО «СК «ХОСКА», должник) несостоятельным  (банкротом).  

Решением суда от 23.07.2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  обязанности конкурсного управляющего должником возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  конкурсный управляющий).  

ФИО3 23.08.2019 представила в суд заявление о включении 519  850,50 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Возражая против указанного требования, конкурсный управляющий  ПАО «СК «ХОСКА» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением об отклонении требований ФИО3.  

Определением суда от 07.11.2019 заявление ФИО3 о  включении требования в размере 519 850 руб. 50 коп. в третью очередь  реестра требований кредиторов должника удовлетворено полностью.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 07.11.2019,  конкурсный управляющий должником в апелляционной жалобе просит его  отменить, признать требования обоснованными в порядке, предусмотренном  пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно  применил разъяснения указанные в пункте 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве», поскольку кредитор заявил свои требования  после закрытия реестра требований кредиторов должника.  

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе №  23057 от 11.11.2019.  

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просит оспариваемое определение  отменить.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку  своего представителя не обеспечили.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  неявившихся лиц.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения от  07.11.2019, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или  изменения в силу следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье  32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц  рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 180 Закона о  банкротстве к числу финансовых организаций отнесены страховые  организации.  

Особенности банкротства финансовых организаций предусмотрены  параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.  

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации,  кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе  конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1 статьи  183.26 Закона о банкротства).  

Из положений пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что  требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи,  направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному  управляющему с приложением документов, подтверждающих  обоснованность этих требований  

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что  арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр  заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке,  установленном статьей 16 названного Закона, с учетом особенностей,  установленных статьей 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный  управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в  реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований  

кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных  пунктом 1 указанной статьи.  

В силу пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление  состава, размера и очередности удовлетворения иных требований  кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра  заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений,  предусмотренных указанной нормой.  

Объявление об открытии в отношении ПАО «СК «ХОСКА» процедуры  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.07.2018.  

Реестр требований кредиторов ПАО «СК «ХОСКА» закрыт 28.09.2018. 

Требование ФИО3 подано арбитражному управляющему  13.08.2019, что подтверждается копией почтовой квитанции, то есть после  закрытия реестра требований кредиторов должника.  

В обоснование своих требований кредитор ссылается на вступившее в  законную силу 19.06.2018 решение Центрального районного суда г.  Хабаровска от 10.05.2018 по делу № 2-4195/2018, которым с ПАО «СК  «ХОСКА» в пользу ФИО3 взыскано 200 740,20 руб. страхового  возмещения, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 100 370,10 руб.  штрафа, 200 740,20 руб. неустойки, 13 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

На основании решения выдан исполнительный лист от 10.07.2018 серии  ФС № 024624913.  

Суд первой инстанции, включая в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требования ФИО3 в размере 519 850 руб. 50  коп., руководствуясь положениями статьи 16 Закона о банкротстве, статьи  69 АПК РФ, с учетом обращения ФИО3 с рассматриваемым  требований, пришел к выводу об их обоснованности.  

Выражая несогласие с указанными выводами, заявитель жалобы  полагает необоснованным включение рассматриваемых требований в третью  очередь реестра требований кредиторов, поскольку ФИО3  17.10.2018 направлено уведомление об окончании исполнительного  производства, которое не было получено.  

Податель жалобы считает, что требования кредитора не были заявлены  до закрытия реестра требований кредиторов ПАО «СК «ХОСКА», поэтому  

требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом  4 статьи 142 Закон о банкротстве.  

Конкурсный управляющий ПАО «СК «ХОСКА» направил в адрес  кредитора уведомление № 76/К123775 от 17.10.2018, таким образом,  двухмесячный срок для направления кредитором заявление о включении  своих требований кредиторов заканчивался 17.12.2018.  

Данные возражения являются несостоятельными, основанными на  неверном толковании норм права и подлежат отклонению в силу  следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования  конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований  кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника.  

Как указано выше, в целях участия в деле о банкротстве финансовой  организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой  организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом  (пункт 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).  

Между тем, в отношении требований, на принудительное исполнение  которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное  производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления  в деле о банкротстве.  

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращается исполнение по  исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам,  исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не  предусмотрено настоящим законом; исполнительные документы, исполнение  по которым прекратилось в соответствии с настоящим законом, подлежат  передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному  управляющему в порядке, установленном федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается  

судебным приставом-исполнителем в случае признания должника- организации банкротом, за исключением исполнительных документов,  указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.  

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве  исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с  копией постановления об окончании исполнительного производства в  течение трех дней со дня окончания исполнительного производства  направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию  (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется  сторонам исполнительного производства.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве», судам необходимо иметь в виду, что  передача исполнительных документов конкурсному управляющему в  соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве  не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи  требования подтверждаются исполнительными документами, от  предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен  незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им  соответствующих исполнительных документов и о необходимости  кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление  требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не  ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным  управляющим.  

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий в направил  в адрес ФИО3 направлял уведомление от 17.10.2018, которое  кредитором получено не было, доказательств обратного в силу статьи 65  АПК РФ не представлено; а также ответ № 6-6/29633 от 16.08.2019, в  котором говорится об окончании исполнительного производства, полученное  ФИО3  

При этом суд отмечает следующее. 

Возложение риска на гражданина-взыскателя недопустимо,  законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель,  поручивший исполнение судебного решения государственной службе,  специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он  будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной  невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его  заявлению, в связи с банкротством должника.  

В настоящем деле о банкротстве ПАО СК «ХОСКА» граждане- займодавцы, не владея специальными юридическими познаниями и не  являясь профессиональными участниками дел о банкротстве, при наличии  просуженной задолженности и возбужденных исполнительных  производствах не обязаны самостоятельно отслеживать публикации о судьбе  должника.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции  Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм  дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо  прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного  оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории  (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или  сходных ситуациях).  

Довод конкурсного управляющего о направлении в адрес ФИО3 уведомления от 17.10.2018 судом не принимается, поскольку данное  действие не привело к надлежащему информированию взыскателя об  окончании исполнительного производства и банкротстве должника.  

Довод конкурсного управляющего об отсутствии сведений о  переадресации, не обеспечении взыскателем приема документации по адресу  регистрации не имеет значения, поскольку в материалы дела отсутствуют  доказательства надлежащего уведомления кредитора об окончании  исполнительного производства и возврате исполнительного листа  взыскателю.  

При данных обстоятельствах, начало течения срока на предъявление  требований в деле о банкротстве не может исчисляться ранее даты получения  кредитором письма от арбитражного управляющего, то есть в августе 2019.  

Исходя из изложенного и учитывая дату обращения Пироговой В.В. к  конкурсному управляющему с рассматриваемыми требованиями, с учетом  разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 59, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что установленный пунктом 1 статьи 142 и  пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве двухмесячный срок для  предъявления к должнику требований Пироговой В.В. не пропущен,  поскольку последний был лишен права на предъявление требований к  должнику в рамках дела о банкротстве и на реализацию своих прав  кредитора, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Стоит отметить, что особенности правового регулирования срока  предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного  производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение  судебного решения государственной службе, специально созданной для этих  целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем  индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения  процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него  обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе  должника является чрезмерным.  

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в  исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия  процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала  течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение  имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении  процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным  управляющим извещения взыскателю (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2)).  

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений в их совокупности  и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал требование  ФИО3 подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника в размере 519 850 руб. 50 коп.  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и, как следствие, отмены обжалуемого судебного  акта, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2019 по  делу № А73-10351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов  Судьи Т.Д. Козлова  

 И.Е. Пичинина