Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

24.10.2018                                                                                   Дело № А72-14373/2018

Резолютивная часть решения объявлена – 18.10.2018 

Полный текст решения изготовлен – 24.10.2018 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

к  Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временный управляющий Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» Гасанова Наталья Владимировна

о взыскании 745 885 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.10.2017; 

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;  

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о взыскании задолженности за энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, за март-май 2018 года в размере 745 885 руб. 99 коп.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.   

При данных обстоятельствах суд считает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Т Плюс» направило оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 782051одн в адрес Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района».

Объектами потребления тепловой энергии являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района».

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период: март, апрель, май 2018 года, Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 934 185,81 рублей, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

По состоянию на 31.07.2018 за Ответчиком числится задолженность за потребленные энергоресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов за март, апрель и май 2018 года в размере 745 885 руб. 99 коп.

Обязанности Истца по поставке энергетических ресурсов выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленные энергетические ресурсы.

Указанные обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То обстоятельство, что указанный договор был акцептован ответчиком и фактически исполнялся, сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объем и стоимость являются доказанным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания  745 885 рублей 99 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов с марта по май 2018 года.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца – 17 918 рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Государственную пошлину в сумме 3 766 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия 745 885 (семьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 99 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов с марта по май 2018 года, а также 17 918 (семнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 коп. –  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 766 (три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Тимофеев