﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52703/2020

г. Краснодар

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (ИНН 2308105200, ОГРН 1052303652170), ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-52703/2020, установил следующее.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее – учреждение) обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (далее – управление) с требованием обязать прекратить право оперативного управления учреждения на гараж общей площадью 143,5 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101151:410 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ул. В. Петренко, 173А с принятием его в казну Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 184 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101188:6, на котором расположен данный объект недвижимости.

Решением от 15.02.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.04.2021, исковые требования учреждения удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что действующим законодательством предусмотрена обязанность обладателей права оперативного управления нести расходы на содержание общего имущества, однако учреждение не предпринимало меры по содержанию имущества, что привело его в неудовлетворительное состояние.

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что нежилое помещение – гараж общей площадью 143,5 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101151:410 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. В. Петренко, 173А и земельный участок из земель населенных пунктов – для застройки зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения под объектами недвижимости, общей площадью 184 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101188:6, на котором расположен данный объект недвижимости, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.08.2019, 04.07.2018 и выписками из реестра федерального имущества.

На основании распоряжения Управления Росимущества от 08.11.2006 № 481-р в связи с проведением реорганизации центров Госсанэпиднадзораза ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, в том числе нежилое помещение – гараж общей площадью 143, 5 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101151:410 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. В. Петренко, 173А, а земельный участок с кадастровым номером 23:28:0101188:6, на котором расположено указанное имущество, передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на нежилое помещение и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке.

14 апреля 2020 года учреждение направило в Управление Росимущества заявление о прекращении права оперативного управления с последующим принятием в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества – гаража общей площадью 143, 5 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101151:410 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. В. Петренко, 173А и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:28:0101188:6, на котором расположен гараж. К заявлению учреждение приложило, в том числе, письмо Роспотребнадзора от 01.11.2019 № 02/15437- 2019-27 о выдаче согласия на прекращение права оперативного управления учреждения в отношении гаража и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:28:0101188:6.

В ответном письме от 23.04.2020 № 23-01-05/6010 управление Росимущества указало, что с целью вовлечения указанного объекта в хозяйственный оборот Управлением Росимущества в первоочередном порядке будут осуществлены мероприятия по предложению данного недвижимого имущества учреждениям и федеральным органам исполнительной власти, заявки которых на предоставление дополнительных площадей находятся на контроле.

Ссылаясь на то, что спорные объекты являются излишними и не используются по назначению, а также на бездействие управления в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора суды обоснованно руководствовались следующим. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальный орган самостоятельно осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: закрепляет находящееся в федеральной собственности имуществона праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленногона праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что  полномочия собственника в отношении спорного имущества от имени Российской Федерации осуществляет управление, следовательно, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению этим имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом. 

При изложенных обстоятельствах, установив наличие у учреждения права на отказ от закрепленного за ним имущества на правах оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования и передачу его управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Роспотребнадзором, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводуо наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284,  от 25.04.2019 № 310-ЭС19-4356.

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении данного дела с учетом предмета заявленного иска. 

Кроме того, при наличии на то правовых оснований, возврат имущества в казну Российской Федерации не исключает возможности проведения капитального ремонта здания (определение Верховного Суда РФ от 26.02.2020 № 303-ЭС20-314). 

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-52703/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи	 А.В. Садовников

	 И.И. Фефелова