Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16707/2023

14 сентября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Протех»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, процентов  за пользование коммерческим кредитом,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Протех» (далее – ответчик) о взыскании  основного долга за поставленный товар по договору поставки в размере  235 917 руб.82 коп., неустойки за несвоевременную оплату поставленного  товара в размере сумма неустойки, составляет 2 265 696 руб. 16 коп.  за период с 13.01.2021 года по 03.07.2023 года с последующим начислением  неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, начиная с 04.07.2023 по день фактической оплаты, задолженности  по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по договору  кредита за период с 04.07.2020 по 03.07.2023 в размере 1 536 629 руб. 98 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

16.01.2018 между ООО «СКС» (Поставщик) и ООО «Протех»  (Покупатель) заключен Договор поставки № 160118-2 (далее - Договор  

поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить  продукцию (далее – Товар), а Покупатель – принять его и оплатить.  

Согласно п. 3.2. Договора поставки Покупатель оплачивает Товар в  соответствии с условиями, указанными в Спецификации и настоящем  Договоре. Покупатель обязан оплатить Товар в срок, указанный в  Спецификации, а при отсутствии в Спецификации срока оплаты – в течение 3  рабочих дней с момента выставления счета.  

В соответствии с п. 3.4. Договора датой оплаты Товара считается дата  зачисления всей суммы денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

На основании п. 6.3. Договора поставки за нарушение сроков оплаты  поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную  неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

04.06.2020 года между сторонами был заключен договор о  предоставлении коммерческого кредита (путем отсрочки платежа), в  соответствии с которым Кредитор (ООО «СКС») обязался предоставить  Заемщику (ООО «Протех») кредит в виде отсрочки оплаты товара по  договору поставки № 160118-2 от 16.01.2018 года в сумме 2 768 702 руб. 68  коп., а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в  срок до 05.11.2020 (далее - Договор кредита).  

В соответствии с п. 3.2. Договора кредита ежемесячный платеж за  пользование кредитом составляет 41 530 руб. 54 коп.  

Положениями п.3.4. предусмотрено, что проценты за пользование  кредитом начисляются с 04.06.2020 и до даты возврата суммы кредита на  расчетный счет Кредитора включительно.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы  дела товарными накладными.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом, с  учетом частичной оплаты, составляет 235 917 руб. 82 коп.  

До обращения в арбитражный суд истцом в целях соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась  претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, уплатить  неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.  

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск  подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа  товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

Факт поставки товара, наличие задолженности по оплате товара на  сумму 235 917 руб. 82 коп. ответчиком не оспаривается.  

Наличие задолженности по оплате товара не оспорено ответчиком,  документы, свидетельствующие об оплате полной стоимости товара,  в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч.  3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения  им названных процессуальных действий.  

Поскольку доказательства оплаты товара на сумму задолженности  235 917 руб. 82 коп. ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о  правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.  

За нарушение обязательств по оплате товара на основании ст. 330 ГК РФ  и пункта 6.3. договора поставки истцом также была начислена и предъявлена  к взысканию с ответчика неустойка за период с 13.01.2021 по 03.07.2023 (за  исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме  2 265 696 руб. 16 коп.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были  согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по  оплате товара своевременно не исполнил, до настоящего времени  задолженность не погашена, иного не доказано, требование о взыскании  неустойки заявлено истцом правомерно.  

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к  недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик,  заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для  него в случае нарушения принятого на себя обязательства.  

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям  договора, контррасчет ответчиком не представлен.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не  представил.  

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в  нарушении сроков оплаты поставленного товара, подтверждено материалами  дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в  пользу истца неустойки в размере 2 265 696 руб. 16 коп., на основании  пункта 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного  обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара,  требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму  задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства,  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также были начислены и предъявлены к взысканию с ответчика  проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на  03.07.2023 в сумме 1 536 629 руб. 98 коп. на основании договора кредита.  

Согласно п.1 ст. 823 Гражданского кодекса Российский Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность  другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми  

признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе  в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998,  договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать  проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи  товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не  установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена,  являются платой за коммерческий кредит.  

Договором о предоставлении коммерческого кредита от 04.06.2020  предусмотрено, что истец обязуется предоставить ответчику кредит в виде  отсрочки оплаты товара по договору поставки № 160118-2 от 16.01.2018 в  сумме 2 768 702 руб. 68 коп.  

Поскольку условие о начислении процентов за пользование  коммерческим кредитом, их размер были согласованы в договоре от  04.06.2020, до настоящего времени задолженность в полном объеме не  погашена, иного не доказано, требование о взыскании процентов за  пользование коммерческим кредитом заявлено истцом правомерно и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения  судебных расходов.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 191 руб. 00 коп.  (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протех»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере  235 917 (двести тридцать пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 82 коп.,  неустойку за период с 13.01.2021 по 03.07.2023 в размере 2 265 696 (два  миллиона двести шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб.  16 коп., с последующим ее начислением из расчета 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023 по день фактического  исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом  

за период с 04.07.2020 по 03.07.2023 в размере 1 536 629 (один миллион  пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 98 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 191  (сорок три тысячи сто девяносто один) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья М.А. Катаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 7:08:00

 Кому выдана КАТАЕВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА