АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3100/25 

Екатеринбург

07 августа 2025 г.

Дело № А07-35827/2024

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения «Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 по делу № А07-35827/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Республики Башкортостан (далее - истец, ГБУ ДО СШОР КССП РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению "Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" (далее - ответчик, ГАУ ЦК РБ ККС "Акбузат"), о взыскании 124 569 руб. 36 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендной платы вследствие применения при расчете арендной платы неверных коэффициентов, 1 755 руб. 80 коп. суммы штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 (мотивированное решение изготовлено 20.01.2025), исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 124 569 руб. 36 коп. неосновательного обогащения по договору аренды недвижимого имущества № 36в от 25.01.2022, 11 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГАУ ЦК РБ ККС "Акбузат" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда о намерении заключить договор в результате тендера противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что о проведении закупки размещен совершенно иной проект договора, чем представлен в суд истцом, что также указывает па недобросовестность истца, который ввел суд в заблуждение. Данное обстоятельство также исключает возможность заключения договора с единственным поставщиком па условиях несостоявшейся закупки, поскольку представленный проект в судебное заседание и размещенный на площадке РосТендер - это разные договоры. Размещенный на площадке проект договора не содержит каких-либо приложений и расчетов. Заявитель жалобы полагает, что определение ответчика в качестве единственного поставщика - противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Считает, что истец, имея организационно-правовую форму ГБУ (государственное бюджетное учреждение) осуществлять свою хозяйственную деятельность может исключительно в рамках закона №44-ФЗ. Полагает, что применение положений Методики, при квалификации хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, является грубейшим нарушением норм федерального законодательства и не могло быть положено в основу решения суда. В отсутствие, предусмотренных нормативным актом, документов, считает, что у ответчика не возникло обязанности применить конкретные коэффициенты. Отмечает, что согласно, постановления суда, проведенная проверка в отношении истца выявила ряд нарушений при осуществлении хозяйственной деятельности и при этом ответственность за допущенные нарушения возложена на третье лицо, не являющееся участником проверки и не имеющим оснований для обжалования данного акта. Обращает внимание на то, что не являясь участником проверки ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» лишено возможности оспорить акт проверки в части приобщения документов, полученных неустановленным способом. При этом оценка обстоятельствам получения данного документа судом не дана. Пояснений,   каким   образом   КРУ   Министерства   финансов   РБ   был   получен представленный документ в суд, не представлено. Кроме того, сами документы, приобщенные к материалам проверки, не содержат наименования документа, даты выдачи, наименования организации выдавшей документ, имеют рукописные вставки, расчеты необоснованные истцом. По мнению заявителя, приобщение данных документов нарушает принцип состязательности и равноправия сторон при отправлении правосудия.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ ДО СШОР КССП РБ просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 25.01.2022 между ГАУ ЦК РБ ККС "Акбузат" (арендодатель) и ГБУ ДО СШОР КССП РБ (арендатор) заключен договор аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти № 36в, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет объекту контроля во временное владение в пользование объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 407,40 кв. м, включающий в себя:

1. Нежилые помещения № 1-33, 35, 36, 38-44, 52 здания манеж (литер Б) общей площадью 762,40 кв. м;

2. Нежилое помещение № 1-15 здания Манеж (литер Б) общей площадью 650,8 кв. м;

3. Нежилое помещение № 1-22 и 23-56 здания конюшни № 9а (литер Л) общей площадью 994,2 кв. м для использования в спортивно-культурных, просветительских целях.

Согласно п. 6.1 договора общий размер арендной платы составляет по площади 650,8 кв. м составляет 54 177 руб. 26 коп., по площади 762,4 кв. м составляет 63 467 руб. 65 коп., по площади 994,2 кв. м составляет 57 935 руб. 04 коп. в соответствии с расчетами годовой арендной платы, указанными в приложении № 1,2,3, которые являются неотъемлемыми частями договора от 25.01.2022 № 36а.

Согласно п. 6.1.2 договора платежи производятся ежемесячно в соответствии с расчетами годовой арендной платы, в соответствии с расчетами годовой арендной платы, указанными в приложении № 1,2,3, не позднее 10 числа текущего месяца за последующий месяц.

Услуги аренды, предусмотренные договором, ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг № 0000017 от 31.01.2022, № 00000459 от 31.03.2022, № 00000745 от 30.04.2022, № 00001009 от 31.05.2022, № 00001242 от 30.06.2022, № 00001809 от 31.08.2022, № 00002103 от 30.09.2022, № 00002335 от 31.10.2022, № 00002469 от 30.11.2022, № 00002574 от 01.12.2022, приняты истцом.

Оплата аренды нежилых помещений за 2022 год произведена истцом в общей сумме 175 579 руб. 95 коп.

Согласно п. 6.1 договора расчеты годовой арендной платы произведены по Методике определения годовой арендной платы за пользование государственных имуществом Республики Башкортостан, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 (ред. от 30.11.2021) "О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан".

Министерством финансов Республики Башкортостан в период с 18.10.2023 по 03.11.2023 в отношении истца проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Республики Башкортостан.

В ходе контрольного мероприятия проверены расчеты годовой арендной платы на 2022 год, указанные в приложениях № 1,2,3 к договору.

Актом проверки № 219з-23 от 27.11.2023 установлены нарушения условия п. 6.1 договора аренды, а именно в расчете годовой арендной платы неверно применены коэффициенты К2 и К9.

Согласно расчету в договоре аренды с ГБУ ДО СШОР КССП РБ вместо размера коэффициента К2 равным 0,4 (истец оказывает физкультурно-оздоровительные услуги), ответчик применил К2 = 1, вместо размера коэффициента К9 равным 0,69, ответчик применил коэффициент К9 = 0,95.

Вследствие неправильного применения коэффициентов, размер годовой арендной платы составил 175 579, 95 рублей, а должен быть 51 010 руб. 60 коп.

В результате неверно примененных коэффициентов и неверного расчета произведена оплата завышенной стоимости арендной платы в 2022 году в общей сумме 124 569 руб. 36 коп.

Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме переплаты арендной платы.

Ввиду нарушения со стороны ответчика условий договора истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако ответа или исполнения требования от ответчика не последовало.

Поскольку исполнения требования истца от ответчика не последовало, истец обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением ряда случаев, предоставления указанных прав на такое имущество.

Согласно части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с: 1) медицинскими организациями для охраны здоровья обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность; 2) организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность; 3) физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом. 4) организациями в целях использования такого имущества для проведения научных исследований и разработок или практической подготовки обучающихся, (п. 4 введен Федеральным законом от 02.12.2019 № 403-ФЗ).

Положения указанных норм являются специальными, устанавливающими порядок заключения договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Суд апелляционной инстанции установил, что изначально договор планировался к заключению сторонами в результате проведения тендера, способ размещения: закупки малого бизнеса, тип закупки: закупки до 600 000 руб. (п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) начальная цена 175 579 руб.

Между тем указанная закупка не состоялась, что следует из даты заключения договора (25.01.2025) и даты и времени размещения закупки (27.01.2022). Кроме того, подтверждается представленными сторонами скриншотами с сайтов Агрегатора торгов, РосТендер, планом-графиком закупок.

Как следует из материалов дела, в договоре аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти от 25.01.2022 № 36в, указано, что предметом договора является  передача арендодателем объекту контроля во временное владение в пользование объект недвижимого имущества, здания манеж, здания конюшни для использования в спортивно-культурных, просветительских целях.

В связи с указанием в договорах цели использования здания манеж, здания конюшни, предмет договоров согласуется с положениями п. 3 ч. 3.2 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

Вместе с тем, с учетом уставной деятельности ГАУ ЦК РБ ККС "Акбузат" и ГБУ ДО СШОР КССП РБ, спорный договор был заключен физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и конным спортом. 

В данном случае договор заключен без проведения конкурса или аукциона, поскольку датирован на два дня раньше даты проведения конкурентных процедур, стороны согласовали его условия, в том числе и размер арендной платы.

В рассматриваемом случае исковые требования о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что в результате неверно примененных коэффициентов ответчиком и завышение стоимости арендной платы истец излишне переплатил арендную плату в 2022 году в сумме 124 569 руб. 36 коп.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора судами установлено, что при определении размера арендной платы, ответчик неверно применил коэффициенты К2 и К9.

Вместо размера коэффициента К2 равным 0,4 при использовании объектов государственного нежилого фонда спортивными и культурно-оздоровительными организациями, каковым по виду деятельности является истец, согласно Уставу, ответчик применил К2 = 1 (организация коворкинга, размещение банкомата в сельской местности, лечебная косметология, производство продуктов питания, ремонт и обслуживание оргтехники, осуществление фармацевтической деятельности, размещение магазина по реализации овощей и фруктов сельскохозяйственными товаропроизводителями, основными видами деятельности которых являются производство и продажа своей продукции, прочие виды деятельности).

Вместо размера коэффициента К9 равным 0,69, при фактическом износе нежилого помещения на 01.01.2022 в 31% ответчик применил коэффициент К9 = 0,95, как при износе нежилого помещения в размере 5%.

По правилам статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 Постановления № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из условий договора, порядок расчета арендной платы, установленный решением уполномоченного органа местного самоуправления, является обязательным для сторон при определении размера арендной платы по контракту (пункт 6.1.2 договора).

В пункте 6.1.2 договора предусмотрено, что платежи производятся ежемесячно в соответствии с расчетами годовой арендной платы, в соответствии с расчетами годовой арендной платы, указанными в Приложении №№ 1,2,3, не позднее 10 числа текущего месяца за последующий месяц. Расчеты годовой арендной платы произведены по Методике определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 "О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан".

В соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным помещением имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства РБ от 29.12.2007 г. № 403 по следующей формуле:

Апл = Сс x S x К1 x К2 x К3 x К4 x К5 x К6 x К7 x К8 x К9 x Кл x (1 + Кндс), где:

Апл - арендная плата;

Сс - средний размер стоимости одного квадратного метра, определенный независимым оценщиком в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации;

S - общая площадь арендуемого объекта государственного нежилого фонда;

К1 - коэффициент, учитывающий территориально-экономическую зону расположения арендуемого объекта государственного нежилого фонда

К2 - коэффициент вида разрешенного использования:

а) К2 = 3,0 при использовании объектов государственного нежилого фонда для осуществления предоставления краткосрочных займов;

б) К2 = 2,0 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: осуществление организованных торгов на товарном и (мяв) финансовом рынках; размещение пункт обмена валюты; размещение банкомата; размещение терминала по приему платежей, размещение ресторана; размещение бара; размещение ночного клуба; размещение гостиницы;

в) К2 = 1,5 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: размещение терминала по хранению и растаможиванию грузов; размещение фитнес-клуба; обслуживание и ремонт транспортных средств; осуществление торговой, производственной деятельности; размещение административно-управленческого персонала; выполнение работ по строительству, ремонту и эксплуатации жилого и нежилого фонда; оказание услуг связи, сотовой системы радиотелефонной связи, информационно-телекоммуникационных сетей (размещение оборудования);

г) К2 = 1,2 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: размещение мойки транспортных средств; хранение товарно-материальных ценностей (под склады, за исключением складских помещений, входящих в единый имущественный комплекс предприятий торговли); размещение игровых автоматов без денежного выигрыша; размещение торговых (вендинговых) автоматов; размещение интернет-кафе и компьютерного клуба; размещение бильярдного клуба; выполнение проектно-изыскательских работ; оказание ритуальных услуг; оказание юридических услуг; оказание бухгалтерских услуг;

д) К2 = 1,0 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: организацию коворкинга; размещение банкомата в сельской местности; стоматологию; лечебную косметологию; производство продуктов питания; ремонт и обслуживание оргтехники; осуществление фармацевтической (аптечно-лекарственной) деятельности; размещение магазина по реализации овощей и фруктов сельскохозяйственными товаропроизводителями, основными видами деятельности которых являются производство и продажа своей продукции; прочие виды деятельности;

е) К2 = 0,8 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: осуществление сельскохозяйственного производства; организацию общественного питания, за исключением баров и ресторанов; размещение солярия, сауны, бани, парикмахерской; размещение магазина оптики; оказание медицинских лечебных услуг; размещение художественного салона; использование сложной вещи культурного и спортивного назначения; размещение специализированного комиссионного магазина; оказание образовательных услуг;

ж) К2 - 0,5 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: реализацию периодической печатной продукции; оказание фото- и видеоуслуг; гаражи;

з) К2 = 0,4 при использовании объектов государственного нежилого фонда для: производства товаров и услуг для инвалидов; оказания физкультурно-оздоровительных услуг и организации занятий спортом; осуществления культурно-просветительской деятельности; бытового обслуживания населения (ремонт обуви, швейных и трикотажных изделий, радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и приборов, ремонт и изготовление металлоизделий, ремонт мебели, прачечные, химчистки, услуги проката); ведения научно-исследовательских работ;

и) К2 = 0,1 при использовании объектов государственного нежилого фонда под: производство иммунобиологических препаратов, предназначенных для борьбы с эпидемиями и эпизоотиями; организацию общественного питания для создания необходимых условий для организации питания только работников организаций здания, права на которые принадлежат лицу, передающему имущество под данный вид использования; размещение школы, детского дома, дома ребенка (грудника), детского санатория, детского сада и яслей; размещение мест проживания для престарелых, инвалидов и социально незащищенных слоев населения; осуществление розничной торговли хлебобулочными изделиями (на площадь помещения, используемого в целях реализации данных видов товаров); размещение книжного магазина; проведение бесплатной социально-педагогической и досуговой работы с детьми и молодежью; осуществление патриотического воспитания граждан; обслуживание социально незащищенных слоев населения;

к) К2 = 0,01 при использовании объектов государственного нежилого фонда для: осуществления капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений, которые отнесены к памятникам архитектуры, истории и культуры (на период проведения этих работ в соответствии с утвержденными проектами); размещения прачечной на основании заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного контракта на организацию оказания услуг по стирке и обработке белья (на площадь помещения, используемого в целях оказания данного вида услуг); организации питания для дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных организаций, образовательных организаций высшего образования на основании заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного контракта (на площадь помещения, используемого в целях оказания данных видов услуг); организации общественного питания, которое осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании государственных контрактов на организацию питания в учреждениях здравоохранения (на площадь помещения, используемого в целях оказания данного вида услуг);

К9 - коэффициент износа:

а) К9 = (100% - % износа) / 100%;

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, суды первой и апелляционной инстанции установив, что вследствие неправильного применения коэффициентов, в результате чего допущена техническая ошибка и стороны (в нарушение действующих нормативных актов), согласовали неверный размер арендной платы,  пришли к правильному выводу  о том, что денежные средства в размере 124 569 руб. 35 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной арендной платы по договору аренды, в связи с чем правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 124 569 руб. 35 коп.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа сторонами в не обжалуются, в связи с чем судом кассационной инстанции не проверяются.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 по делу № А07-35827/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения «Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                          И.А. Краснобаева