АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-17061/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апромако Новосибирск» на решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 20.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-17061/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апромако Новосибирск» (630007, 

<

...>, блок Б, офис 706 - 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании приказа.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон-Новосибирск» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняла участие (в режиме веб-конференции) представитель обществас ограниченной ответственностью «Апромако Новосибирск» ФИО2 по доверенности от 24.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апромако Новосибирск» (далее – общество, ООО «Апромако Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция) от 17.06.2021 № 6018/10 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Новосибирской области (далее – реестр лицензий).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон-Новосибирск» (далее – ООО УК «Эталон-Новосибирск»).

Решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Апромако Новосибирск» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2021 решения о расторжении договора управления с ООО УК «Эталон-Новосибирск» не опровергает факт выбора общества в качестве управляющей организации; представление обществом указанного протокола в инспекцию исключало возможность вынесения оспариваемого приказа о внесении изменений в реестр лицензий; у инспекции не имелось полномочий для признания ничтожным оформленного названным протоколом решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Апромако Новосибирск» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), на основании лицензии от 15.05.2015 № 054-000186.

В соответствии с протоколом очередного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.04.2021 № 1 собственниками приняты решения о расторжении заключенного с обществом договора управления многоквартирным домом (вопрос 4 повестки дня), о выборе управляющей организации ООО УК «Эталон-Новосибирск» (лицензия от 23.04.2020 № 054-000442) и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (вопросы 6, 8 повестки дня). ООО «Апромако Новосибирск» 30.04.2021 было уведомлено об указанных решения.

ООО УК «Эталон-Новосибирск» 29.04.2021 подписало представленный собственниками помещений в многоквартирном доме проект договора управления многоквартирным домом, соответствующую информацию разместило на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) и 30.04.2021 направило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки указанного заявления, приложенных к нему документов и иной поступившей информации инспекцией принято решение (приказ) от 17.06.2021 № 6018/10 о внесении изменений в реестр лицензий путем исключения с 30.06.2021 сведений об управлении обществом спорным многоквартирным домом и включения с 01.07.2021 сведений о многоквартирном доме в реестр домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Эталон-Новосибирск».

Не согласившись с данным решение (приказом) инспекции, ООО «Апромако Новосибирск» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта инспекции действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пунктам 2 – 4 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 названного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу подпункта «а» пункта 10, подпункта «а» пункта 15 Порядка № 938/пр орган государственного жилищного надзора приостанавливает рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр в случае несоответствия заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 названного Порядка; в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 названного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя решение о внесении изменений в реестр или об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подпункты «а» и «б» пункта 7, пункт 17 Порядка № 938/пр).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 30.04.2021 в инспекцию поступило заявление ООО УК «Эталон-Новосибирск» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 29.04.2021; при этом в реестре лицензий содержалась информация об управлении указанным многоквартирным домом иной управляющей организацией – обществом, которое не представило сведения о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом; на основании приказа от 17.05.2021 инспекцией было приостановлено рассмотрение заявления ООО УК «Эталон-Новосибирск», обществу направлено уведомление о предоставлении доказательств, свидетельствующих о прекращении права управления многоквартирным домом.

Согласно заключению инспекции от 17.06.2021 ООО УК «Эталон-Новосибирск» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 Порядка № 938/пр (проверен и не подтвержден довод общества о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2021); в свою очередь, ООО «Апромако Новосибирск» не исполнена обязанность по направлению сведений о прекращении договора управления спорным многоквартирным домом.

Инспекцией также отмечено, что представленный обществом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2021 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Апромако Новосибирск» не свидетельствует о прекращении ранее заключенного с ООО УК «Эталон-Новосибирск» договора управления многоквартирным домом от 29.04.2021. Кроме того, принимая во внимание поступившее коллективное письмо собственников помещений в многоквартирном доме от 11.06.2021 с приложением заявлений об обращении в полицию и результаты проведенного опроса граждан по вопросу участия в указанном собрании, учитывая положения статьи 46 ЖК РФ о необходимом количестве голосов за принятие данного решения, инспекция пришла к выводу о неподтверждении условия, предусмотренного подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, об отсутствии признаков ничтожности собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основанию, установленному пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (необходимый кворум для принятия решения).

При таких обстоятельствах решение (приказ) инспекции от 17.06.2021 о внесении изменений в реестр лицензий путем исключения сведений об управлении ООО «Апромако Новосибирск» спорным многоквартирным домом и включения сведений о названном доме в реестр домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Эталон-Новосибирск», обоснованно признано судами соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела. Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 20.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                     Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1