АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-8648/2022  

06.10.2023г. (резолютивная часть) 13.10.2023 (полный текст) Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина, 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (636000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным распоряжения от 13.09.2022 № 379 л/пр-о 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, жилищный кооператив «Комсомольский, 44»  (634021, г. Томск, пр. /Комсомольский, дом 44, квартира 52).  

при участии в заседании: от Заявителя – не явился от Ответчика – ФИО2.(доверенность от 18.05.2023 № 4) от третьего лица – не явился 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система  плюс» (далее также – ООО «УК Система плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора  Томской области о признании незаконным распоряжения от 13.09.2022 № 379 л/пр-о.  

Представитель Заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в заседание не явился.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  заявителя.  

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что наличие у  Департамента полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией  лицензионных требований не свидетельствует о наличии у Департамента права  самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников  помещений в МКД.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, в том числе, указал, что поскольку  в Департамент в течение трех месяцев подряд поступило два протокола по аналогичным  вопросам – выбор управляющей организации и утверждение условий договора управления,  и, одновременно поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами на территории Томской области в части включения сведений об управлении  

многоквартирным домом по пр. Комсомольскому, 44 в г.Томск, а также обращения  собственников, Департамент в силу положений ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ имел полномочия по  проведению проверки. Кроме этого, указал, что вступившим в законную силу судебным  актом суда общей юрисдикции решение внеочередного общего собрания собственников  помещений в спорном МКД, оформленное протоколом собрания № 01/22, признано  недействительным.  

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный  суд считает установленными следующие обстоятельства.  

В Департамент 04.08.2022 поступило заявление ООО «УК «Система плюс» о  внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области в  части включения сведений об управлении ООО «УК «Система плюс» многоквартирным  домом по пр. Комсомольский, 44, на основании протокола собрания собственников  помещений в МКД № 01/22 от 24.07.2022.  

Должностным лицом Департамента в связи с поступлением в орган государственного  жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух протоколов общего собрания  собственников помещений в МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки  дня, (протокол общего собрания собственников помещений от 15.05.2022 № 1 (представлено  ЖК «Комсомольский, 44) и от 24.07.2022 № 01/22 (представлено ООО «УК «Система  плюс»») принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от 05.09.2022   № 71/0879-п.  

По результатам проверки, Департамент установив несоответствие представленных  заявления и документов требованиям пп. е п. 5 Порядка № 938/пр от 25.12.2015,  выразившееся в том, что решение общего собрания собственников помещений МКД,  расположенного по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом от  24.07.2022 № 01/22, имеет признаки ничтожности, поскольку принято при отсутствии  необходимого кворума, вынес распоряжение № 379 л/пр-о от 13.09.2022 об отказе во  внесении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами на территории Томской области в части включения  сведений об управлении ООО «УК «Система плюс» многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...> и возврате заявления.  

ООО «УК «Система плюс», считая распоряжение Департамента ЖКХ и  государственного жилищного надзора Томской области от 13.09.2022 № 379 л/пр-о  недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по  мнению суда, не подлежит удовлетворению исходя из следующего  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  по тексту: ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной  органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению  многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по  

управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом.  

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению  многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный  вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта  Российской Федерации.  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который  включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с  заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом  лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения  указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора.  

В силу ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра  лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения  лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей  200 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Частью 3 ст. 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного  надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения  в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в  части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления  многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном  доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по  результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является  поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора  управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным  лицензиатом.  

Порядок и сроки рассмотрения заявлений о внесении изменений в Реестр, порядок и  сроки внесения таких изменений установлены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №  938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации» (далее - Порядок).  

Согласно пункту 7 Порядка, по результатам рассмотрения заявления и документов  орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о  внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате  заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Порядка, основанием для принятия  решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе, поступление в  орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в  связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа  управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении  договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.  

Согласно пункту 15 Порядка, при приостановлении рассмотрения заявления по  основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного  

жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении  многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает  необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; в) в случае поступления в  орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в  связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа  управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении  договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит  проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.  

В силу подпункта "а" пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении  изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и  документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего  Порядка.  

Частью 1.1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного  надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более  протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую  проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при  организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 в Департамент поступил протокол  внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенному по  адресу: 

<

...> от 15.05.2022. согласно которому выбран способ  управления жилищным кооперативом «Комсомольский, 44».  

04.08.2022 в Департамент поступило заявление ООО «УК «Система плюс» о внесении  изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению МКД на территории Томской области в части включения сведений об  управлении многоквартирным домом по пр. Комсомольский, 44 в г.Томске ООО «УК  «Система плюс» на основании протокола общего собрания собственников помещений от  24.07.2022 № 01/22.  

По результатам рассмотрения заявлений и документов, а также проведенной на  основании ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ проверки, Департамент пришел к выводу, что  представленный ООО «УК «Система плюс» протокол от 24.07.2022 № 01/22 имеет признаки  ничтожности.  

Более того, факт недействительности протокола собрания собственников от  24.07.2022 № 01/22 подтвержден вступившим в законную силу решением Советского  районного суда г.Томска по делу № 2-3709/2022, что в силу положений ч.3 ст.69 АПК РФ  имеет преюдициальное значение для настоящего дела.  

Довод Заявителя о том, что наличие у Департамента полномочий на проведение  проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не  свидетельствует о наличии у Департамента права самостоятельно устанавливать  ничтожность решения общего собрания собственников помещений в МКД, с учетом  положений ч. 1.1 ст.46 ЖК РФ, судом не принимается. Кроме того, Департаментом  ничтожность протокола не устанавливалась, Ответчик пришел к выводу о наличии  признаков ничтожности.  

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что распоряжения  от 13.09.2022 № 379 л/пр-о об отказе ООО «УК «Система плюс» во внесении изменений в  реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД  на территории Томской области было вынесено при наличии достаточных правовых и  фактических оснований и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, что в силу положений статьи 201 АПК РФ влечет отказ  в удовлетворении требования заявителя.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Система плюс» о признании незаконным распоряжения от  13.09.2022 № 379 л/пр-о, отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья Е.В. Чиндина