Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35944/24

17 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ООО «РАФЭЛ» (ИНН 

<

***>), ООО «Трансатлантик» (ИНН 

<

***>), о взыскании 

явка согласно протоколу. 

 

Установил:

САО «ВСК» (далее  - также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ПАО «Трансконтейнер» (далее – также ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 43603,81 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ООО «Рафэл» и ООО «Трансатлантик».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований.

Истец, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Трансатлантик» (клиент) и ПАО «Трансконтейнер» (трансконтейнер) заключен договор транспортной экспедиции № ТКтэо/22/03/016 (далее – договор).

В рамках договор ответчику был направлен заказ № 31085271 на комплексное транспорно-экспедиционное обслуживание контейнера ТКRU 4369141 на маршруте Находка (порт Восточный) – 

<

...>.

Контейнер ТКRU 4369141  был принят  ответчиком, что подтверждается письмом № 316 от 21.07.2023 и имеющимся фотоматериалом. 

По прибытию контейнера ТКRU 4369141 на склад по адресу 

<

...> выявлена порча груза, о чем составлен Акт о повреждении груза при перевозке от 14.04.2023, и Акт экспертизы № 2023-0742 от 14.04.2023, со следующими нарушениями: на отсортированных коробках выявлены следы влаги, черные пятна, коробление, наличие плесени. Во вскрытой произвольным образом коробке обнаружены следы влаги внутри – на потребительской упаковке. На внутренней поверхности контейнера ТКRU 4369141 участки ржавчины, имеется сквозное отверстие на потолке примерным размером 13-15 см. При осмотре предъявленных коробок со шприцами одноразовыми трехдетальными стерильными объемом 5, 10, 20 мл с иглами выявлены следующие недостатки: следы влаги, плесени, четные пятна, коробление коробок (транспортная тара) на 24 коробках со шприцами одноразовыми трехдетальными стерильными объемом 5 мл с иглой. 

Указанные нарушения упаковок (транспортной тары) могли привести к нарушению требований стерильности шприцов, целостности индивидуальной упаковки, как следствие, к непригодности поставленного товара.

Согласно окончательному расчету, размер убытков составил 58603,81 руб.

Страховщиком (истцом) в пользу страхователя ООО «Трансатлантик» по генеральному полису страхования грузов № 2244013П01292 от 09.09.2020  была произведена выплата страхового возмещения в размере 43603,81 руб. платежным поручением № 272942 от 02.08.2023 (58603,81 руб. минус франшиза 15000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на недоказанность его вины в частичном повреждении груза, размера ущерба, а также на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"  (далее – постановление № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (п. 23 постановления № 26).

Судом установлено, что груз (коробки) принят ответчиком к перевозке без замечаний к его состоянию, что также подтверждается письмом ООО «ТрансАтлантик» № 316 от 21.07.2023, и ответчиком не оспаривается.

Из этого следует, что ответственность за повреждение (порчу) указанного груза несет ответчик, независимо от его вины.

Факт порчи груза подтверждается актом о повреждении груза при перевозке от 14.04.2023, актом экспертизы № 2023-0742 от 14.04.2023, фотографиями (на СD-диске).

Согласно акту о повреждении груза, выявлены следы влаги, плесени, черные пятна, коробление коробок, на коробках со шприцами одноразовыми трехдетальными стерильными объемом 5, 10 и 20 мл.

Из акта экспертизы № 2023-0742 от 14.04.2024 следует наличие влаги, плесени, черных пятен, коробление коробок, на 24 коробках со шприцами одноразовыми трехдетальными стерильными объемом 5 мл с иглой. Сделан вывод о том, что указанные нарушения упаковки (транспортной тары) могли привести к нарушению требований стерильности шприцев, целостности индивидуальной упаковки и в результате к непригодности поставленного товара.

Возражая против представленных истцом документов в обоснование порчи груза, ответчик тем не менее своих доказательств, которые бы подтверждали надлежащее исполнение им обязательств при перевозке груза, не представил. Ходатайств об истребовании оригиналов документов не заявил.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы, в том числе в целях установления причин повреждения груза и размера убытков, ответчиком также не заявлено.

Доводы ответчика о недоказанности порчи товара (шприцов) суд считает несостоятельными, поскольку факт повреждения товара установлен актами, а доказательств последующей реализации данного товара ответчик не представил, данные доводы ответчика являются голословными. Суд также отмечает, что ответчиком перевозился товар – коробки со шприцами, порча установлена именно коробок (перевозимого товара).

В отзыве ответчик указывает также на то, что акты о нарушениях составлены без его участия и без его уведомления, чем нарушены требования п. 2.3.13.3 договора.

Частью 1 ст. 8 закона № 87-ФЗ предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Между тем, ответчиком факт повреждения груза (коробок) и количество поврежденных коробок не оспорены, оспаривается только вина и размер убытков.

В материалах дела имеются документы, в совокупности свидетельствующие о повреждении груза, и отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что груз был сдан ответчиком без повреждений. Согласно заказу № 31085271 от 17.03.2023, последняя часть перевозки была автомобильной, и ответчиком не представлено, кто ее осуществлял, кто участвовал при разгрузке.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных доказательств в совокупности подтверждающих факт порчи груза (коробок со шприцами) при его перевозке ответчиком (акты, фотографии), установление в результате вины ответчика как перевозчика в порче данного груза, а также факта порчи части коробок (24 штук), что также следует из акта, фотографий, и ответчиком надлежащим образом не оспорено, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава убытков, а именно, ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза, возникновение у истца убытков и причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков.

Расчет убытков произведен исходя из количества поврежденного груза (24 коробки), подтвержденного фотографиями, актами, и не оспоренного ответчиком надлежащим образом, и цен, установленных в спецификации от 21.12.2022 (стоимость 360 коробок  с шприцами 5 мл) = 78732 китайских юаней (= 1 070 101,72 руб. на 14.10.2022 и на 12.04.2024) что соответствует требованиям п. 2 ст. 796 ГК РФ.

Таким образом, подтвержденный размер убытков составляет не менее  43603,81 руб., заявленных истцом.

Контррасчет размера убытков ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее- постановление № 43) разъяснено, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 12 закона № 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Заявляя ходатайство о пропуске срока исковой давности, истец ссылается на претензию, предъявленную САО «ВСК» № 555257, которая получена ответчиком 10.04.2024, и на нее дан ответ 17.04.2024. Таким образом, по расчетам ответчика, право на иск возникло 12.04.2023, ответчиком дан ответ на претензию 17.04.2024, следовательно  срок исковой давности истек.

Между тем, ответчиком не учтена претензия, направленная ему клиентом, № 295 от 10.07.2023, полученная ответчиком 20.07.2023, на которую ответ не был дан.

Кроме того, в отзыве указан срок рассмотрения претензии 7 дней, при этом согласно п. 8.6 договора, срок рассмотрения претензии установлен 30 календарных дней с даты ее получения.

Таким образом, исковое заявление предъявлено истцом 22.04.2024 в пределах установленного срока исковой давности (12.04.2023 + установленный договором и законом претензионный порядок урегулирования спора).

Оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Иных оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено. Оспариваемые ответчиком его вина в повреждении груза и размер причиненных убытков подтверждены материалами дела, надлежащих допустимых и относимых доказательств об обратном ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43603,81 руб. убытков, а также 2000,00  руб.  расходов по  оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Чекалова