﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-3817/2018

г. Красноярск

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «14» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Чигжит Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарыг-оол Ш.О.,

при участии в Арбитражном суде Республики 	Тыва:

от уполномоченного органа – Тондувай Е.А. – представителя по доверенности от 25.11.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Монгуш Неонилы Доржуевны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва  от 25 ноября 2019 года по делу    № А69-3817/2018,  

 

установил:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Монгуш Неонилы Доржуевны (24.02.1969 года рождения, место рождения пос. Баян-Кол Кызылского района Тувинской АССР, ИНН 170102677575; адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 52. Далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении Монгуш Н.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев, до 17 октября 2019 года. Финансовым управляющим имуществом  должника  утвержден Пиминов Максим Анатольевич (ИНН 420700137893, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N 11864, адрес для корреспонденции: 650066, г. Кемерово, ОПС 66, а/я 5200), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 17 октября 2019 года на 09 час. 00 мин., по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91, 2 этаж, зал судебных заседаний № 1.

Сведения о введении отношении Монгуш Н.Д. процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 79 (6559) от 08.05.2019.

04.09.2019 в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего Пиминова М.А. о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина Монгуш Н.Д. сроком на 6 месяцев, и утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СРО «ЦААУ» с приложенными документами.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.11.2019 ходатайство финансового управляющего Пиминова М.А. о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина Монгуш Н.Д., удовлетворено. Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Монгуш Неонилы Доржуевны прекращена. Монгуш Неонила Доржуевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 18.05.2020. Финансовым управляющим Монгуш Н.Д. утвержден Пиминов Максим Анатольевич (ИНН 420700137893, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N 11864, адрес для корреспонденции: 650066, г. Кемерово, ОПС 66, а/я 5200), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Не согласившись с данным судебным актом, Монгуш Неонила Доржуевна обратилась  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что из представленного финансовым управляющим реестра требований кредиторов Монгуш Н.Д. на стадии реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов включены 3 кредитора на общую сумму требований 1268407 рублей 84 копейки, в том числе требования ПАО «Сбербанк России», ООО «Национальная служба взыскания», ФНС России. Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности. Финансовый управляющий не представил в суд сведений об отсутствии у Монгуш Н.Д. имущества, а именно из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва об отсутствии у нее транспортных средств, из Управления Росреестра об отсутствии у нее имущества в виде земельных участков, недвижимости. Следовательно, решение суда о признании Монгуш Н.Д. является преждевременным.

Федеральная налоговая служба представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.02.2020.

В судебном заседании представитель уполномоченного  органа   поддержал  возражения на  апелляционную  жалобу по  основаниям, указанным в   отзыве, просил  оставить   решение  суда  без  изменения. 

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из предоставления всей необходимой совокупности доказательств для введения реализации имущества должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении Монгуш Н.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев, до 17 октября 2019 года. Финансовым управляющим имуществом должника  утвержден Пиминов Максим Анатольевич.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, на стадии реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов включены 3 кредитора на общую сумму требований 1268407 рублей 84 копейки, в том числе требования ПАО «Сбербанк России», ООО «Национальная служба взыскания», ФНС России.

Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов должника проведенного 30.08.2019 в форме заочного голосования принято решение: не утверждать проект плана реструктуризации долгов и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного должником и финансовым управляющим не представлено.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

План реструктуризации долгов гражданина не представлен, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, учитывая, что на собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, финансовый управляющий полагает возможным признать Монгуш Н.Д. банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 30.08.2019 принято решение утвердить в качестве финансового управляющего должника  из числа членов члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

До судебного заседания в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» поступили от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» документы на арбитражного управляющего Пиминова М.А., для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Кандидатура арбитражного управляющего Пиминова М.А. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве правомерно утвердил Пиминова М.А. - члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», финансовым управляющим имуществом Монгуш Н.Д.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Ссылка заявителя жалобы о том, что имущество в собственности должника отсутствует, в силу статьи 213.32 Закона о банкротстве не исключает возможность на подачу финансовым управляющим заявления об оспаривании сделок должника.

Кроме того, согласно  материалам  дела и  отчету  финансового  управляющего  от 30.07.2019 у Монгуш Н.Д. имеется недвижимое имущество: нежилое помещение, земельный участок, 2 транспортных средства. Общая сумма активов составляет 13471566 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2019 года по делу № А69-3817/2018 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать с Монгуш Неонилы Доржуевны в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Ю.В. Хабибулина