АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.09.2023 года Дело № А40-49455/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Михайловой Л.В., Паньковой Н.М., при участии в заседании: от ФИО1 – лично (паспорт) 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,  

на определение Арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023  ( № 09АП-36578/2023),  

о прекращении производства по заявлению ФИО1 о включении в реестр  требований кредиторов должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 принято  заявление ФИО3 о признании ФИО2 (далее  – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство  по делу о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), о  чем в газете «Коммерсантъ» от 05.05.2018 № 77(6315) опубликовано сообщение.  

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2022 поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 13 862 634 руб. 66 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Богомолова А.Г.  прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с  удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2023, производство по заявлению ФИО1  прекращено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права,  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что  производство по заявлению прекращено неправомерно, поскольку на дату  судебного заседания определение суда первой инстанции о прекращении  производства по делу о банкротстве в законную силу не вступило.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В заседании суда округа ФИО1 поддержал доводы своей кассационной  жалобы.  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3  

ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Заслушав доводы заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных  судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены принятых определения суда от 14.04.2023 и  постановления суда от 27.07.2023 по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу ст. 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина  является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем  названная процедура может быть завершена, в том числе при удовлетворении всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение  заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр  

требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника  процедуры банкротства.  

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу и о банкротстве, в случае удовлетворения всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе  любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

По смыслу п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве, в случае прекращения  производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе  любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия  прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56  Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений,  предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия  заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.  

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений,  ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, по итогам процедуры реализации имущества должника,  финансовый управляющий представил отчет (загружен через систему «Мой  Арбитр»), в котором отражено, что требования кредиторов составляют  138 187 329,2 руб. (реестровые – 112 302 121,35 руб., текущие – 25 8852 207,8 руб.),  при этом, выявлено, возвращено в результате оспаривания сделок и реализовано  имущество должника на сумму 243 552 517,98 руб., все требования кредиторов,  включенные в реестр, и текущие погашены, остаток на счете на 11.04.2023 –  108 118 591,74 руб., в связи с чем заявлено ходатайство о прекращении процедуры  банкротства.  

Определением суда от 13.02.2020, ранее заявленные требования ФИО1, были признаны обоснованными в сумме 8 900 000 - стоимости похищенной  квартиры на 23.04.2010 (на момент приобретения квартиры должником); 2 895 000  руб. - убытков, вызванных последующим изменением стоимости квартиры; 6 090  143 руб. 71 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.04.2020 по 18.04.2018.  

Включенные в реестр требования кредиторов (в т.ч. перед ФИО1)  были погашены в полном объеме, в связи с чем определением Арбитражного суда  города Москвы от 12.04.2023 прекращено производство по делу о банкротстве,  применительно к ст. 57 Закона о банкротстве.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023  определение суда от 12.04.2023 оставлено без изменения, судебные акты вступили  в законную силу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное  решение является обязательным для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В настоящем обособленном споре ФИО1 заявлены дополнительные  требования.  

Кредитор, заявление которого не было рассмотрено в ходе процедуры  несостоятельности, сохраняет право на реализацию своего права требования в  отношении должника в общеисковом порядке.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями статей 67-68, 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями действующего законодательства, статей 2, 32, 57, 100, статей 150-151  АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному  выводу о прекращении производства по заявлению ФИО1, с чем  соглашается суд округа.  

В данном случае, после завершения расчетов с кредиторами, значительная  сумма денежных средств, за счет которых возможно погашение иных требований  кредиторов, осталась на счете должника; требования, не рассмотренные в  настоящем деле, не считаются погашенными (как при завершении процедуры  банкротства в отношении юридических лиц), кроме того, судами не применялись в  отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств, соответственно, права ФИО1 не нарушаются обжалуемыми  судебными актами.  

Суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанции  обоснованными, соответствующими материалам судебного дела, сделанными при  полном и всестороннем их исследовании и правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных  судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены  обжалуемых судебных актов.  

 Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу   № А40-49455/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья О.Н. Савина Судьи: Л.В. Михайлова  Н.М. Панькова