АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4200/2024

19 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 20.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024

по делу № А73-278/2024  Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс+» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                  

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 165 298,76 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаТранс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...> стр. 249, офис/пом. 517/1, 20, 22, 23, 24; далее – ООО «МегаТранс+») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 165 298,76 руб. за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным                                  №№ ЭК605041, ЭЛ252953, ЭЛ703350, ЭЛ758500, ЭЛ720170, ЭМ006139, ЭМ002350, ЭЛ939678, ЭЛ939601, ЭМ539571, ЭМ540118, ЭМ849654, ЭМ878598, ЭМ928713, ЭМ928697, ЭН000515, ЭМ999186, ЭН380089, ЭН386770.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу                                    ООО «МегаТранс+» взыскано 115 708 руб. 57 коп. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), распределены судебные расходы.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель указывает на наличие оснований для продления срока доставки груза по спорным накладным в соответствии с пунктом 6.4 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245) в связи с задержкой вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, установленных статьей 29 УЖТ РФ. Отмечает, что в период с 07.09.2024 по 08.09.2024 контейнеры № TEMU2232232 и № TLLU8446490 следовавшие в вагоне (на платформе) № 94538626 по железнодорожным накладным                        №№ ЭМ928713, ЭМ928697 задержаны на станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги, по причине, указанной в части 1 статьи 29 УЖТ РФ, а именно в связи с обстоятельствами непреодолимой силы из-за чрезвычайной ситуации связанной с неблагоприятными погодными условиями, что подтверждается актами общей формы на начало от 07.09.2023 № 59999, на окончание от 08.09,2023 № 60009, итоговыми актами общей формы от 15.09.2023 № 1/23789, от 15.09.2023 № 1/23788. Заявитель также обращает внимание, что впоследствии В период с 08.09.2024 по 14.09.2024 контейнеры TEMU2232232 и TLLU8446490 следовавшие в вагоне (на платформе) № 94538626 по накладным №№ ЭМ928713, ЭМ928697 задержаны на станции Кругликово Дальневосточной железной дороги, по причине, указанной в части 1 статьи 29 УЖТ РФ, а именно в связи с угрозой террористического акта, что подтверждается актами общей формы на начало от 08.09.2023 № 507, на окончание от 14.09,2023 № 510, итоговыми актами общей формы от 15.09.2023 № 1/23789, от 15.09.2023 № 1/23788. Ссылается на судебную практику. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в размере 5 157,20 руб. отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июле-сентябре 2023 года ОАО «РЖД» (перевозчик) от ООО «МегаТранс+» (грузоотправитель) приняло к перевозке груз по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭК605041, ЭЛ252953, ЭЛ703350, ЭЛ758500, ЭЛ720170, ЭМ006139, ЭМ002350, ЭЛ939678, ЭЛ939601, ЭМ539571, ЭМ540118, ЭМ849654, ЭМ878598, ЭМ928713, ЭМ928697, ЭН000515, ЭМ999186, ЭН380089, ЭН386770.

Груз прибыл на станцию назначения с нарушением нормативного срока доставки.

Поскольку ответчиком не соблюдены сроки доставки груза, истец предъявил ответчику претензию об уплате пени, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения                                    ООО «МегаТранс+» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

Возражая против исковых требований, ОАО «РЖД» в суде первой инстанции указывало на наличие оснований для продления срока доставки груза по железнодорожным накладным  №№ ЭМ928713, ЭМ928697 в связи с возникновением обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ.

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава, к которым в частности относятся обстоятельства непреодолимой силы.

Как верно указал суд первой инстанции, статья 29 УЖТ РФ предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В свою очередь в силу пунктов 11, 13 Регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

Наличие обстоятельств, влекущих изменение срока доставки, в силу статьи 65 АПК РФ доказывает перевозчик.

Отказывая в увеличении срока доставки оспариваемых кассатором контейнеров (№ TEMU2232232, № TLLU8446490), суд первой инстанции, оценив акты общей формы на начало и окончание задержки, итоговые акты общей формы, акты органов региональной власти, а также приказы Росжелдора исходил из того, что на момент принятия груза к перевозке, ограничения, на которые ссылается перевозчик, отсутствовали, а дальнейшие ограничения погрузки, введенные во время следования груза по маршруту, не могут быть применены к спорной отправке.

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлен факт просрочки доставки груза, в связи с чем требования о взыскания пеней в заявленном размере признаны обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд первой инстанции признал, что начисленная по накладным сумма пени, просрочка по которым составила до 8 суток, подлежит снижению на 30%, по железнодорожным накладным, просрочка по которым составила более 8 суток - на 15%, в связи с чем взыскал пени в размере 115 708 руб. 57 коп.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А73-278/2024  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                      Г.А. Камалиева