/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5052/17 

Екатеринбург

05 октября 2017 г.

 

Дело № А47-3644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная переработка нефти» (далее – общество «КПН», истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2017 по делу № А47-3644/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «КПН» - Тимошенко М.А. (доверенность от 10.04.2017 №2/04-2017).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «КПН» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Смирнову Андрею Сергеевичу, Суслину Виктору Владимировичу об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу по месту нахождения его единоличного исполнительного органа:

1) Смирнову А.С. – бухгалтерскую отчетность общества за 2008,           2010-2012 г. включительно и первичные документы, послужившие основанием для ее составления; кассовые книги за 2008, 2010-2012 г.; кассовые отчеты за январь, февраль, март 2013 года; гражданско-правовые договоры за                2008-2012 г., январь, февраль, март, апрель 2013 г.; книги приказов за          2008-2012 г., январь, февраль, март, апрель 2013 г.; а также документы по реализации, по поставкам, по учету НДФЛ, учету зарплаты за период             2008-2012 г., январь, февраль, март, апрель 2013 г.; трудовые договоры с сотрудниками общества и штатное расписание за 2008-2013 г., копию протокола обыска от 12.08.2011, в ходе которого в помещении общества «КПН» по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Просторная, д. 5, изъяты документы, принадлежащие истцу, за исключением следующих документов:

- сшивки с титульным листом «Главная книга ООО «КПН» 2009 г.» которая содержит: обороты за 2009 г. по счетам организации № 01.1, 01.2, 02.1, 08.4, 10.1, 19.1, 19.3, 20, 26, 50.1, 51, 60.1, 62.1, 66.3, 66.4, 68.2, 68.4, 68.7, 68.8, 71.1, 76.5, 80, 84.2, 90.1.1, 90.2.1, 90.3, 90.9, 91.1, 91.2, 91.9, 99.1; кассовую книгу за 2009 г.; инвентарную книгу учета объектов основных средств за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., которая содержит сведения об имеющейся на балансе у общества «КПН» установки ППУА-1600М00 на шасси «Урал»-4320, введена в эксплуатацию от 30.09.2009 № 00000005, первоначальной стоимостью 1 800 000 руб. (лист сшивки 84); согласно инвентарной карточки учета основных средств данная установка               ППУА-1600\100 на шасси «Урал»-4320 принята к бухгалтерскому учету 30.09.2009, списана с бухгалтерского учета 22.12.2009 (л.с. 91), книгу продаж за 2009 г., которая содержит сведения о продаже основных средств на сумму 1 800 000 руб. 22.12.2009 № 0000006 Дудникову Виктору Ивановичу (л.с. 97); книгу покупок за 2009 г.; приказ № 1 от 12.01.2009 об учетной политике на 2009 г.; план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации; инвентарную книгу учета объектов основных средств за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.; обороты за 2008 г. по счетам организации № 01.1, 08.4, 19.1, 51, 60.1, 62.1, 66.3, 68.2, 68.8, 75.1, 80, 84.2, 90.1.1, 90.3, 90.9, 91.2, 91.9, 99.1; книгу продаж за 2008 г. и книгу покупок за 2008 г.;

- бухгалтерский баланс общества «КПН» на 30.09.2009, согласно которому на балансе общества находились основные средства на начало отчетного периода балансовой стоимостью 2 333 000 руб., на конец отчетного периода - 1 800 000 руб.; незавершенное строительство на конец отчетного периода балансовой стоимостью 110 000 руб.; сырье, материалы и другие ценности на конец отчетного периода балансовой стоимостью 160 000 руб.; дебиторская задолженность на начало отчетного периода составила 415 000 руб. и на конец отчетного периода 364 000 руб. Согласно балансу непокрытый убыток организации на конец отчетного периода составил 410 000 руб.; займы и кредиты на начало отчетного периода 2 785 000 руб., на конец отчетного периода 1 823 000 руб.; кредиторская задолженность на конец отчетного периода 1 112 000 руб. Баланс датирован 23.10.2009 и представлен в налоговый орган 23.10.2009. Документ в графе «Руководитель» содержит подпись от имени Смирнова А.С., в графе «Главный бухгалтер» подпись от имени Крутоголовой Е.В., а также оттиск печати общества «КПН»;

2) Суслину В.В. – документы общества, полученные по акту приема-передачи от 17.04.2013, а именно:

- учредительные документы предприятия, протоколы общих собраний и заседаний;

- свидетельства о присвоении номеров и кодов, постановке на учет, внесение записей в Государственный реестр;

- договор об обслуживании с банком, в которых открыт расчетный счет предприятия;

- договоры на оказание услуг от 01.04.2013;

- договоры аренды недвижимого имущества за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.;

- печать организации, а также отчетность за 2013 г. и первичные документы, послужившие основанием для ее составления; кассовые книги за 2013 г.; кассовые отчеты за январь, февраль, март 2014 г.; гражданско-правовые договора за 2013 г., январь, февраль, март 2014 года; книги приказов за 2013 г., январь, февраль, март 2014 г.; а также документы по реализации, по поставкам, по учету НДФЛ, учету зарплаты за период 2013 г., январь, февраль, март 2014 г.; трудовые договоры с сотрудниками Общества.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу истец просил взыскать со Смирнова А.С. и Суслина В.В. в пользу общества компенсацию за ожидание исполнения по 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения, но не более 50 000 руб. в общей сумме компенсации (с учетом уточнения, принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2017 (судья Евдокимова Е.В.) исковые требования общества «КПН» к ответчику Суслину В.В. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Смирнову А.С. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Ершова С.Д., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «КПН», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Смирнову А.С., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, наличие документов у ответчика Смирнова А.С. подтверждается фактом осуществления обществом хозяйственной деятельности, бухгалтерская и налоговая отчетность сдавалась обществом в налоговый орган в период исполнения Смирновым А.С. полномочий директора (2010-2013), однако данные документы последующему руководителю Суслину В.В. не переданы. Общество «КПН» указывает, что выемка производилась в иной, юридически не значимый для рассмотрения настоящего дела период, касалась изъятия документов за 2009-2010 годы; кроме того, по мнению заявителя, судами не учтено, что Смирнов А.С. действовал в условиях корпоративного конфликта, несогласия привлечения его к уголовной ответственности, что обуславливает его недобросовестное поведение и неисполнение возложенной на него законом обязанности по передаче документов новому директору общества. Заявитель жалобы полагает, что судами неверно определен предмет и бремя доказывания. По мнению общества «КПН», судом апелляционной инстанции не достаточно обоснованы выводы о  том, что документы, истребуемые у ответчика Смирнова А.С., имеют истекший срок хранения; при этом истечение сроков хранения документов, имеющих меньший срок хранения, не влечет обязанности по их уничтожению, как и освобождения бывшего директора от обязанности передать документы обществу при наличии их значимости для истца.

В силу ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, то есть в части отказа в удовлетворении исковых требований к Смирнову А.С. В остальной части судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются.

Смирнов А.С. в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Уральского округа от Смирнова А.С. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судом округа ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «КПН» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2008 за основным государственным регистрационным номером  1085658035638.

В период с 12.11.2008 по 16.04.2013 обязанности единоличного исполнительного органа общества «КПН» исполнял Смирнов А.С. Приказом от 16.04.2013 №1 Смирнов А.С. освобожден от исполнения обязанностей директора с 16.04.2013.

Согласно приказу от 17.04.2013 № 2 директором общества на основании протокола общего собрания участников общества «КПН» от 16.04.2013 назначен Суслин В.В.

В этот же день 17.04.2013 Смирнов А.С. и Суслин В.В. подписали акт приема-передачи должности директора общества «КПН», согласно которому Смирнов А.С. передал новому руководителю общества следующие документы: учредительные документы предприятия, протоколы общих собраний и заседаний; свидетельства о присвоении номеров и кодов, постановке на учет, внесение записей в Государственный реестр; договор об обслуживании с банком, в котором открыт расчетный счет предприятия; договоры на оказание услуг от 01.04.2013; договоры аренды недвижимого имущества за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.; печать организации.

При приеме-передаче дел было установлено отсутствие следующих документов: документации по бухгалтерскому учету (отчетов и ведомостей), по реализации, по поставкам, по учету НДФЛ, учету зарплаты, кассовой документации; приказов и других организационно-распорядительных документов; приказов по сотрудникам, трудовых договоров, заявлений сотрудников, карточек Т-2, книг движения трудовых книжек; ценных бумаг, бланков строгой отчетности; документации по пожарной безопасности, технике безопасности, охране труда.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 06.03.2014 полномочия директора Суслина В.В. прекращены (протокол внеочередного общего собрания участников общества от 06.03.2014). Приказом от 06.03.2014 № 2 Суслин В.В. освобожден от должности единоличного исполнительного органа Общества.

В соответствии с приказом от 06.03.2016 № 1 к выполнению обязанностей в должности единоличного исполнительного органа общества приступил Павчинский К.Г.

Ссылаясь на то, что Смирнов А.С. не исполнил обязанность по передаче документов общества вновь назначенному директору Суслину В.В., общество «КПН» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении требований общества в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из непредставления надлежащих доказательств нахождения истребуемой документации у Смирнова А.С., поскольку указание в акте на отсутствие ряда документов не свидетельствует о том, что перечисленные документы имелись у Смирнова А.С. и подлежали передаче. Кроме того, суд первой инстанции указал, что общество с требованием о передаче документов к Смирнову С.А. во внесудебном порядке с момента его освобождения от должности единоличного исполняющего органа не обращалось, каких-либо запросов о предоставлении документов от общества не поступало, после прекращения Смирновым А.С. полномочий руководителя общество продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, сдавало налоговую отчетность, при этом документы не истребовало, об их утрате не заявляло.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не усмотрел.

В силу ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в п. 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в период исполнения Смирновым А.С. обязанностей руководителя общества  (далее – Закон о бухгалтерском учете), ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (п. 1 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете).

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (п. 3 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В  соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что по общему правилу местом хранения документации общества и ее передачи при смене руководителя является место нахождения общества, при этом из приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2013 следует, что 12.08.2011 изъятие части документации общества производилось по месту нахождения общества «КПН», установив отсутствие сведений о том, что истребуемые документы вывезены ответчиком с адреса места нахождения общества и неправомерно им удерживаются, а также отсутствие сведений, свидетельствующих об использовании их ответчиком после прекращения полномочий, учитывая, что полномочия Смирнова А.С. в качестве единоличного исполнительного органа общества прекращены 16.04.2013, согласно приговору от 28.05.2013 Смирнов А.С. взят под стражу немедленно по провозглашению приговора, после прекращения Смирновым А.С. полномочий руководителя общество продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, сдавало налоговую отчетность, при этом, документы не истребовало, об их утрате не заявляло, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования документации у Смирнова А.С.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела, доводы заявителя выводов судов не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, при этом являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судом округа не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2017 по делу                № А47-3644/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная переработка нефти» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                              Н.В. Шершон