ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240635/22-45-1655

г. Москва

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  ООО "СТРОЙ-КАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договор поставки №1412/20 от 14.12.2020 г. в размере 1 228 000 руб., неустойку по договор поставки № 1412/20 от 14.12.2020 г, в размере 2 242 290  руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "СТРОЙ-КАПИТАЛ" о взыскании задолженности по договор поставки №1412/20 от 14.12.2020 г. в размере 1 228 000 руб., неустойку по договор поставки № 1412/20 от 14.12.2020 г, в размере 2 242 290  руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательства в части оплаты поставленного товара по договору поставки № 1412/20 от 14.12.2020 г. 

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, доводы иска не опроверг. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дорожная Индустрия» и ООО «СТРОЙ-КАПИТАЛ» (ранее -ООО "БР ТРЕЙД СОЮЗ") был заключен договор поставки № 1412/20 от 14.12.2020 г. (далее - договор), при следующих обстоятельствах.

Стороны этого договора 14.12.2020 г. обменялись тестовыми файлами договора средствами электронной связи (Переписка по теме «Договор поставки»).

Действуя во исполнение условия пункта 3.6 договора, поставщик 14.12.2020 г. направил счет № 1470 на предоплату (Переписка по теме «Счет», Счет № 1470).

Действуя во исполнение условия 3.4 договора покупатель оплатил аванс по счету № 1470 (Платежное поручение № 63 от 14.12.2020).

По условиям этого договора поставщик, в том числе, передал товар «Щебень гранитный фр. 40-70 мм» на сумму 4 932 000 руб. (далее - товар): на 804 000 руб. по накладной № 1495 от 21.12.2020 г. и на 4 128 000 руб. по накладной № 1549 от 28.12.2020 г.

Вышеперечисленные товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий по количеству, качеству, срокам поставки, а также комплектности товара, иного в материалы дела не представлено, заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ не поступало. 

Однако, покупатель оплатил только часть переданного ему товара, остаток задолженности составил 1 228 000 руб. 

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части сумму основного долга.

Что касается требований в части взыскания суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 330 ГК РФ, п. 5.4. Договора поставки.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-КАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 228 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 242 290 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-КАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 351 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев