337/2017-197234(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74866/17

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017г. 

по делу № А40-74866/17  принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-746)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Техоптимум»  

(ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6»  

(ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Техоптимум» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление-6» о взыскании основного долга  по договору подряда № 8 от 04.03.2016 года в сумме 968 750 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 83 729 руб.46 коп..  

Решением суда от 07.07.2017 года требования ООО СК «Техоптимум»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «Строительно-монтажное управление-6» не согласилось с решением суда  первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для  дела, неправильный расчет неустойки.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 года между ООО СК «Техоптимум»  (исполнитель) и ООО «СМУ-6» (заказчик) был заключен договор № 8 на оказание услуг  по предоставлению строительной техники и автотранспорта, в редакции дополнительных  к нему соглашений, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по  предоставлению строительной техники (механизмы и автотранспорт) на объектах  заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре.  

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов и  платежей в разделе 4 договора.  

Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается представленными в  материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ по форме ЭСМ-7,  подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству  оказания услуг.  

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) не  исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 968 750 руб..  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в  соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом,  является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и  требованиям действующего законодательства.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг (выполненных работ) в установленный договором срок, то выводы суда  первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной  задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 28.04.2016 года по 24.04.2017 года в сумме 83 729 руб.46 руб. правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является  законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений  норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу  решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017г. по делу № А40-74866/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление-6» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Е.А.Сазонова  

 Н.В.Юркова