ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6817/2020

Дело № А41-9608/20

29 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от административного органа по делу - Межрайонной природоохранной прокуроры Московской области – Федоренок К.Н., по удостоверению №256607,

от заинтересованного лица по делу - ООО «СКАЙВЭЙ» - ФИО2, по доверенности от 16.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «СКАЙВЭЙ» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу № А41-9608/20, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению Межрайонной природоохранной прокуроры Московской области к ООО «СКАЙВЭЙ» о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "СКАЙВЭЙ" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 ООО "СКАЙВЭЙ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «СКАЙВЭЙ» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «СКАЙВЭЙ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной природоохранной прокуроры Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.01.2020 Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области на основании решения от 14.01.2020 N 176 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО "СКАИВЭИ", осуществляющего деятельность на полигоне ТКО "Лесная", расположенном в городском округе Серпухов, в 1,3-1,5 км западнее г. Серпухова, в 1,1-1,2 км к северо-западу от п. Большевик.

ООО "СКАЙВЭЙ" имеет лицензию от 30.06.2016 N 077 589 на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности, выданную Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу.

ООО "СКАЙВЭЙ" осуществляет деятельность по эксплуатации полигона ТКО "Лесная" на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0020121:1503, 50:32:00201215:365, 50:32:0020121:1274 на основании договоров аренды, заключенных с администрацией Серпуховского муниципального района Московской области.

Под размещение отходов ООО "СКАЙВЭЙ" используются участки с кадастровыми номерами 50:32:0020121:1503, 50:32:00201215:365, 50:32:0020121:1274.

Эксплуатация полигона ТКО "Лесная" осуществляется ООО "СКАЙВЭЙ" на основании проектной документации "Проект реконструкции и рекультивации полигона ТКО "Лесная", по которому получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 07.05.2019 N 295-РМ.

В ходе проверки выявлен факт эксплуатации обществом полигона ТКО "Лесная" с отступлением от вышеуказанной проектной документации, что является нарушением пп. "б" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", т.е. с грубым нарушением лицензионных требований.

Результаты проверки подробно поименованы в акте проверки от 15.01.2020.

29.01.2020по факту выявленных грубых нарушений лицензионных требований Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и вручено представителю Общества, действующего на основании доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Как следует из пп. "б" п. 4 Положения о лицензировании N 1062 использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется нарушение пп. "б" п. 4 Положения о лицензировании N 1062.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что эксплуатация полигона ТКО "Лесная" осуществляется ООО "СКАЙВЭЙ" на основании проектной документации "Проект реконструкции и рекультивации полигона ТКО "Лесная", по которому получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 07.05.2019 N 295-РМ, которым предусмотрены проектные решения, подлежащие исполнению при эксплуатации полигона ТКО.

Мощность полигона по приему отходов на захоронение предусмотрена в объеме 450 тыс. тонн в год.

ООО "СКАЙВЭЙ" заключен договор N 21/12-2018-27 от 21.12.2018, договор N 11 от 25.12.2019 с региональным оператором - ООО "МСК-НТ" на прием твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Из материалов проверки следует, что на полигон осуществляется заезд мусоровозов с твердыми коммунальными отходами через оборудованный весовым контролем контрольно-пропускной пункт, где осуществляется взвешивание мусоровозов и внесение данных в журнал входного контроля и в программу АИС. После прохождения КПП мусоровозы направляются по двум технологическим дорогам непосредственно на рабочую карту полигона для последующей выгрузки ТКО для последующего размещения.

Карты полигона NN 1,2,3,4 заполнены отходами и перекрыты грунтом, 3 и 4 карты объединены в одну площадью примерно, 15 га, на которой в настоящее время осуществляется непосредственное размещение отходов. На момент проверки на рабочей карте осуществлялась выгрузка отходов и последующее выравнивание бульдозером и катком-уплотнителем.

Согласно данным учета отходов, принятых ООО "СКАИВЭИ", ведение которого осуществляется в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", за 2019 год ООО "СКАЙВЭЙ" приняло на захоронение 658 тыс. тонн отходов, тогда как согласно заключению государственной экологической экспертизы, мощность полигона по приему отходов на захоронение предусмотрена в объеме 450 тыс. тонн в год.

Также в нарушение проектных решений ООО "СКАИВЭИ" не произведено террасирование откосов насыпного тела полигона через каждые 10 м по высоте с сооружением берм шириной 5 м, отсутствует освещение на рабочей карте полигона, не оборудованы очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод.

Кроме того, в рамках заключенных с ООО "Экоком" договоров от 24.10.2017 N 020, от 15.07.2019 N 15/07-2019 СМР, N 16/07-2019/СМР на полигоне ТКО "Лесная" оборудовано 3 очереди системы дегазации, включающие в себя 72 газосборные скважины, 6 газокомпрессорных станций, две высокотемпературные факельные установки, 4 емкости для сбора конденсата.

Газокомпрессорная станция на 2500 куб. м/час установлена на полигоне в декабре 2018 года, на 1500 куб. м/час - в апреле 2019 года.

Как следует из материалов дела, на момент проверки система находилась в рабочем состоянии, на факелах поддерживалась температура 1004 и 1016 градусов.

Вместе с тем согласно заключению государственной экологической экспертизы в период эксплуатации полигона (проектные положения) стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух являются факельные установки.

В соответствии с проектной документацией предусмотрены 2 режима работы факельной и когенерационной систем: полный сброс газа на факел и полная нагрузка когенерационной системы, при этом остаток газа сбрасывается на факел. При работе по первому режиму в атмосферный воздух предусмотрено поступление 21 наименования загрязняющих веществ общим валовым выбросом 1791,494 т/год (диоксид азота, оксид азота, углерод, диоксид серы, оксид углерода, керосин, сероводород, предельные углеводороды С1-С5, предельные углеводороды С12-С19, пыль неорганическая, метан, бенз(а)пирен, аммиак, фенол, формальдегид, этантиол, натрий гидроксид, серная кислота, лимонная кислота, диНатрий карбонат, пыль сульфонола). При работе по второму режиму в атмосферный воздух предусмотрено поступление 20 наименований загрязняющих веществ общим валовым выбросом 2322,523 т/год (по тем же наименованиям за исключением предельных углеводородов С1-С5).

В заключении экологической экспертизы предусмотрено выполнение мероприятий по охране атмосферного воздуха. Так, для очистки свалочного газа от примесей серы проектной документацией предусмотрено применение фильтров: мокрого скруббера для очистки свалочного газа от примесей серы. Для очистки свалочного газа от органических соединений, соединений фтора и хлора, тяжелых металлов, окисей серы и кремния предусмотрена очистка активированным углем в составе фильтра.

Вместе с тем мониторинг за составом выбросов вредных веществ после сжигания на факелах ООО "СКАЙВЭЙ" не осуществляется, а система дегазации не оборудована фильтрами (скруббером, угольным фильтром) в рамках предусмотренных проектом мероприятий по охране атмосферного воздуха.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями ст. 33 Закона об охране окружающей среды экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Как следует из положений ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно ст. 18 Закона об экологической экспертизе положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 27 Закона об экологической экспертизе заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 30 Закона об экологической экспертизе нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, выявленные прокуратурой правонарушения свидетельствуют об осуществлении Обществом деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности, с грубыми нарушениями вышеуказанных требований действующего законодательства, что является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении соответствующей деятельности, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку исполнение положительного заключения государственной экологической экспертизы является приоритетным, нежели исполнение инвестиционной программы ООО "СКАЙВЭЙ".

Вышеуказанные нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе - актом проверки от 15.01.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2020.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

Субъективную сторону правонарушения в силу положений ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (общества) при осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных имеющимся у него специальным разрешением (лицензией).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого в вину Общества в его совершении, установленным и доказанным материалами дела.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Санкция за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ввиду отсутствия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - в размере 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно информации Серпуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области 01.04.2020 были зафиксированы превышения ПДК по содержанию сероводорода в 2,75 раза, аммиака в 1,95 раза, фенола в 2 раза в зоне влияния полигона ТКО "Лесная" по ул. Межевая г.о. Серпухов, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Вопреки доводам жалобы, неправильное обращение с отходами создает угрозу для жизни и здоровья населения. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу № А41-9608/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева