Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27844/20-2-149

15 сентября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый Дом»

к ответчику: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги 

при участии:

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: ФИО2 (уд. № 4890/18, диплом, дов. от 25.12.19 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы изложенное в Письме исх. № 33-5-58/20-(0)-1 от 28.01.2020г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресными ориентирами 

<

...>, строение 1 и 2 (кадастровый номер 77:08:0002009:10)и обязать Департамент городского имущества города Москвы оказать ООО «Торговый Дом» государственную услугу «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресными ориентирами 

<

...>, строение 1 и 2 (кадастровый номер 77:08:0002009:10). 

Требования мотивированы тем, что решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а так же нарушает права и законные интересы заявителя. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель заявителя в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на то, что права заявителя оспариваемым решением не нарушаются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления Общества Департамент городского имущества города Москвы (далее Ответчик) рассмотрев Запрос от 09.01.2020 № б/н (вх. от 09.01.2020 № 33-5-58/20-(0)-0) ООО «Торговый Дом» (далее Истец) по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: Пятницкое шоссе, дом 17, корпус I, строение 1 и 2 (кадастровый номер 77:08:0002009:10), сообщил Письмом исх. № 33- 5-58/20-(0)-1 от 28.01.2020г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке».

Отказ Ответчика в предоставлении государственной услуги мотивирован следующим.

«Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.15 постановления Правительства Москвы от 15,05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент). В соответствии с п. 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Объект, расположенный в границах земельного участка по адресу: г. Москва, ш. Пятницкое, вл. 17, кори. 1, стр. 2, включен в «Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости», утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ГШ «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (и. 1950 приложения 2). Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП установлено, что Департамент в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в приложении № 2 к постановлению, заявляет в суд соответствующие требования. В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40- 294161/19-16-2139 по иску Правительства г. Москвы и Департамента к ООО «Торговый дом» о признании самовольной постройки и принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении здания площадью 47,5 кв.м по адресу: 

<

...>, стр. 2. Судебные разбирательства не завершены. На основании изложенного и руководствуясь и. 2.10.1.3 Административного регламента, Ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги».

Вместе с тем, Общество указывает на то, что Ответчиком при принятии решения не учтено следующее. Основываясь на пункте 2.10.1.3. Административного регламента и указывая на наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 4.1. Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 «О землепользовании в городе Москве», а именно на наличие «включения расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества» и на наличия «судебного разбирательства в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, сооружений, в том числе оспаривание прав на земельный участок, кадастровой стоимости земельного участка, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем здания, сооружения», Ответчик не учел, что указанные «основания» действовали только до 1 января 2020 года наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ Ответчика в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке», основанный на недействующих нормах права - незаконен.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно - имущественных отношений.

В целях соблюдения требований вышеуказанного Федерального закона, а также реализации возложенных на Департамент полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг (далее - Административный регламент).

Предоставление государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка» регламентировано приложением 21 Административного регламента.

Согласно п. 2.2 Приложения 21 Административного регламента правовыми основаниями предоставления указанной государственной являются:

-Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ);

-Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

-Закон города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон № 48 О землепользовании в г. Москве»);

-Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела Письмом Департамента от 28.01.2020 № 33-5-58/20-(0)-1 Заявителю было сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента.

В соответствии с указанным пунктом основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Объект, расположенный в границах земельного участка по адресу: 

<

...>, стр. 2, включен в «Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости», утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (п. 1950 приложения 2).

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП установлено, что Департамент в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в приложении № 2 к постановлению, заявляет в суд соответствующие требования.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40- 294161/19-16-2139 по иску Правительства г. Москвы и Департамента к ООО «Торговый дом» о признании самовольной постройки и принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении здания площадью 47,5 кв.м по адресу: 

<

...>, стр. 2.

Судебные разбирательства не завершены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2.10.1.3 Административного регламента, Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Оспаривая указанное решение Департамента, Общество ссылается на то, что отказ основан на недействующих нормам права.

Однако, в соответствии с Федеральным Законом от 27.12.2019 № 455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ - городу федерального назначения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормы, на которое ссылается Департамент при принятии решения, действуют до 01.01.2025.

Так, согласно пп. 1 и 3 п. 1 ст. 4.1. Закона № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, в том числе является:

-судебное разбирательство в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, в том числе оспаривание прав на земельный участок, кадастровой стоимости земельного участка, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем здания, строения, сооружения;

-включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Департамент не имеет право оказывать государственную услугу при наличии незавершенных судебных разбирательств и незаконно размещенного на земельном участке объекта недвижимости. Это будет являться нарушением Административного регламента, основания для отказа в котором строго соответствуют требованиям федерального и регионального законодательства.

На основании изложенного, принято решение об отказе в предоставление государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, строение 1,2.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ранее ООО «Торговый Дом» уже оспаривало решение Департамента от 17.11.2019 № 33-5-32594/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...>, к., стр.1, 2 которое было вынесено по аналогичным основаниям.

Законность отказа по указанным основаниям подтверждена Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-175811/2019.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого распоряжения. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято и вынесено с соблюдением норм действующего закона, в рамках предоставленной компетенции, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права. 

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 

110, 163, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Торговый Дом» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:Т.ФИО3