АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8204/2019

г. Краснодар

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. Фефеловой И.И., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ол-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу № А53-8204/2019, установил следующее.

ООО «Ол-Строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая организация Квадро» (далее – организация) 131 680 рублей 06 копеек задолженности, 6 527 625 рублей неустойки; с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) 155 455 рублей 64 копейки задолженности; с Ростовской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – министерство) 5 809 163 рублей 50 копеек задолженности (с учетом измененных первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С организации в пользу общества взыскано 107 002 рубля 39 копеек задолженности, 33 793 рубля расходов по оплате государственной пошлины; с департамента за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу общества взыскано 125 826 рублей 88 копеек задолженности; с министерства за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскано 4 720 984 рубля 93 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Департамент, министерство и общество обжаловали решение от 07.02.2020 в суд апелляционной инстанции.

Определением от 21.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что министерство не извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – министерство строительства).

В суде апелляционной инстанции общество изменило исковые требования и просило взыскать с организации 131 680 рублей 06 копеек задолженности, 6 527 625 рублей неустойки; с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице департамента 155 455 рублей 64 копеек задолженности; с Ростовской области в лице министерства 1 046 124 рублей 94 копеек задолженности; с Российской Федерации в лице министерства строительства 4 763 648 рублей 20 копеек задолженности.

Постановлением от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021, решение от 07.02.2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. С организации в пользу общества взыскано 107 497 рублей 77 копеек задолженности, 33 795 рублей расходов по оплате государственной пошлины; с департамента за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу общества взыскано 126 322 рубля 26 копеек задолженности; с министерства за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскано 849 579 рублей 14 копеек задолженности; с министерства строительства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 3 870 415 рублей 03 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в пользу организации взыскано 109 900 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Также обществу из федерального бюджета возвращено 15 301 рубль государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 11.03.2019 № 351. 

Министерство строительства обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного исполнения исполнительного листа по делу № А53-8204/2019 до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.09.2021 № 41940-ОП/21 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 по делу №А53-8204/2019. 

Определением от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство строительства просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебных актов и приостановлении исполнения  исполнительного листа.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов

При рассмотрении заявления министерства строительства суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. 

Из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Законодателем не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145). 

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и  обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздние сроки. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Суды, оценив приведенные доводы заявителя, обоснованно исходили из отсутствия условий для предоставления отсрочки исполнения судебных актов и приостановления их исполнения. Мотивы, по которым суды отказали в удовлетворении заявления, приведены в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения от 02.11.2021 и постановления от 10.01.2022 по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу № А53-8204/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                          В.В. Аваряскин

                                                                                                                     И.И. Фефелова