950/2023-180929(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10689/23

город Москва

04 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Б.П. Гармаев, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  ООО "КРАУН УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на принятое в порядке упрощенного  производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-10689/23 по  исковому заявлению ТСЖ "АМБАССАДОР" к ООО "КРАУН УПРАВЛЕНИЕ И  ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании неосновательного обогащения,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "Амбассадор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "Краун Менеджмент" (далее – ответчик) о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 258 780 руб. 76 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 17.01.2023 в размере 44 179  руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  сумму долга за период с 18.01.2023 по день фактической оплаты долга.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 с ответчика в пользу  истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 179  руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму долга в размере 258 780 руб. 76 коп. за период с 18.01.2023 по 17.02.2023, а также  расходы по государственной пошлине в размере 9 059 руб. 00 коп. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, иск удовлетворить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон  на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в  порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ТСЖ «Амбассадор» было  создано на основании решения от 21.04.2014 общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что  подтверждается Протоколом общего собрания собственников от 24.04.2014 года № 1.  

15.04.2019 способ управления домом был изменен с ТСЖ «Амбассадор» на  управляющую организацию - ООО «Краун Управление и Эксплуатация», что  

подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 15.04.2019   № 1.  

Вместо смены владельца вышеуказанного специального счета №  40705810738000000897 в соответствии с ч. 3 ст. 176 ЖК РФ, ООО «КРАУН Менеджмент»  30.10.2019 открыл новый специальный счет для формирования капитального ремонта №  40705810338000001966 в ПАО «Сбербанк». Таким образом, у МКД оказалось два  специальных счета для формирования капитального ремонта - счет №  40705810738000000897, открытый 28.05.2016 в ПАО «Сбербанк» истцом и счет №  40705810338000001966 в ПАО «Сбербанк», открытый ответчиком.  

На открытый специальный счет № 40705810338000001966 ответчик осуществлял  со своего расчетного счета № 40702810838000174781 переводы денежных средств,  уплаченных на него собственниками МКД в качестве взносов на капитальный ремонт по  выставляемым ответчиком в период управления МКД, с 01.11.2019 по 30.11.2020  платежным документам, что подтверждается прилагаемой копией Выписки по операциям  на счете.  

В связи с неудовлетворительной работой Управляющей компании - ООО «КРАУН  Менеджмент» (ответчика) на внеочередном общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования, очная часть  собрания проходила 12.10.2020, были принято решение об изменении способа управления  многоквартирным домом и выборе нового способа управления - ТСЖ «Амбассадор».  

С 01.12.2020 из реестра лицензий г. Москвы были исключены сведения о том, что  ООО «Краун Менеджмент» осуществляет деятельность по управлению МКД.  

Согласно п. 5 Протокола № 2 от 20.10.2020 г. новым владельцем специального  счета для формирования фонда капитального ремонта МКД по адресу: г. Москва.  Смоленский бульвар, д. 24. корп. 3 был определен ТСЖ «Амбассадор».  

Согласно Протокола от 20.10.2020 № 2 собственниками было принято решение о  возврате от ООО «КРАУН Менеджмент» в течение 5 (пяти) дней денежных средств фонда  капитального ремонта и начисленных банковских процентов на остаток по спецсчету на  спецсчет по формированию фонда капитального ремонта № 40705810738000000897.  открытый ТСЖ «Амбассадор» в ПАО «Сбербанк».  

Таким образом, ответчик был владельцем специального счета капитального  ремонта МКД с 01.11.2019 по 20.10.2020 и осуществлял учет средств, поступивших на  специальный счет с 20.10.2020 владельцем специального счета является ТСЖ  «Амбассадор».  

Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик в установленный п. 12 ст. 175 ЖК  РФ срок действия не выполнил, ТСЖ «Амбассадор» в самостоятельном порядке в  соответствии с положениями п. 10 ст. 175 ЖК РФ и Протокола от 20.10.2020 № 2  обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением о смене владельца специального счета №  40705810338000001966 в ПАО Сбербанк с ООО «КРАУН Менеджмент» на ТСЖ  «Амбассадор».  

Смена владельца счета была произведена 15.12.2020. Согласно Выписке со  специального счета № 40705810338000001966 на 15.12.2020 остаток денежных средств  фонда капитального ремонта на счете составил 823 882 руб. 99 коп. Учитывая, что сумма  начисленных ООО «КРАУН Менеджмент» взносов на капитальный ремонт  собственникам МКД за период с 01.11.2019 по 30.11.2020 составила 1 326 493 руб. 66  коп., на специальном счете был выявлен недостаток денежных средств фонда  капитального ремонта в размере 502 610 руб. 67 коп. Впоследствии собственниками была  добровольно оплачена сумма задолженности по взносу на капитальный ремонт в размере  54 771 руб. 61 коп., в связи с чем недостаток денежных средств фонда капитального  ремонта составил 502 610 руб. 67 коп. - 54 771 руб. 61 коп. = 447 839 руб. 06 коп.  Согласно представленным ответчиком Сведениям о размере начисленных и уплаченных  взносов на капитальный ремонт по собственникам в МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 по 30.11.2020: - начислено  

собственникам МКД было 1 326 902 руб. 96 коп. взносов на капитальный ремонт; -  оплачено собственниками МКД было 1 082 663 руб. 75 коп. взносов на капитальный  ремонт; - долг собственников МКД на конец периода составил 244 239 руб. 21 коп. по  взносам на капитальный ремонт. Согласно Выписке со специального счета №  40705810338000001966 на 15.12.2020 остаток денежных средств фонда капитального  ремонта на счете составил 823 882 руб. 99 коп. Соответственно, недостаток денежных  средств на специальном счете № 40705810338000001966 составил: 1 082 663 руб. 75 коп.  (оплачено собственниками) - 823 882 руб. 99 коп. (остаток денежных средств на счете) =  258 780 руб. 76 коп.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  частичном удовлетворении иска, взыскав проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 44 179 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга в размере 258 780 руб. 76 коп. за период с  18.01.2023 по 17.02.2023, поскольку установил, что Ответчиком представлено платежное  поручение от 17.02.2023 № 126 на сумму 258 780 руб. 76 коп. с назначением платежа:  «перевод денежных средств фонда капитального ремонта МКД, расположенного по  адресу: 

<

...>, поступивших за период с  01.11.2019 по 30.11.2020». Расчет процентов проверен и признан обоснованным.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно  применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и  удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-10689/23  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Б.П. Гармаев