ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36970/2020

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2021 года

15АП-4351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу № А32-36970/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер плит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (далее – истец, ООО «Автобан-Тамань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер плит»  (далее – ответчик, ООО «Мастер плит») о взыскании 410375 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Мастер плит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» взыскано 410375 руб. предварительной оплаты и 11208 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мастер плит» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что товар на общую сумму 410375 руб. изготовлен поставщиком, о чем 21.05.2018 покупатель был уведомлен. Нащельники были осмотрены на складе поставщика представителем покупателя, о чем составлен соответствующий акт. Товар не отгружен по причине того, что покупатель не согласовал с поставщиком день и время отгрузки и приемки товара. В настоящее время товар готов к отгрузке и находится на складе поставщика на платном хранении в соответствии с п. 3.1.1 договора. В ответ на претензию исх. № АУ-15 от 05.12.2019 поставщиком предложено осуществить приемку изготовленного товара согласно условиям договора, однако ответа от конкурсного управляющего ООО «Автобан-Тамань» не последовало. В соответствии с пунктом 2 статьи 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. Резолютивная часть решения была объявлена 25 января 2021 г., однако полный текст решения был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только 05 февраля 2021. При вынесении решения арбитражным судом не применялись нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 125/10-11/68 от 15.11.2017, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить в срок покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, товар, наименование, технические характеристики, качество, количество, ассортимент, сроки поставки и цена которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями, силами поставщика за счет поставщика до объекта покупателя по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора основанием для поставки товара является согласованная сторонами спецификация к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю партиями в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными в спецификации и другими условиями договора.

Отгрузка товара производится поставщиком по адресу, указанному в пункте 1.2 договора. Поставщик за 2 (два) рабочих дня до начала отгрузки товара направляет покупателю извещение о дате готовности товара к отгрузке, а также предоставляет информацию о марке и государственном номере транспортного средства, осуществляющего доставку. Покупатель обязан в течение 1 рабочего дня организовать приемку товара. В случае невозможности принять товар в день, предложенный поставщиком, покупатель обязан в течение 1 рабочего дня с даты получения извещения о дате готовности товара к отгрузке согласовать с поставщиком удобный день и время отгрузки и приемки товара. Товар отгружается покупателю исключительно в рабочие дни и часы покупателя. В случае превышения нормы хранения товара на складе поставщика (20 календарных дней) покупатель перечисляет поставщику плату за хранение на складе поставщика товара, готового к отгрузке, из расчета 75 руб./м3 в сутки (п. 3.1.1 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что датой поставки товара является дата его приемки покупателем. Уполномоченные представители покупателя в день поставки товара проводят осмотр товара в целях выявления явно видимых внешних дефектов.

В соответствии с п. 3.1.4 договора покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки товара в место доставки обязан произвести осмотр товара на наличие явных дефектов, которые не могли быть обнаружены при отгрузке товара, а также осуществить приемку товара по количеству и соответствию товара условиям договора об ассортименте, комплекте и комплектности.

Согласно п. 3.1.5 договора выгрузка товара в месте назначения осуществляется силами и за счет покупателя. Покупатель до момента выгрузки товара по адресу, указанному в п. 1.2 договора, предоставляет поставщику информацию о лице, ответственном за выгрузку (контактная информация, паспортные данные) либо передает поставщику оригинал доверенности на лицо, ответственное за выгрузку. Представитель покупателя в момент выгрузки товара по адресу, указанному в п. 1.2. договора, принимает товар по количеству упаковок, а также производит проверку целостности упаковки.

В силу п. 3.1.9 договора право собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю после окончания приемки товара покупателем и подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12). Датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарной накладной (форма ТОРГ-12).

На основании п. 4.1 договора цена договора определяется на основании окончательных спецификаций, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора и включают в себя стоимость товаров (включая все их комплектующие), расходы поставщика на оказание сопутствующих услуг, в том числе: перевозку товаров к месту отгрузки, погрузку, стоимость тары (упаковки) товара, доставку товара до адреса 

<

...> уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, а также иные затраты и издержки поставщика, связанные с исполнением договора, и является неизменной на весь срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Цена товара поставляемого в рамках договора согласовывается сторонами в соответствующей спецификации (п. 4.2 договора).

В рамках договора сторонами согласованы и подписаны спецификация N 1 от 15.11.2017 на сумму 5640705 руб., спецификация N 2 от 22.11.2017 на сумму 4936560,23 руб., спецификация N 3 от 22.11.2017 на сумму 4936560,23 руб., спецификация N 4 от 12.12.2017 на сумму 5609315,42 руб., спецификация N 5 от 21.12.2017 на сумму 544367,12 руб., спецификация N 6 от 16.02.2018 на сумму 211200 руб., спецификация N 7 от 27.03.2018 на сумму 5367043,72 руб. Итого общая сумма по спецификациям к договору составляет 27245751,72 руб.

В п. 1 спецификаций указан следующий порядок оплаты: 50% согласованной стоимости товара - предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету, после подписания договора; оставшиеся 50% - в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления о готовности партии товара к отгрузке.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 спецификаций поставщик обязуется изготовить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего приложения, и внесения предоплаты на расчетный счет поставщика согласно выставленного счета. Поставка товара осуществляется силами поставщика за счет поставщика отгрузочной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. Стоимость доставки входит в стоимость Товара. Сдача покупателю товара в пункте назначения осуществляется путем подписания акта приема-передачи уполномоченным доверенностью представителем покупателя либо подписанием им товаротранспортных накладных. Наличие у представителя покупателя печати или оригинала доверенности обязательно.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар на общую сумму 26835376,72 руб., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами.

Поставка товара на сумму 410375 руб. (27245751,72 руб. - 26835376,72 руб.) ответчиком не произведена.

22.07.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление N АУ-57 от 21.07.2020 об одностороннем расторжении договора поставки N 125/10-11/68 от 15.11.2017 и возврате предоплаты, указав, что поставка товара осуществлена ответчиком не в полном объеме, товар на сумму предоплаты 410375 руб. не поставлен, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, которая подлежит возврату.

Неисполнение ответчиком требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Письмом от 21.07.2020 N АУ-57 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и требовал возврата суммы предварительной оплаты, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Иными словами, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2016 по делу N А53-1945/2015).

Ответчиком не оспаривается, что оплаченный истцом товар на сумму 410375 руб. истцу фактически не отгружен. 

Согласно п. 3.1.1 договора отгрузка товара производится поставщиком по адресу, указанному в пункте 1.2 договора. Поставщик за 2 (два) рабочих дня до начала отгрузки товара направляет покупателю извещение о дате готовности товара к отгрузке, а также предоставляет информацию о марке и государственном номере транспортного средства, осуществляющего доставку. Покупатель обязан в течение 1 рабочего дня организовать приемку товара. В случае невозможности принять товар в день, предложенный поставщиком, покупатель обязан в течение 1 рабочего дня с даты получения извещения о дате готовности товара к отгрузке согласовать с поставщиком удобный день и время отгрузки и приемки товара. Товар отгружается покупателю исключительно в рабочие дни и часы покупателя. В случае превышения нормы хранения товара на складе поставщика (20 календарных дней) покупатель перечисляет поставщику плату за хранение на складе поставщика товара, готового к отгрузке, из расчета 75 руб./м3 в сутки.

Письмом от 21.05.2018 ответчик уведомил истца о том, что нащельники в количестве 1172,5 м п. изготовлены и готовы к отгрузке 24.05.2018, доставка товара будет осуществляться транспортным средством Френчлайнер, гос. номер 

<

***>; в соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик просил истца согласовать дату и время доставки, а также согласовать приемку товара на объекте: 

<

...>.

Таким образом, ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке 24.05.2018, т.е. за 2 (два) рабочих дня до начала отгрузки.

В соответствии с п. 3.3.1 договора покупатель обязан согласовать с поставщиком дату и время отгрузки и приемки товара.

Поскольку истец, получив от ответчика уведомление от 21.05.2018 о готовности товара к отгрузке 24.05.2018, не уведомил ответчика о невозможности принять товар в день, предложенный ответчиком, и не согласовал с ответчиком другой удобный день отгрузки и приемки товара, товар подлежал поставке на объект истца 24.05.2018 в рабочее время.

В соответствии с п. 3.1.2 договора для осуществления осмотра поставленного товара покупатель назначает своих уполномоченных представителей.

Из акта осмотра ТМЦ от 22.05.2018 следует, что представители истца и ответчика 22.05.2018 произвели совместный осмотр нащельников в количестве 1172,5 м п. на складе поставщика.

В ходе осмотра товара на складе поставщика истец не указал ответчику на невозможность принять товар в предложенную ответчиком дату (24.05.2018) и не предложил согласовать иную дату поставки товара.

Вместе с тем, доказательств того, что 24.05.2018 в рабочее время ответчик осуществил доставку товара по согласованному в договоре адресу и что истец не организовал приемку товара на своем объекте либо отказался от приемки товара в материалах дела не имеется.

Из условий спорного договора и согласованных сторонами спецификаций однозначно следует, что поставка товара осуществляется силами поставщика за счет поставщика до объекта покупателя по адресу: 

<

...>. Датой поставки товара является дата его приемки покупателем; приемка товара осуществляется покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки товара в место доставки.

По условиям заключенного договора товар может считаться поставленным только при условии его доставки на объект покупателя.

Из материалов дела не следует, что истец уклонялся от получения доставленного в его адрес в установленный срок товара.

Пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Кодекса).

Вместе с тем, условиями спорного договора выборка товара не предусмотрена, в связи с чем уведомление о готовности товара к отгрузке от 21.05.2018 и акт осмотра ТМЦ на складе поставщика от 22.05.2018, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о том, что обязательство по поставке было исполнено ответчиком надлежащим образом, не предоставляют ответчику права требовать от истца оплаты товара со ссылкой на готовность товара к отгрузке и невыборку товара со стороны истца.

Как следует из материалов дела, с 24.05.2018 и до момента получения от конкурсного управляющего истца уведомления N АУ-57 от 21.07.2020 об одностороннем отказе от договора поставки и возврате предоплаты, т.е. в течение более двух лет, ответчик не предпринимал каких-либо действий по поставке спорного товара, не пытался доставить товар истцу или согласовать с истцом другую дату доставки товара, что не может быть признано добросовестным и разумным поведением со стороны ответчика.

Согласно статье 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств поставщиком покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления уведомления об отказе поставщику. Поставщик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления вернуть покупателю полученный аванс.

Согласно п. 7.2 договора отказ от исполнения договора в одностороннем порядке покупателем допускается в случаях, предусмотренных законом, а также в случае однократного нарушения срока поставки более чем на 10 (десять) календарных дней.

Поскольку по состоянию на дату направления в адрес ответчика уведомления N АУ-57 от 21.07.2020 товар на сумму предоплаты 410375 руб. ответчиком не поставлен, истец с учетом длительности срока неисполнения обязательства, превышающего разумные пределы, утратил интерес к поставке спорного товара и, руководствуясь пунктами 6.1 и 7.2 договора, отказался от исполнения договора поставки и потребовал возврата предоплаты.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В связи с односторонним отказом истца от исполнения договора перечисленные ответчику денежные средства в размере 410375 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и правомерно взысканы с ответчика в заявленном размере.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Довод заявителя жалобы о неопубликовании резолютивной части решения в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное нарушение не имеет правового значения для правильного разрешения спора и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы или иных участвующих в деле лиц. 

Резолютивная часть решения от 25.01.2021 имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 74), полный текст решения от 05.02.2021 опубликован на сайте суда 06.02.2021.

Несвоевременное изготовление полного текста оспариваемого решения также не может служить основанием к его отмене.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 629 от 03.03.2021)  подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу № А32-36970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

С.И. Яицкая