﻿ 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13502/2021

г. Челябинск

18 ноября 2021 года

Дело № А47-15807/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким Светланы Викторовны, Ким Андрона Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2021 по делу № А47-15807/2018 об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

 

Круцких Вячеслав Владимирович (далее – Круцких В.В.) 13.12.2018 (согласно отметке  экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Сологубова Валерия Павловича (далее – должник, Сологубов В.П.) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 119 004 742 руб. 91 коп., в том числе: 88 000 000 руб. – основной долг, 31 004 742 руб. 91 коп. -  проценты.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от  25.01.2019 (дата объявления резолютивной части решения – 23.01.2019) Сологубов В.П. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена Барашкина Оксана Петровна, являющаяся членом Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (далее - Барашкина О.П.).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ № 3423205 от 28.01.2019, в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019.

Определением суда от 24.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) финансовый управляющий Барашкина О.П. освобождена от возложенных на нее обязанностей финансового управляющего Сологубова В.П.; производство по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего приостановлено до определения наследников умершего 14.07.2020 залогового кредитора Кима Ю.П., являющегося единственным установленным кредитором в реестре требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий Ким К.Ю. Оденбах И.И. (далее - заявители) 04.06.2021 (по электронной почте) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальную замену кредитора Ким  Ю.П. на Ким  К.Ю. с требованием в размере 6 038 067,80 руб., как обеспеченным залогом следующего имущества: земельного участка, кадастровый номер 56:44:0239001:12243, земельного участка, кадастровый номер 56:44:0239001:12244. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2021 заявление финансового управляющего Ким К.Ю. – Оденбаха  И.И. удовлетворено.

Произведена  процессуальная замена кредитора – Кима  Ю.П. на правопреемника - Ким  К.Ю. с требованием в размере 6 038 067,80 руб., как обеспеченного залогом следующего имущества: земельного участка, кадастровый номер 56:44:0239001:12243, земельного участка, кадастровый номер 56:44:0239001:12244, в реестре требований кредиторов должника – Сологубова В.П.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.08.2021,  Ким   С.В., Ким  А.Ю. (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что   суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы, изложенные в  определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушены и неправильно применены нормы материального права; нарушение норм процессуального права повлекли принятие неправильное по существу обжалуемого судебного определения, без отмены которого невозможна защита нарушенных имущественных прав и интересов Ким СВ. и Кима А.Ю.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.10.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021  судебное заседание отложено на 16.11.2021.

До начала судебного заседания от Ким  С.В., Ким  А.Ю. поступило ходатайство о приостановлении производства по  апелляционной жалобе до  вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу №2-3624/2021 (рег. №60732).

От финансового управляющего Оденбах И.И.  поступили письменные пояснения, в которых финансовый управляющий возражает   против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе по изложенным в ходатайстве мотивам (рег. №60735).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Предметом настоящего спора является процессуальная замена кредитора – Кима  Ю.П. на правопреемника - Ким  К.Ю. с требованием в размере 6 038 067,80 руб., как обеспеченного залогом следующего имущества: земельного участка, кадастровый номер 56:44:0239001:12243, земельного участка, кадастровый номер 56:44:0239001:12244, в реестре требований кредиторов должника – Сологубова В.П.

Поскольку для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, представлены достаточные доказательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, следует руководствоваться общими положениями статьи 48 АПК РФ.

В любом случае основанием для процессуальной замены служит правопреемство, произошедшее в материальном правоотношении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ким Ю.П. 01.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 60 380 678 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 09.04.2019 (резолютивная часть от 08.04.2019) требование кредитора Кима Ю.П. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 60 380 678 руб.

Определением от 25.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) заявление Кима Юрия Пантелеевича об установлении статуса залогового кредитора удовлетворено. Требования конкурсного кредитора Кима Юрия Пантелеевича, включенные в реестр требований кредиторов должника - Сологубова Валерия Павловича, признаны обеспеченными залогом следующего имущества: земельного участка, кадастровый номер 56:44:0239001:12243, земельного участка, кадастровый номер 56:44:0239001:12244.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) определение суда от 25.10.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сологубова Валерия Павловича, финансового управляющего Сологубова Валерия Павловича - Барашкиной Оксаны Петровны - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 (резолютивная часть от 20.05.2020) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2019 по делу                  № А47-15807/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего Барашкиной Оксаны Петровны – без удовлетворения.

Ким Ю.П. умер 14.07.2020.

Из материалов наследственного дела № 92/2020, поступивших в арбитражный суд, следует, что наследниками Кима Ю.П. являются: его жена - Ким Светлана Викторовна, принявшая 2/5 доли наследства, его сын - Ким Адрон Юрьевич, принявший 2/5 доли наследства, его дочь – Ким Кристина Юрьевна, принявшая 1/5 доли наследства, которые в установленном законном порядке заявили о принятии наследства, о вступлении в наследство на имущество, наследуемое после смерти Кима Ю.П., что подтверждает справка нотариуса № 454 от 17.05.2021.

Также в рамках указанного наследственного дела Ким С.В. выдано свидетельство о праве собственности на ? доли нажитого в браке с  Кимом Ю.П. имущества.

В соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2019 Ким К.В. признана банкротом с открытием процедуры реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Оденбах И.И.

1/5 доли права требования Ким К.Ю. к Сологубову В.П. составляет 6 038 067,80 руб., как обеспеченного залогом следующего имущества: земельного участка, кадастровый номер 56:44:0239001:12243, земельного участка, кадастровый номер 56:44:0239001:12244.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, ввиду смерти конкурсного кредитора Кима Ю.П. дело не может быть рассмотрено без участия нового конкурсного кредитора, являющегося правопреемником Кима Ю.П., - наследника по закону,  его дочери - Ким К.Ю., выразившей свое волеизъявление на принятие наследства, при этом к спорным правоотношениям по делу между ними и должником в силу статьи 13 АПК РФ по аналогии закона подлежат применению предписания статьи 48 АПК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в  случае  удовлетворения Центральным районным судом г. Оренбурга заявление Ким С.В., Ким А.Ю. и признании за ними унаследованную Ким К.Ю. 1/10 часть права требования в размере 6 038 067,80 руб., Ким С.В., Ким А.Ю. не лишены возможности  обратиться с заявлением о процессуальной замене права требования Ким К.Ю. на Ким С.В., Ким А.Ю.

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Исходя из доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2021 по делу № А47-15807/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Ким Светланы Викторовны, Ким Андрона Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Е.А. Позднякова

 

Судьи:                                                                               И.В. Калина

 

                                                                                            О.В. Рогожина