ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4802/2010

13 января 2023 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.12.2022 № 22Д_23_12_52, 

от общества с ограниченной ответственностью «Таурус» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.03.2022, 

рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2022 года по делу № А83-4802/2010 (судья М.Е. Можарова) об отказе в процессуальном правопреемстве, в восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в выдаче дубликата исполнительного документа, принятое по рассмотрению

заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о замене стороны и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А83-4802/2010 по иску публичного акционерного общества «Банк «Финансы и Кредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

В Хозяйственный суд Автономной Республики Крым обратилось Публичное акционерное общество «Банк «Финансы и Кредит» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – ООО «Таурус») о взыскании на недвижимое имущество принадлежащего ООО «Таурус» на праве собственности путем проведения публичных торгов с целью погашения задолженности перед ПАО «Банк «Финансы и Кредит» по Договору о возобновляемой кредитной линии № 65-01-07 от 05.12.2007 в размере 15 412 587,98 гривен, состоящего из процентов за пользование кредитом в размере 3 506 689,45 гривен; кредита – 10 231 059,15 гривен, пени – 1 301 339,38 гривен, штрафа – 373 500,00 гривен. Кроме того, истец просил суд передать недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Таурус» на праве собственности, в управление ПАО «Банк «Финансы и Кредит» на срок до реализации предмета ипотеки для удовлетворения требований ПАО «Банк «Финансы и Кредит» на условиях безвозмездности услуг управляющего. Также, истец просил суд взыскать с ответчика штраф за невыполнение условий Ипотечного договора в размере 3 853 147,00 гривен.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 27.09.2010 дело принято к производству.

Решением суда Хозяйственного суда Республики Крым от 01.12.2010 исковые требования удовлетворены частично.

13.12.2010 в связи с вступлением решения в законную силу взыскателю выданы приказы, а также определением Хозяйственного суда Республики Крым от 23.10.2012 был выдан дубликат приказа от 01.12.2010 № 5002-22/4802-2010 об обращении на недвижимое имущество.

В суд первой инстанции 26.07.2021 от АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступило заявление о замене взыскателя ПАО «Банк «Финансы и Кредит» (ЕГРПОУ: 09807856) на его правопреемника - АНО «Фонд защиты вкладчиков» и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2022 в удовлетворении заявления АНО «Фонд защиты вкладчиков» отказано.

Не согласившись с принятым определением, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что с учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2021 по делу №А83-3975/2011, срок на предъявление исполнительного документа по состоянию на 18.03.2014 не истек, однако данное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

По мнению апеллянта, выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, не могут быть признаны обоснованными.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель апеллянта высказал свою правовую позицию.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268,272 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ПАО «Банк «Финансы и Кредит» обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к ООО «Таурус» с требованиями о взыскании на недвижимое имущество принадлежащего ООО «Таурус» на праве собственности путем проведения публичных торгов с целью погашения задолженности перед ПАО «Банк «Финансы и Кредит» по Договору о возобновляемой кредитной линии № 65-01-07 от 05.12.2007 в размере 15 412 587,98 гривен.

Решением суда Хозяйственного суда Республики Крым от 01.12.2010 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.06.2011 указанное решение Хозяйственного суда Республики Крым от 01.12.2010 было оставлено в силе.

Определением от 11.12.2014 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым было отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Банк «Финансы и Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

26.07.2021 в суд поступило рассматриваемое заявление АНО «ФЗВ».

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием АНО «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ АНО «Фонд защиты вкладчиков» наделен правами кредитора в обязательствах перед кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитными учреждениями превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей.

При осуществлении прав кредитора АНО «Фонд защиты вкладчиков» вправе заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитными учреждениями превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлению кредитных учреждений, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 13.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Банк «Финансы и Кредит». 

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 13.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Банк «Финансы и Кредит», является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» осуществил компенсационные выплаты физическим лицам - вкладчикам ПАО «Банк финансы и кредит», проживающим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В материалы дела представлен ответ УФССП по Республике Крым о нахождении на исполнении сводного исполнительного производства № 100920/20/82001-СД открытое в отношении ПАО «Банк финансы и кредит», где размер неудовлетворенных требований к Банку по судебным делам составляет 1 271 032 481,82 рублей.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как уже указывалось судом выше, на основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», 12.02.2018, такое право перешло к АНО «Фонд защиты вкладчиков».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как было установлено ранее, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым вступило в законную силу 22.06.2011, вместе с тем, в связи с подачей апелляционной жалобы за пределами месячного срока, Банку был выдан исполнительный документ, с указанием срока для его применения - до 14.12.2013.

Далее Банк обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом на основании определения от 11.12.2014 в удовлетворении соответствующего заявления было отказано в связи с истечением срока для его предъявления.

Таким образом,  судом первой инстанции  обоснованно указано, что правопредшественник Фонда уже обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и ему было отказано. При этом соответствующее определение не было обжаловано и вступило в законную силу и, соответственно, является обязательным для всех сторон.

На основании положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в момент перехода к АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав Банка, в материалах дела имелось определение суда об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указывает Фонд ему стало известно о наличии соответствующего решения 14.12.2018.

При этом с заявлением АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась только в 2021 году об отмене определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.12.2014 Фонд не обращался.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ПАО "Банк "Финансы и кредит" ликвидирован в декабре 2015 года соответственно, правопреемство несуществующего права невозможно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2021 по делу №А83-3975/2011,  о том, что в указанном срок на предъявление исполнительного документа по состоянию на 18.03.2014 не истек, не может быть принято во внимание, поскольку в данном судебном акте, указана противоположная правовая позиция, поддержанная в определении Верховного суда Российской Федерации от  16 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-29296 о том, что Фондом не доказано уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа взыскателем, при этом срок для предъявления приказов по делу истек  еще до вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. На момент возникновения права Фонда на предъявление требований к должникам (12.02.2018) право на предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа утрачено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежит удовлетворению.

Доводы подателей жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2022 года по делу № А83-4802/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Е.Л. Котлярова