ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108504/2017

15 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва: Казначеевым В.О., после перерыва: Смирновой  Н.В.

при участии:  

от истца: до перерыва: Боярская Е.М. (доверенность от 19.02.2018), после перерыва: Данилов С.А. (доверенность от 05.06.2018)

от ответчика: Остроумов А.И. (доверенность от 20.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11961/2018)  ЗАО "Круиз" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу № А56-108504/2017 (судья Васильева  Н.В.), принятое

по иску ЗАО "Круиз"

к Администрации муниципального образования "Всеволжский муниципальный район" Ленинградской области

 

о признании действий незаконными, 

установил:

Закрытое акционерное общество "Круиз" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация), изложенного в выписке из протокола заседания земельной комиссии от 27.09.2017 № 35/17, в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административных зданий и помещений, кадастровый номер 47:07:1302083:74, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр-кт Торговый, уч. № 93, в целях эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности административного здания, обязании Администрации направить заявителю в пятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу подписанный Администрацией проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 47:07:1302083:74, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр-кт Торговый, уч. № 93.

	Решением от 22.03.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.

	В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить,  полагая, что  площадь испрашиваемого земельного участка соответствует необходимой площади для эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимости, вывод суда первой инстанции об обратном является голословным и ничем не подтвержден, как и вывод о несоответвии разрешенного использования земельного участка целям такого использования. Кроме того, отказ в предоставлении земельного участка мотивирован   противоречием сведений в представленных заявителем документах  на объект недвижимости, вместе с тем,  Земельный кодекс РФ такого основания для отказа в  выкупе земельного участка не содержит,   вывод о наличии противоречий в сведениях об объекте сделан Администрацией без надлежащего анализа представленных Обществом документов.

	Администрация  возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником административного нежилого здания, кадастровый номер 47:07:1302144:186, общей площадью 493 кв.м, расположенного  на земельном участке общей площадью 3632 кв.м., с кад. №47:07:1302083:74,  по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Торговый пр., уч. 93, предоставленном Обществу  в аренду по  договору от 07.10.2015 № 11/04-11.

	Общество обратилось в Администрацию с заявлением  от 08.08.2017 о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Согласно выписке из протокола заседания земельной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 27.09.2017 № 35/17 принято решение об отказе в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка в целях эксплуатации административного здания в связи с противоречием сведений в представленных заявителем документах на объект недвижимости (тех.плана) свидетельству; на АМУ ЦМУ BMP ЛО возложена обязанность по запросу документов о наличии (отсутствии) зарегистрированных граждан в ОКС (административное здание).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Суд первой инстанции, сделав вывод  о несоразмерности  спорного земельного участка площади  объекта недвижимости Общества, в удовлетворении заявленных требований отказал.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу,  что обжалуемое решение подлежит отмене.

	В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

	Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

	В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

	В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

	Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

	Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

	Из пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

	Исключительность этого права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом, с целью эксплуатации объекта.

	В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

	Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

	Как установлено  судом первой инстанции и следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности – административное здание.

	Администрация отказала Обществу в выкупе спорного земельного участка в связи с противоречием сведений в представленных заявителем документах на объект недвижимости: техплана – свидетельству.

	Действительно, согласно  свидетельству о праве собственности от 26.07.2013 серии  47 АБ  №778716  за Обществом  зарегистрировано право собственности на административное здание в стадии разрушения, оставшаяся часть 51%, общей площадью 268,30 кв.м, тогда как согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости  по состоянию на  19.07.2017 Обществу на праве собственности  принадлежит административное здание площадью 493 кв.м.

	Вышеуказанные изменения в характеристиках спорного объекта внесены на основании заключения кадастрового инженера, являющегося  приложением к техническому плану,   подготовленному в связи с изменением сведений о площади, наименовании и уточнении местоположения здания с кад.№47:07:1302144:186, в результате работ выявлено, что в здании проведены работы по ремонту и частичной замене элементов кровли, полов, окон; несущие конструкции не затронуты, наружные границы объекта не изменены; здание находится в удовлетворительном состоянии, в связи с   чем  произведена замена наименования объекта «Административное здание в стадии разрушения» на «Административное здание». Кроме того, проведен  анализ документов, на основании которых  сведения о здании были внесены в ЕГРН. Согласно техническому паспорту, разделу XI «Исчисление площадей и объемов строений и сооружений, расположенных на участке» площадь здания 268,3 кв.м рассчитана по наружным обмерам, сведений о  планах этажей и ведомости площадей технический паспорт не содержит По результатам проведенных  обмеров площадь здания составляет 493 кв.м

	В соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

	Таким образом,   внесение в   ЕГРН сведений об объекте недвижимости  Общества  не является   основанием  для отказа в выкупе земельного участка.

	Напротив,  собственник разрушенного объекта недвижимости сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный титул на землю, а исключительным правом на выкуп земельного участка может воспользоваться после восстановления разрушенного объекта, данное право Общество и реализовало, о чем свидетельствует изменение наименование объекта с «административное здание в стадии разрушения» на «административное здание», что  соответствует  правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 №6811/09, от 08.06.2010 №292/10.

	Таким образом, разрешенное использование земельного участка -  для размещения административных зданий и помещений -  соответствует целям использования земельного участка Обществом.

	В то же время суд первой инстанции сделал вывод о несоразмерности площади спорного земельного участка  площади  объекта недвижимости Общества.

	Апелляционный  суд полагает данный вывод суда первой инстанции необоснованным.

Спорный земельный участок  был предоставлен  Обществу в аренду  для размещения административных зданий и помещений (для завершения строительства).

	Администрацией не опровергнуты  изложенные в апелляционной жалобе доводы Общества о том, что площадь спорного земельного участка является необходимой и достаточной для использования по функциональному назначению и эксплуатации находящегося на участке объекта недвижимости площадью 493 кв.м исходя  из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в редакции, утв. Решением Совета  депутатов от 24.02.2015 №7, предусматривающих  минимальные отступы  зданий от красных линий, улиц, границ соседних земельных участков,  доли озеленения, минимальное количество парковочных мест,  и не доказано наличие возможности формирования для эксплуатации принадлежащего Обществу здания  земельного участка меньшей площадью.

	 При таких обстоятельствах    обжалуемое решение подлежит отмене, заявленные требования  подлежат удовлетворению с учетом нормативно установленного пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации   срока   на осуществление   подготовки проекта договора купли-продажи.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2018 по делу №  А56-108504/2017   отменить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, изложенный в выписке из протокола заседания земельной комиссии от 27.09.2017 № 35/17, в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административных зданий и помещений, кадастровый номер 47:07:1302083:74, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр-кт Торговый, уч. № 93, в целях эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности административного здания.

 Обязать Администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области направить ЗАО "Круиз" в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу подписанный Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 47:07:1302083:74, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр-кт Торговый, уч. № 93.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: 188643, Всеволожск, Ленинградская обл, Колтушское ш д.138, ОГРН: 1064703000911) в пользу  ЗАО "Круиз" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 16 линия В.О д.97, лит.А, пом.7Н, ОГРН: 1084704000094) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению, 1500 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева