ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А11-14558/2020

г. Владимир

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Покров Петушинского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2021 по делу №А11-14558/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Покров»,  общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»  о взыскании денежных средств в сумме 191 821 руб. 48 коп.,

без участия представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "Энергосбыт Волга", Гарантирующий Поставщик, истец)  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 191 821 руб. 48 коп. за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года.

Решением от 24.11.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                          Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на статьи 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии», статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что Администрация не имела возможности оплачивать электроэнергию в пустующие муниципальные жилые помещения, поскольку не был заключен энергоснабжения с истцом, а также в адрес Администрации, как собственника жилых помещений, за весь период не представлялись платежные документы.

Кроме того, согласно справкам муниципального казенного учреждения города Покров «Центр муниципальных услуг» в спорных жилых помещения никто не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем, по мнению ответчика,  услуга по электроснабжению не была представлена.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от истца, в связи с произведенной корректировкой суммы задолженности, в материалы дела поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 132 112 руб. 96 коп. Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 59 708 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Определениями от 17.02.2022, 24.03.2022 судебное разбирательство откладывалось.

После отложений судебное разбирательство было продолжено без участия представителей от сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец в период с апреля 2018 года по февраль 2020 года поставил электрическую энергию в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Покров, расположенных по адресам: 

<

...>, 80, 139, 143, 155; 

<

...>; 

<

...>, 136; 

<

...>, 112, 137, на общую сумму 191 821 руб. 48 коп. 

Факт отпуска электроэнергии в жилые помещения вышеуказанных многоквартирных домов подтверждается расшифровками задолженности за электроэнергию на ЛС ООО "ЭСВ" по жилым помещениям за спорный период. 

Претензией от 12.03.2020 № ЭВ/02/02/02/17 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата Администрацией потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (части 1 и 3 указанной статьи).

Частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, что вышеуказанные жилые помещения являются муниципальной собственностью муниципального образования город Покров. Следовательно, Администрация как орган, уполномоченный по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в многоквартирном доме, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальные услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложение № 2 к Правилам № 354 (исходя из норматива потребления коммунальной услуги).

Факт поставки электроэнергии в спорные жилые помещения, ее объем и стоимость не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из нормативов потребления электрической энергии (при отсутствии приборов учета) и по индивидуальным приборам учета. Ответчиком доказательств применения истцом неверных исходных данных не представлено. Доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребленного ресурса в спорный период, материалы дела не содержат.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной в период с апреля 2018  года по  февраль  2020  года электрической  энергии.  

Вместе с тем истец в свою очередь в суде апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявил частичный отказ от исковых требований, в части взыскания суммы задолженности в размере 132 112 руб. 96 коп., в связи с произведенной корректировкой суммы задолженности. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 59 708 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истца от иска в части в части взыскания задолженности в размере 132 112 руб. 96 коп.  и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2021 по делу   №А11-14558/2020 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 132 112 руб. 96 коп.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2021 по делу №А11-14558/2020 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2021 по делу №А11-14558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Покров Петушинского района Владимирской области - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Покров Петушинского района Владимирской области в пользу отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженность в размере 59 708 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 388 руб. за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 392 руб., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 23.07.2020 №12190.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЮ.В. Протасов

Е.Н. Фединская