Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» марта 2019 г.

Дело № А12-45297/18

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (347045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» (400029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 3 291 874,14 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, «ООО «Вектор») с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» (далее – ответчик, МУП «Волгоградское ПАТП №7») о взыскании задолженности по договорам №147 от 28.12.2016 и №150 от 18.09.2018 на поставку автомобильного топлива по топливным картам в сумме 3 228 118,79 руб., пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 27.09.2018 по 14.12.2018 в размере 63 755,35 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 459 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 3 356 333,14 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части неустойки за период с 27.09.2018 по 12.03.2019 до 137 087,45 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в рамках договора поставки продукции.

МУП «Волгоградское ПАТП №7» представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ответчик ссылается на то, что договор №147 от 28.12.2016 поставки нефтепродуктов заключался МУП «Волгоградское ПАТП №7» с иным юридическим лицом – ООО «Феникс», договор уступки права требования ответчик не признает. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию неустойки, а также уменьшению размера расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом.

Рассмотрев материалы дела, суда 

Установил:

28 декабря 2016 года ООО «Феникс» (Поставщик) заключило с МУП «Волгоградское ПАТП №7» (Заказчик) договор №147 поставки нефтепродуктов, по условиям которого ООО «Феникс» взяло на себя обязанность качественно и в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку дизельного топлива по топливным картам в соответствии со Спецификациями, являющимися приложениями к договору, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и оплатить обусловленную договором цену.

13 декабря 2017 года между ООО «Феникс», МУП «Волгоградское ПАТП №7» и ООО «Вектор» заключено Соглашение о замене стороны по договору №147 от 28.12.2016 поставки нефтепродуктов, согласно которого ООО «Вектор» приняло на себя все права и обязанности ООО «Феникс» как Поставщика по договору №147 от 28.12.2016 поставки нефтепродуктов.

Из материалов дела следует, что в период с 13.12.2017 и по 31.12.2018 ООО «Вектор» осуществило поставку топлива по топливным картам МУП «Волгоградское ПАТП №7» на общую сумму 21 298 611,60 руб., однако МУП «Волгоградское ПАТП №7» оплатило полученные нефтепродукты только на сумму 19 510 000 руб., что повлекло за собой образование у МУП «Волгоградское ПАТП №7» перед ООО «Вектор» задолженности в размере 2 678 153,84 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору №147 от 28.12.2016, согласно которого задолженность МУП «Волгоградское ПАТП №7» перед ООО «Вектор» по состоянию на 31.12.2018 составила 2 678 153,84 руб.

Кроме того, 18 сентября 2018 года между МУП «Волгоградское ПАТП №7» (Заказчик) и «ООО «Вектор» (Поставщик) заключен договор №150 на поставку автомобильного топлива по топливным картам. По условиям указанного договора «ООО «Вектор» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку дизельного топлива по топливным картам в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору), а Заказчик, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и оплатить обусловленную договором цену.

18 сентября 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи топливных карт по договору №150 от 18.09.2018, согласно которого стороны пришли к соглашению использовать ранее выданные топливные карты как технически совместимые с оборудованием, имеющимся у сторон.

Как следует из материалов дела, в период с 18.09.2019 и по 31.12.2018 ООО «Вектор» осуществило поставку топлива по топливным картам МУП «Волгоградское ПАТП №7» на общую сумму 1 899 964,95 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору №150 от 18.09.2018, согласно которого задолженность МУП «Волгоградское ПАТП №7» перед ООО «Вектор» по состоянию на 31.12.2018 составила 1 899 964,95 руб.

Общий размер задолженности по оплате нефтеропдуктов, полученных МУП «Волгоградское ПАТП №7» в рамках договоров №147 от 28.12.2016 и №150 от 18.09.2018 составил 4 578 118,79 руб.

В октябре 2018 года МУП «Волгоградское ПАТП №7» частично погасило образовавшуюся задолженность в размере 1 350 000 руб., остаток задолженности составил 3 228 118,79 руб.

На этом основании и в соответствии с условиями пунктов 6.2. договоров истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 27.09.2018 по 12.03.2019 в размере 137 087,45 руб.

12 ноября 2018 года «ООО «Вектор» направило в адрес МУП «Волгоградское ПАТП №7» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, «ООО «Вектор» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договоров №147 от 28.12.2016 и №150 от 18.09.2018  исполнило надлежащим образом, обусловленные договором нефтепродукты приняты МУП «Волгоградское ПАТП №7» без возражений относительно количества и качества товара.

Между тем, МУП «Волгоградское ПАТП №7» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 3 228 118,79 руб.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не  вытекает из  иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств  и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2017 года между ООО «Феникс», МУП «Волгоградское ПАТП №7» и ООО «Вектор» заключено Соглашение о замене стороны по договору №147 от 28.12.2016 поставки нефтепродуктов, согласно которого ООО «Вектор» приняло на себя все права и обязанности ООО «Феникс» как Поставщика по договору №147 от 28.12.2016 поставки нефтепродуктов. Таким образом, начиная с 13.12.2017 Поставщиком по договору №147 от 28.12.2016 поставки нефтепродуктов является ООО «Вектор».

Со стороны МУП «Волгоградское ПАТП №7» указанное Соглашение подписано директором ФИО3, его подпись заверена печатью МУП «Волгоградское ПАТП №7». Кроме того, в октябре 2018 года МУП «Волгоградское ПАТП №7» произвело частичное погашение задолженности по договору №147 от 28.12.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Вектор».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику было известно о смене поставщика по договору №147 от 28.12.2016, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у ООО «Вектор» права предъявлять требование о взыскании задолженности по договору №147 от 28.12.2016.

Следовательно, ООО «Вектор» является надлежащим истцом, имеющим право предъявлять требование об оплате поставленного после 13.12.2017 в рамках договора №147 от 28.12.2016 товара. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требовалась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 228 118,79 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца пеня за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.09.2018 по 12.03.2019 составила 137 087,45 руб. При этом из расчета истца следует, что расчет суммы неустойки выполнен истцом, исходя из размера задолженности (3 228 118,79 руб.), период просрочки (с 27.09.2018 по 12.03.2019) и размера 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей в заявленный истцом период просрочки (7,5% годовых), за каждый день просрочки. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 137 087,45 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор б/н об оказании юридических услуг от 08.11.2018, заключённый истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1, предметом которого является представление интересов ООО «Вектор» в арбитражном суде первой инстанции по иску к МУП «Волгоградское ПАТП №7». 

Цена договора составляет 25 000,00 рублей. Понесённые расходы подтверждаются платежным поручением №10 от 30.01.2019 на сумму 25 000 руб. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд оценил объем выполненных ИП ФИО1 работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 25 000 руб.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к МУП «Волгоградское ПАТП №7», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 39 459 руб. 

Из материалов дела следует, что государственная пошлина при обращении истца в суд с настоящим иском оплачена его представителем ФИО1 от имени ООО «Вектор» на основании договора целевого займа от 15.01.2019, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил истцу заем на оплату государственной пошлины в размере 39 459 руб. путем перечисления указанной суммы в федеральный бюджет с последующим возмещением со стороны ООО «Вектор». С учетом положений представленного истцом договора целевого займа от 15.01.2019, а также платежного ордера об оплате ФИО1 государственной пошлины за ООО «Вектор», суд приходит к выводу, что государственная пошлина оплачена истцом в размере 39 459 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска «ООО «Вектор» к МУП «Волгоградское ПАТП №7» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39 459 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (347045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» (400029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (347045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 228 118 руб. 79 коп., пени в размере 137 087 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 459 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 3 429 665 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов