9080/2021-3464(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23411/2020 

г. Нижний Новгород  15 января 2021 года  Дата объявления резолютивной части решения 13 января 2021 года.  

Дата изготовления решения в полном объеме 15 января 2021 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи (шифр 17-469) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет  помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна) рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Алеф Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. Общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Премиум - Нижний  Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа русский капитал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,  

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний  Новгород,  

 - об осуществлении государственной регистрации договора аренда нежилого помещения № ГРК- АГ/2020 от 01.03.2020,  

 - об обязании ответчика предоставить истцу подписанный договор аренды нежилого помещения   № ГРК-АГ/2020 от 01.03.2020,  

при участии представителей сторон:  

от истцов: от ООО «Алеф Групп» - ФИО1 по доверенности от 13.04.2020 года,  от ООО МЦ «Премиум - Нижний Новгород» - ФИО1 по доверенности от 13.04.2020  года,  

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.10.2020 года,  от третьего лица: не явился,  

установил:

ООО «Алеф Групп» и ООО медицинский центр «Премиум - Нижний Новгород»  обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.  

12.10.2020 истцы заявили уточнение искового заявления и просили признать договор  аренды нежилого помещения № ГРК-АГ/2020 от 01.03.2020 заключенным и осуществить  государственную регистрацию договора аренда нежилого помещения № ГРК-АГ/2020 от  01.03.2020 - государственную регистрацию ограничений (обременении) прав на объект  недвижимого имущества.  

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленное уточнение. 

Уточнение в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято судом.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось. 

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

В обоснование исковых требований истцы указали, что 12.12.2008 между ООО «Алеф  Групп» (арендатор, истец 1) и ООО «Группа Русский Капитал» (арендодатель) заключен договор  аренды части нежилого помещения площадью 1062,40 кв.м., расположенной на втором и третьем  этажах нежилого помещения № 1, общей площадью 2 625.70 кв.м.. этажность 4, подвал,  

расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минеева, д.29, кадастровый (условный) № 5252-01/168/2007-123 на срок 8 лет для организации в ней медицинского центра - стационар и  амбулатория (пункты 1.2, 1.4, 7.1 договора).  

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2009.  

20.02.2015 арендодатель и арендатор подписали дополнительное соглашение к договору  аренды, которым установили срок действия договора до 29.02.2020.  

14.08.2015, 15.07.2016, 16.06.2017, 17.05.2018, 18.04.2019 между ООО «Алеф Групп» и ООО  Медицинский Центр «Приемиум-Нижний Новгород» заключены договоры субаренды  недвижимого имущества – части нежилого помещения площадью 1047,4 кв.м., расположенной на  втором и третьем этажах нежилого помещения № 1, общей площадью 2 625.70 кв.м.. этажность 4,  подвал, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый  (условный) № 52-52-01/168/2007-123.  

Договором субаренды от 18.04.2019 установлен срок по 29.02.2020.  

Истцы указывают, что ответчик обратился к ООО «Алеф Групп» с предложением заключить  договор аренды нежилого помещения № ГРК-АГ/2020 от 21.02.2020 сроком до 20.02.2030,  представив для подписания ответчику проект данного договора. Истец 1 направил ответчику  подписанный со своей стороны протокол разногласий от 13.12.2019 к договору аренды нежилого  помещения № ГРК-АГ/2020 от 21.02.2020. В ходе дальнейших переговоров стороны достигли  соглашения о заключении нового договора аренды нежилого помещения сроком на 1 год.  

16.12.2019 ответчик направил ООО «Алеф Групп» окончательный текст договора аренды  нежилого помещения № ГРК-АГ/2020 от 01.03.2020 года, в котором отражены все  согласованные сторонами существенные условия, со сроком действия до 28.02.2021 года  (1 год)  

Истец подписал со своей стороны договор аренды нежилого помещения № ГРК-АГ/2020 от  01.03.2020 с указанием срока действия до 28.02.2021.  

В связи с изложенным истцы полагают, что оферта ответчика от 16.12.2019 была  акцептована ООО «Алеф Групп».  

Оферта ответчиком не отзывалась. 

В связи с чем, истцы полагают, что спорный договор был заключен.  

Ответчик же ежемесячно выставляет ООО «Алеф Групп» счета на оплату арендных и  коммунальных платежей, а истец 1 пользуется нежилым помещением и оплачивает выставленные  счета.  

Однако ответчик уклоняется от подписания договора, что, по мнению истцов,  противозаконно и необоснованно и препятствует государственной регистрации договора.  

Данные обстоятельства послужили ООО «Алеф Групп» и ООО Медицинский центр  «ПремиумНижний Новгород» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик возражал против исковых требований, просил в иске отказать, при этом указав,  что обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований уже были  оценены арбитражным судом в рамках дела № А43-6913/2020.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не усматривает правовых  оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

Судом установлено, что Арбитражным судом Нижегородской области рассматривалось дело   № А43-6913/2020 по иску ООО «Алеф Групп» и ООО Медицинский центр «Премиум Нижний  Новгород» к ООО «Группа Русский Капитал» о понуждении к заключению договора № ГРК- АГ/2020 от 01.03.2020.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 истцам было отказано  в удовлетворении исковых требований, а постановлением Первого арбитражного апелляционного  суда от 25.11.2020 решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

При этом судом в указанном деле было установлено, что срок действия договора аренды от  12.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2015) определен сторонами до  29.02.2020. Соглашение о продлении срока действия на более длительный период либо о  заключении нового договора аренды сторонами достигнуто не было. Ответчик же фактически  отозвал свою оферту.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в деле № А43-6913/2020 суд уже изучил и  дал оценку обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований в  настоящем деле.  

Согласно п.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального  значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и  общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов  предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для  разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020, а также  постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А43- 6913/2020 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.  

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований  истцов.  

Более того, согласно п.1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного  документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды  здания или сооружения влечет его недействительность.  

В соответствии с п.2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в  письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе  электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными  документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи  160 настоящего Кодекса.  

Исходя из положений данных норм, учитывая, что ответчик спорный договор не  подписывал, довод истцов, что данный договор считается заключенным, так как оферта ответчика  была акцептована ООО «Алеф Групп», судом отклоняется.  

Спорный договор не может быть признан заключенным при подписании его только одной из  сторон.  

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Д. Окороков