Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-99561/20-96-657

29 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" к АО "УК "ГОРОДСКАЯ", ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" 

о взыскании 118 447 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца:   не явился, извещен;

от ответчика 1.:  ФИО2 по доверенности от 02.10.2020, диплом;

от ответчика 2.: не явился, извещен;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к: АО "УК "ГОРОДСКАЯ" о взыскании страхового возмещения в размере 118 447 руб. 

Определением арбитражного суда от 17.06.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 14.08.2020 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 02.10.2020 суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст. 47 АПК РФ, привлёк к участию в деле в качестве соответчика ООО УК "ДОМ-МАСТЕР".

Представители ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" и АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель АО "УК "ГОРОДСКАЯ" по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

03.02.2019 произошёл залив помещения по адресу: 105062, 

<

...>. 

В ходе осмотра места залива был составлен Акт от 13.02.2019 установлено, что причиной залива квартиры №24 явилось нарушение герметичности кровли над указанной квартирой. 

Согласно расчёту ущерба по недвижимому имуществу от 03.02.2019 размер ущерба составляет 118 447 руб. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение по платёжному поручению №744 от 25.02.2020. 

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был закючён догвоор страхования (полис №001-PFI-000004718. 

03.02.2019 произошёл залив помещения по адресу: 105062, 

<

...>. 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Факт выплат АО «Группа Ренессанс Страхование»  страхового возмещения страхователю и размер причиненных убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Повреждение имущества страхователя произошло в результате затопления крыши, относящейся к общему имуществу дома. 

Согласно сведениям из анкеты многоквартирного дома  по адресу: 

<

...> ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" является управляющей компанией дома. 

В период залива квартиры 03.02.2019 АО "УК "ГОРОДСКАЯ" выполняло работы по содержанию и текущему ремонту дома №28/20, стр. 2 по ул. ФИО4 г. Москвы по договору подряда, в связи с чем АО "УК "ГОРОДСКАЯ" был составлен акт обследования от 01.02.2019. 

Как установлено п. 1.8. Правил №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в части управления жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В соответствие с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, крыши включаются в состав общего имущества дома (далее – Правила №491). 

В силу п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (п. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. «г»). 

Правилами №170 установлено, что организация обслуживающая жилищный фонд должна обеспечить исправное состояние общего имущества, в том числе и кровли здания.

В соответствии с п. 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает подтверждённым факт причинения вреда имуществу страхователя в результате действий (бездействий)  ООО УК "ДОМ-МАСТЕР", а размер убытков – доказанным. В связи с вышеизложенным, арбитражный суд удовлетворяет иск о взыскании убытков в порядке суброгации с ООО УК "ДОМ-МАСТЕР".

АО "УК "ГОРОДСКАЯ" не является причинителем вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) АО "УК "ГОРОДСКАЯ" и затоплением квартиры страхователя –  отсутствует. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ООО УК "ДОМ-МАСТЕР".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" в пользу АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" ущерб в размере 118 447 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 553 руб.

В удовлетворении исковых требований к АО "УК "ГОРОДСКАЯ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник