АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3448/2021

г.Тверь

15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР-НЕФТЬ", г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

АДМИНИСТРАЦИИ НЕЛИДОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Нелидово Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 337 832 руб. 94 коп.                            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР-НЕФТЬ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику АДМИНИСТРАЦИИ НЕЛИДОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 27 337 832 руб. 94 коп., в том числе 12 200 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара по муниципальному контракту на поставку мазута топочного № 2021-01 от 22 января 2021 года по универсальному передаточному документу № 10 от 29.01.2021 года, 25 925 руб. 50 коп. неустойки за период 02.03.2021 – 16.03.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, 15 086 260 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара по муниципальному контракту на поставку мазута топочного № 2021-03 от 28 января 2021 года по универсальным передаточным документам № 15 от 29.01.2021 года, № 16 от 31.01.2021 года, № 17 от 02.02.2021 года, 25 646 руб. 64 коп. неустойки за период 05.03.2021 – 16.03.2021 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга, об увеличении размера исковых требований в части  взыскания неустойки. Просит суд взыскать 21 864 440 руб. 74 коп., в том числе 6 638 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара по муниципальному контракту на поставку мазута топочного № 2021-01 от 22 января 2021 года по универсальному передаточному документу № 10 от 29.01.2021 года, 44 806 руб. 50 коп. неустойки за период 02.03.2021 – 15.04.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, 15 086 260 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара по муниципальному контракту на поставку мазута топочного № 2021-03 от 28 января 2021 года по универсальным передаточным документам № 15 от 29.01.2021 года, № 16 от 31.01.2021 года, № 17 от 02.02.2021 года, 95 043 руб. 44 коп. неустойки за период 05.03.2021 – 15.04.2021 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец требования поддержал с учётом уточнений.

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда. 

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии судебного разбирательства истец требования поддержал с учётом уточнений, заявил, что иных неучтённых оплат не имеется.

Материалами дела установлено, что 22 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "КОНТУР-НЕФТЬ" (поставщик) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ НЕЛИДОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) был заключен муниципальный контракт на поставку мазута топочного № 2021-01 (далее – контракт № 2021-01 от 22.01.2021 года), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику мазут топочный 100 ГОСТ 10585-2013 (товар), а заказчик обязуется принять товар и произвести оплату.

Пунктом 3.1 контракта № 2021-01 от 22.01.2021 года определена цена контракта – 22 900 000 рублей, включая 3 816 666 руб. 67 коп. НДС.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта № 2021-01 от 22.01.2021 года оплата за поставленный товар  производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 5.4 контракта № 2021-01 от 22.01.2021 года определено, что датой приемки товара является дата подписания акта – приема передачи товара заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.2.2 контракта № 2021-01 от 22.01.2021 года  определено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате товара , начисляются пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.3 контракта № 2021-01 от 22.01.2021 года определено, что все споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области.

По универсальным передаточным документам № 9 от 29.01.2021 года, № 10 от 29.01.2021 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 22 900 000 рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 6 638 000 рублей, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

28 января 2021 года  между Обществом с ограниченной ответственностью "КОНТУР-НЕФТЬ" (поставщик) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ НЕЛИДОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) был заключен муниципальный контракт на поставку мазута топочного № 2021-03 (далее – контракт № 2021-03 от 28.01.2021 года), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику мазут топочный 100 ГОСТ 10585-2013 (товар), а заказчик обязуется принять товар и произвести оплату.

Пунктом 3.1 контракта № 2021-03 от 28.01.2021 года определена цена контракта – 15 086 260 руб. 80 коп., включая 2 514 376 руб. 80 коп. НДС.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта № 2021-03 от 28.01.2021 года оплата за поставленный товар  производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 5.4 контракта № 2021-03 от 28.01.2021 года определено, что датой приемки товара является дата подписания акта – приема передачи товара заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.2.2 контракта № 2021-03 от 28.01.2021 года  определено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате товара , начисляются пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.3 контракта № 2021-03 от 28.01.2021 года определено, что все споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области.

По универсальным  передаточным документам № 15 от 29.01.2021 года, № 16 от 31.01.2021 года, № 17 от 02.02.2021 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 15 086 260 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 15 086 260 руб. 80 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствуют претензии с ответами ответчика на них.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из муниципальных контрактов на поставку мазута топочного № 2021-01 от 22.01.2021 года, № 2021-03 от 28.01.2021 года, соответствующих требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела контракты по своей правовой природе являются муниципальными контрактами на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является Администрация Нелидовского городского округа Тверской области.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе муниципальным контрактом № 2021-01 от 22.01.2021 года, актом выполненных работ № 1 от 29.01.2021 года, универсальными передаточными документами № 10 от 29.01.2021 года, № 9 от 26.01.2021 года, муниципальным контрактом № 2021-03 от 28.01.2021 года, актом выполненных работ № 03 от 02.02.2021 года, универсальными передаточными документами № 15 от 29.01.2021 года, № 16 от 31.01.2021 года, № 17 от 02.02.2021 года,  не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 21 724 260 руб. 80 коп.  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 139 849 руб. 94 коп. договорной неустойки за период 02.03.2021 – 15.04.2021 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункты 7.2.2 муниципальных контрактов, пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В пункте  65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  139 849 руб. 94 коп.  неустойки за период с 02.03.2021 года по 15.04.2021 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, г. Нелидово Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР-НЕФТЬ", г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 864 110 руб. 74 коп.,  в том числе 21 724 260 руб. 80 коп. основного долга, 139 849 руб. 94 коп.  неустойки за период с 02.03.2021 по 15.04.2021 года, с начислением неустойки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы начиная с 16.04.2021 года и по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 132 321 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР-НЕФТЬ", г. Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 27 368 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 85 от 16.03.2021 года

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               М.С. Кочергин