АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10620/2022

г. Курган

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТОРГСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии:

до перерыва: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 02.03.2022, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 29.03.2022, паспорт, диплом, 

после перерыва:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 02.03.2022, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 29.03.2022, паспорт, диплом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТОРГСЕРВИС» (далее также – заявитель, Общество, ООО «УТС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, Управление) о признании незаконным решения о внесении записи ГРН 2224500530230 от 15.06.2022 о недостоверности сведений об адресе ООО «УРАЛТОРГСЕРВИС».

Государственная пошлина за рассмотрение заявления уплачена платежным поручением № 566 от 17.06.2022 на сумму 3000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что Общество является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность по юридическому адресу, по данному адресу получает почтовую корреспонденцию.

Представитель налогового органа поддержал доводы отзыва, пояснил, что при проведении осмотра территории нахождение Общества по юридическому адресу налоговым органом установлено не было, направленная в адрес Общества корреспонденция получена не была.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.09.2022 объявлялся перерыв до 27.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представители сторон ранее изложенную позицию подержали, представитель заявителя просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения, соглашение о расторжении договора аренды офисных помещений от 10.08.2016. 

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением 04.05.2022 проведено обследование адреса государственной регистрации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТОРГСЕРВИС» на предмет достоверности внесенных в единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом адресе Общества.

Протоколом осмотра от 04.05.2022 установлено, что по адресу ул. Омская, д. 145А, офис 1, г. Курган, Курганская область, расположено двухэтажное нежилое административное здание с прилегающей территорией, вход в которую перекрыт металлическими воротами. На фасаде здания имеются таблички: гостиничный комплекс «ОМИЧКА», столовая «ПЕЛИКАН», магазин «МАСЛОМАРКЕТ».

Информация об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТОРГСЕРВИС» либо о ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УТС» отсутствует.

Входные группы и въезды на территорию закрыты. Пост охраны, а также какие-либо иные лица на указанной территории не обнаружены. Рядом с металлическим забором имеется звонок в виде домофона. По звонку в домофон, состоялся диалог предположительно с охранником, который сообщил, что об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТОРГСЕРВИС» либо об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ «УТС» не слышал.

На основании материалов обследования, Управлением было направлено уведомление от 06.05.2022 года № 16 о необходимости представления достоверных сведений.

Уведомление от 06.05.2022 года № 16 было направлено в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТОРГСЕРВИС», а также в адрес директора и единственного учредителя общества ФИО4.

Уведомления были возвращены в адрес налогового органа.

Неисполнение руководителем ООО «УТС» обязанности по предоставлению достоверных сведений привело к необходимости внесения налоговым органом оспариваемой записи о недостоверности сведений об адресе Общества.

Заявитель, полагая, что оспариваемое действие регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2224500530230 от 15.06.2022 о недостоверности сведений об адресе юридического лица незаконно и необоснованно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих доводов Общество в заявлении, пояснениях по делу указало, что уведомление о недостоверности в адрес ООО «УТС» не поступало, заявитель был лишен возможности предоставить опровергающие документы и информацию. Согласно информации по отправлению 89350000044452, 17.05.2022 работником почтовой организации «НПС» была совершена неудачная попытка вручения письма, а 23.05.2022 было оставлено извещение. Однако 24.05.2022 представитель ООО «УТС» приезжал в «НПС» и получал корреспонденцию от УФНС по извещению от 19.05.2022. Ничего, кроме письма с идентификатором 89350000045684, в котором содержался ответ № 09-12/05/20379 от 13.05.2022 на запрос об открытых счетах в банках, почтовая организация представителю не вручила. ООО «УТС» получает корреспонденцию по указанному им при регистрации адресу, за исключением случаев, когда по каким-то причинам какая-либо корреспонденция не была доставлена надлежащим образом. Осуществление связи с Обществом по указанному в ЕГРЮЛ адресу и достоверность сведений о данном адресе обеспечивается и подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органа государственной власти, действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Отношения, возникающие в связи с внесением записей в единый государственный реестр юридических лиц  (далее также – ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего (налогового) органа регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон №129-ФЗ).

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности сведений об адресе может свидетельствовать, в частности: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129 определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки, регистрирующему органу предоставлено право на проведение проверки достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа и документов и пояснений, представленных заявителем, проведения осмотра объектов недвижимости и др.

Пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами в, д и (или) л пункта 1 статьи 5 указанного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 14 Порядка от 11.02.2016, утвержденного приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, во исполнение пункта 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, к условиям и способам проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, относится осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, который проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

При этом необходимо учитывать, что законодательство Российской Федерации не устанавливает форму соответствующего протокола, в связи с чем, при проведении осмотра объекта недвижимости может использоваться форма протокола, приведенная в приложении 1 к письму Федеральной налоговой службы от 03.08.2016 N ГД-4-14/14126@.

Таким образом, требования к осмотру объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ не предусматривают обязательного уведомления и участия в таком осмотре представителя проверяемого юридического лица и собственника здания.

В рассматриваемом случае по результатам проведенной проверки в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра юридических лиц, в качестве местонахождения ООО «УТС» заявлен адрес ул. Омская, д. 145А, г. Курган, Курганская область.

Как было указано судом выше, 04.05.2022 Управлением проведено обследование адреса государственной регистрации Общества, по результатам проведенного осмотра составлен протокол, в котором зафиксировано отсутствие Общества по данному адресу.

Из протокола осмотра от 04.05.2022 № следует, что налоговым инспектором осуществлен осмотр внешней стороны здания. Доказательств того, что при проведении проверки были предприняты меры по осмотру здания внутри (помещений), проведены опросы собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении ООО «УТС» по юридическому адресу, каких-либо мер по установлению собственников помещений по данному адресу, налоговым органом не представлено. 

При этом, из видеозаписи, проведенной во время осмотра, следует, что осмотр производился только с улицы на предмет наличия вывесок на здании, свидетельствующих о деятельности Общества по проверяемому адресу. Внутрь здания налоговый инспектор не проходил. Каких-либо иных мер по установлению связи с юридическим лицом или его руководителем налоговым органом при проведении осмотра не предпринимались.

При оценке представленных доказательств судом принято во внимание, что законодательство Российской Федерации не возлагает на юридические лица обязанность иметь вывески о своем местонахождении по какому-либо адресу. Учитывая изложенное, протокол от 04.05.2022 не является достаточным доказательством недостоверности юридического адреса ООО «УТС».

Направление в адрес ООО «УТС» и его руководителя уведомлений при имеющихся в материалах дела доказательства также не подтверждает, что Общество по своему юридическому адресу не находилось. 

Представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о формальном соблюдении процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

Между тем из представленных в материалы дела писем, (материалы электронного дела от  05.08.2022) следует, что заявитель и поддерживал связь с иными организациями и органами по его юридическому адресу. 

Кроме того, реальность деятельности ООО «УТС» подтверждена протоколом осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица, составленным сотрудниками Федеральной антимонопольной службы 09.12.2021 (л.д. 48 – 51).

При таких обстоятельствах регистрирующим органом не доказано наличие оснований для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ 15.06.2022 записи о недостоверности сведений об адресе ООО «УТС».

Суд принимает во внимание, что осмотр в настоящем случае проводился однократно. В материалы дела представлены доказательства, опровергающие результаты проверочных мероприятий, результаты осмотра объекта достоверно не свидетельствуют о фактическом отсутствии постоянно действующего исполнительного органа общества по указанному адресу.

Кроме того, указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что фактически Обществом финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве юридического, Общество не находится.

Общество представило в материалы дела доказательства получения по юридическому адресу почтовой корреспонденции.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 (директор Общества) на объект недвижимости, расположенный по адресу : ул. Омская, д. 145А.

Таким образом, требования заявителя обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. 

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд в качестве восстановительной меры считает необходимым обязать Управление внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрационной записи от 15.06.2022 за государственным регистрационным номером 2224500530230 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения спора по настоящему делу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение 566 от 17.06.2022) подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТОРГСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о внесении записи за основным государственным регистрационным номером 2224500530230 от 15.06.2022 о недостоверности сведений об адресе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТОРГСЕРВИС», государственную регистрационную запись Едином государственном реестре юридических лиц от 15.06.2022 за государственным регистрационным номером 2224500530230 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) совершить действия, необходимые для восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц, сведений о достоверности юридического адреса ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТОРГСЕРВИС», путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи от 15.06.2022 за государственным регистрационным номером 2224500530230.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТОРГСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Ю. Желейко