АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16624/2017

г. Владивосток

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  , 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  :

акционерного общества «Южморрыбфлот» (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 03.08.2011, юридический адрес: 692954, 

<

...>)

к  Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконными действий, совершенных 03.07.2015 должностными лицами таможенного поста «Морской порт Находка» Находкинской таможни в отношении судна «Прогресс» и перевозимой им рыбопродукции, в результате которых рыбопродукция (1159220 кг мороженной неразделанной сайры), прибывшая на  судне «Прогресс»,  была выпущена таможней без декларирования и  помещения  под таможенные процедуры, 

При участии в заседании:

от Заявителя – представитель ФИО2 по Дов. № ЮЗ-Д17016 от 20.07.2017, паспорт; представитель ФИО3 по Дов. № б/н от 18.08.2017, паспорт.

от Таможенного   органа   -  главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров ФИО4 по Дов. № 05-30/94 от 08.05.2018 ; главный государственный таможенный инспектор правового отдела правовой службы ДВТУ ФИО5 по Дов. № 05-30/131 от 09.07.2018.

у с т а н о в и л  :

Акционерное общество «Южморрыбфлот»  (далее Заявитель, Общество , Декларант, ОА «Южморрыбфлот» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской   таможне   (далее Таможенный орган, Таможня) о признании незаконными действий, совершенных 03.07.2015 должностными лицами таможенного поста «Морской порт Находка» Находкинской таможни в отношении судна «Прогресс» и перевозимой им рыбопродукции, в результате которых рыбопродукция (1159220 кг мороженной неразделанной сайры), прибывшая на  судне «Прогресс»,  была выпущена таможней без декларирования и  помещения  под таможенные процедуры.

Заявление Общества содержит ходатайство о восстановлении срока на  подачу заявления  о признании незаконными действий Таможенного органа  по  оформлению  поступившего товара и не помещение  его под таможенную процедуру .

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Рассмотрев данное ходатайство,  с учетом мнения представителя Таможенного  органа , суд исследовав обстоятельства , ввиду которых срок на обращение в арбитражный суд оказался пропущенным, считает возможным удовлетворить ходатайство Заявителя о восстановлении срока на обжалование действий Находкинской таможни.

 

Заявитель в судебном  заседании,  настаивая на удовлетворении предъявленных  требований,  пояснил, что  оспариваемые действия являются незаконными и нарушающим законные права и интересы Общества  в сфере предпринимательской деятельности в силу следующего :

должностное лицо при проведении таможенного контроля в отношении продукции морского промысла, прибывшей из района промысла, обязано определить статус товара : товар ТС или иностранный товар ;  и  после определения статуса должностное лицо таможни либо выпускает продукцию морского промысла без помещения её под таможенные процедуры, связанные с декларированием, если продукция имеет статус товара ТС, либо создает предпосылки для помещения продукции морского промысла под таможенные процедуры, и завершает таможенный контроль после завершения таможенной процедуры, избранной владельцем продукции, если продукция имеет статус иностранного товара.  Заявитель полагает, что на момент проведения таможенного контроля в отношении продукции морского промысла, доставленной на судне «Прогресс» 03.07.2015, должностное лицо не выполнило свои обязанности по определению статуса продукции и произвело её выпуск без помещения под таможенные процедуры, связанные с декларированием. 

На основании п. 2 ст. 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Ссылаясь на  постановление суда кассационной инстанции от 15.06.2017 по делу № А51 -18475/2016, и положения ст.98, ст. 110, ст. 111 ТК ТС, по мнению Общества, Таможня должна была определить статус ввезенной рыбопродукции, однако, как оказалось в последствии, статус рыбопродукции был определен неверно. Что повлекло за собой обвинение заявителя в незаконном перемещении рыбопродукции, доначисление таможенных платежей, которые не подлежали бы уплате даже при помещении рыбопродукции под таможенные процедуры, а также привлечение заявителя к административной ответственности.

Таможенный  орган  предъявленные  требования не признал, в письменных  возражениях, приобщенных к материалам дела , указал, что декларирование указанного транспортного средства осуществлено в рамках требований статьи 350 ТК ТС, путем подачи стандартных документов перевозчика, которые сформированы в судовое дело №10714060/030715/0000871.  При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза на TP «Прогресс» мороженной рыбопродукции (сайра тихоокеанская тушка мороженная) АО «Южморрыбфлот» заявило , что данная продукция получена на борту перерабатывающего судна КРКПБ «Всеволод Сибирцев», флаг РФ, в связи с чем, при совершении таможенных операций, связанных с прибытием TP «Прогресс», с грузом рыбопродукции на борту, должностным лицом таможенного поста Морской порт Находка не проставлялись на товаросопроводительных документах отметки «Груз таможенный».

Материалы судового дела №10714060/030715/0000871 не содержали сведений об осуществлении перегруза сайры-сырца с иностранных судов, поставляющих продукцию морского рыболовства на КРКПБ «Всеволод Сибирцев» для ее дальнейшей переработки в консервы либо в мороженную рыбопродукцию.

Дальнейшее совершение таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, в отношении указанной рыбопродукции не осуществлялось, таможенные пошлины , налоги не уплачивались.

Таможенный орган  полагает, что таможенный контроль осуществляется исходя из документов, представленных декларантом, на котором лежит ответственность за достоверное декларирование. На момент прибытия судна должностное лицо осуществляло таможенный контроль исходя из представленных декларантом документов, в то время как заявитель являясь профессиональным участником ВЭД должно было добросовестно исполнять свои обязанности и имело возможность представить соответствующие документы подтверждающие статус товара.

Вместе с тем информация о вылове сырца иностранными судами в мировом океане была получена лишь в ходе камеральной проверки, следовательно, действия Таможни являются законными и не нарушают законные права заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что 03.07.2015 TP «Прогресс» с грузом рыбопродукции был оформлен таможенным постом «Морской порт Находка» Находкинской таможни на приход из Южно-Курильской экспедиции в порт Находка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 341 , статьей 350 ТК ТС, т.е. без помещения судна под таможенные процедуры , декларирование которого произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика (ТД ТС №10714060/030715/100001680, судовое дело №10714060/030715/0000871): ИМО декларация о грузе, ИМО декларация о судовых припасах, грузовой манифест, а также транспортные документы на перевозимый товар (коносаменты).

В графе 13 ИМО генеральной декларации указано описание ввозимого груза, в том числе мороженая рыбопродукция : 57961 мест/1159220,0 нетто кг/1217181,0 брутто кг. Аналогичные данные содержатся в ИМО декларации о грузе (количество и вид упаковки, описание груза : сайра тихоокеанская не разделанная мороженая, упакованная в сэндвич-мешки 1/20 мест - 57961, вес брутто 1217181,0 кг, вес нетто - 1159220 кг, коносамент № 13/06), грузовом манифесте (со ссылкой на коносамент №13/06) и коносаменте №13/06 (производитель - ЗАО «Южморрыбфлот», КРКПБ «Всеволод Сибирцев», грузоотправитель и грузополучатель - ЗАО «Южморрыбфлот»). Коносамент также содержит данные декларации о соответствии (№РОСС RU АЕ30 Д06663, срок действия - с 11.02.2015 до 11.02.2017) и оговорку перевозчика: «Вся продукция выловлена, переработана и перегружена за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в открытой части Тихого океана».

При совершении таможенных операций прибытия в отношении TP «Прогресс» уполномоченным должностным лицом таможенного поста Морской порт Находка помимо проверки документов и сведений, представленных перевозчиком в соответствии с требованиями ст. 159 ТК ТС, была применена форма таможенного контроля - получение объяснений.

Согласно объяснений капитана TP «Прогресс» (как представителя перевозчика) «груз доставленный в п. Находка согласно коносаментов № 07/06, 12/06, 13/06, 14/06, 15/06, в количестве 2 726561,528 кг. был принят к перевозке с ПБ «В. Сибирцев», флаг РФ, порт приписки Находка. Вся маркировка доставленного груза соответствует ГОСТ РФ и имеет сертификат качества. Погрузка продукции осуществлялась ... за пределами ИЭЗ РФ».

Таким образом , при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза на TP «Прогресс» мороженной рыбопродукции (сайра тихоокеанская тушка мороженная) АО «Южморрыбфлот» заявило, что данная продукция получена на борту перерабатывающего судна КРКПБ «Всеволод Сибирцев», флаг РФ, в связи с чем, при совершении таможенных операций, связанных с прибытием TP «Прогресс», с грузом рыбопродукции на борту, должностным лицом таможенного поста Морской порт Находка не проставлялись на товаросопроводительных документах отметки «Груз таможенный».

Дальнейшее совершение таможенных операций , связанных с таможенным декларированием, в отношении указанной рыбопродукции  не осуществлялось, таможенные пошлины, налоги не уплачивались.

Акционерное общество «Южморрыбфлот»   посчитав действия, совершенные 03.07.2015 должностными лицами таможенного поста «Морской порт Находка» Находкинской таможни в отношении судна «Прогресс» и перевозимой им рыбопродукции, в результате которых рыбопродукция (1159220 кг мороженной неразделанной сайры), прибывшая на  судне «Прогресс»,  была выпущена таможней без декларирования и  помещения  под таможенные процедуры незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Таможенного органа, суд считает, что требования Общества   подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Одной из основных задач таможенных органов в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)  является совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля.

В силу пункта 31 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании части 1 статьи 152 Таможенного кодекса перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений , если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС  под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу пункта 2 названной статьи, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

В целях совершенствования порядка оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также в целях совершенствования порядка совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров (продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства) , ввозимых в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» утвержден Порядок совершения таможенных операций в отношении судов рыбопромыслового флота и продукции морского промысла, а также Приказом ФТС России от 15.01.2013 № 40 утвержден Порядок совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (далее - Приказ № 40).

Согласно пункту 3 Приказа № 40 не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса ТС является товаром Таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

Таким образом, спорная рыбопродукция , выловлена в Мировом океане иностранными судами, за пределами исключительной экономической зоны РФ, перегружена за пределами ИЭЗ РФ и  не является товаром Таможенного союза, исходя из критериев, установленных подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

Поскольку спорная рыбопродукция не обладала статусом товара Таможенного союза, позволяющим использование такого товара на территории Таможенного союза без ограничений, а факт декларирования товара с помещением под соответствующую таможенную процедуру отсутствовал ,  то   признать  законными и не нарушающими права и интересы общества оспариваемые действия   не представляется возможным в силу следующего: 

Оспариваемые обществом в рамках настоящего дела действия таможни взаимосвязаны , поэтому применительно к установленным обстоятельствам и исходя из правильно определенного статуса выловленной рыбопродукции, как иностранного товара (с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 303-КГ17-12006 по делу №А51-18475/2016) ввоз такого товара требует соблюдения определенных правил, соблюдение которых в таком случае контролирует таможенный орган.

  Таким образом, необходимость помещения товаров под таможенную процедуру  при  осуществлении государственного контроля возникает в случае, если ввозимые товары имеют статус иностранных товаров, а если ввозимые товары имеют статус товаров Союза, необходимость их помещения под таможенную процедуру отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Как  следует  из материалов дела, Заявитель не скрывал информацию о прибывшей на судне рыбопродукции , и предоставил в отношении рыбопродукции полную информацию,  согласно требованиям таможенного законодательства.

При этом, как следует из материалов дела , в судовом деле №10714060/030715/0000871, представленном для оформления судна со спорной  продукцией   имелись следующие документы, а именно  : 

коносамент  № 01/06,  в соответствии с которым на т/р «Прогресс» с f/v «I Man Hung» 09.06.2015 была  перегружена сайра мороженная н/р в количестве 15 000 мест, весом нетто/брутто 141750/157342,5 кг; 

штурманская  расписки № 05/06, в соответствии с которой 16.06.2015 с f/v «Chich llsiang № 2» на т/р «Прогресс» перегружена сайра мороженная н/р в количестве 12 000 мест, весом нетто/брутто 108000/119880 кг, для грузополучателя ЗАО «Южморрыбфлот» КРКПБ «Всеволод Сибирцев».

На основании п. 2 ст. 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Суд полагает, что наличие у транспортного судна документов о передаче на ПЗ «Всеволод Сибирцев» сырья с иностранных судов должно было быть расценено как основание к истребованию пояснений от общества (капитана TP Прогресс) для принятия правильного решения. Однако, таможенных орган при истребовании пояснений от капитана суда с  соответствующим вопросом не обращался .

Утверждение Таможни о том, что материалы судового дела №10714060/030715/0000871 не содержали сведений об осуществлении перегруза сайры-сырца с иностранных судов, поставляющих продукцию морского рыболовства на КРКПБ «Всеволод Сибирцев» для ее дальнейшей переработки в консервы либо в мороженную рыбопродукцию, опровергаются представленными документами.

Осуществляя действия по оформлению судна и рыбопродукции Таможня, обладающая властно-распорядительными полномочиями, должна была оценить прибывшую рыбопродукцию, и принять в отношении неё верные процедурные действия.

Кроме того,  ранее ЗАО «Южморрыбфлот» обращалось в Находкинскую таможню за получением разъяснений как и в каком режиме оформлять рыбопродукцию (консервы, мороженная продукция, рыбий жир, мука рыбная) изготовленную на судах ЗАО «Южморрыбфлот» из сырца, принимаемого от иностранных судов в Мировом океане, за пределами территориальных вод РФ (письмо от 15.08.2014 № Н-03/082014).

Находкинской таможней в адрес Общества было направлено письмо от 15.09.2014 № 05-17/34776 «О направлении информации» из которого следует, что товар, не отвечающий требованиям пп.6.7 п.2 Соглашения от 25.01.2008, то есть не являющийся товаром полностью произведенным в РФ, подлежит таможенному декларированию в рамках главы 27 ТК ТС в соответствии с требованиями избранной декларантом таможенной процедуры.

Следовательно, Таможенному органу с 2014 года   было известно о том, что Заявитель производит рыбопродукцию , изготавливаемую из сайры сырца , добытую иностранными судами, которая  является иностранным товаром, подлежащим таможенному декларированию в порядке, предусмотренном ТК ТС.

Кроме того , в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу судебными актами по другому делу, рассмотренному по спору между теми же лицами.

  Так, в постановлении  Арбитражного  суда Дальневосточного округа от  15.06.2017   по делу № А51-18475/2016  указано, « что в рассматриваемом деле позиция таможенного органа заключается в том, что в момент прибытия в российский порт морского судна с продукцией морского промысла в целях установления необходимости совершения таможенных операций , связанных с таможенным декларированием данного товара, осуществляя проверку документов и сведений, представленных перевозчиком в соответствии с требованиями статьи 159 ТК ТС, таможня определяет статус товара».

Имеющиеся в деле  материалы , пояснения сторон  свидетельствуют о том , что Таможенный  орган   осуществляя  таможенный контроль исходя из представленных декларантом документов, не определял статус прибывшего товара, в то время как это является компетенцией таможенного органа и на что было  указано Постановлением  ДВО от 15.06.2017 по делу  №А51-18475/2016 , вследствие чего,  продукция морского промысла, доставленная  на судне «Прогресс» 03.07.2015 была  выпущена к без помещения под таможенные процедуры, связанные с её  декларированием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела,   суд  удовлетворяет требования  Заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Таможенный орган. 

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Восстановить акционерному обществу «Южморрыбфлот» срок на обжалование  действий Таможенного органа.

          Признать незаконными действия , совершенные 03.07.2015 должностным лицом  таможенного поста «Морской порт Находка» Находкинской таможни в отношении судна «Прогресс» и перевозимой им рыбопродукции, в результате которых рыбопродукция (1159220 кг мороженной неразделанной сайры), прибывшая на  судне «Прогресс»,  была выпущена таможней без декларирования и  помещения  под таможенные процедуры,  как не соответствующие положениям Таможенного Кодекса Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу акционерного общества «Южморрыбфлот»  судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три) тысячи  рублей.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                      Н.Н. Куприянова