Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4655/2021

18 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

 

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                          Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области 

на решение от  04.06.2021

по делу № А37-412/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский р-н, пгт. Ола, ул. Мелиораторов, д. 3)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 1 038 296, 90 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),  Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (далее - ООО «Спецтранс-Ола»,   истец), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Минстрой, ЖКХ и энергетики Магаданской области, ответчик), о взыскании за счет средств казны Магаданской области убытков за октябрь-ноябрь 2019 в размере 1 038 296, 90 руб. по соглашению о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, от 18.02.2019 № 8/Н в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2019 № 1 (далее – соглашение от 18.02.2019 № 8/Н)

Определением Арбитражного суда Магаданской области 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный Министерство финансов Магаданской области, Департамент цен и тарифов Магаданской области  (далее –  Министерство финансов, Департамент, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.06.2021 исковые требования удовлетворения в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не установлен размер недополученных доходов, представленные доказательства истцом являются не достоверными.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 16.09.2021 в 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определением суда от 14.09.2021 судебное заседание откладывалось до 14.10.2021 на 11 часов 20 минут.

Министерством финансов в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить  решение суда. Считает, что представленный расчет истца не подтверждает размер недополученных доходов. Истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. 

Дополнительно Министерством финансов представлены пояснения и  копия платежного поручения от 17.09.2021 № 422223  на сумму 1 038 296, 90 руб. с назначением платежа возмещение недополученных доходов убытки по решению Арбитражного суда Магаданской области дело № А37-412/2021 от 04.06.2021.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения   апелляционной  жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Спецтранс-Ола» в 2019 году  осуществляло деятельность в сфере водоотведения на территории пгт. Ола Ольского района Магаданской области и обладало необходимыми для осуществления данного вида деятельности объектами коммунальной инфраструктуры.

Для потребителей ООО «Спецтранс-Ола» приказами Департамента цен н тарифов Магаданской области от 19.12.2018 № 2-ЖКХ/59, от 20.12.2018 № 2-ЖКХ/80 на 2019 были установлены следующие тарифы на транспортировку сточных вод без НДС, так как предприятие применяет упрощенную систему налогообложения:

 - экономически обоснованные тарифы (ЭОТ): с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 52,45 руб. за 1 куб.м, с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 54,75 руб.за 1 куб.м; 

- льготные тарифы для населения: с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 20,19 руб. за 1 куб.м, с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 21,16 руб. за 1 куб.м.

В 2019 году ООО «Спецтранс-Ола», оказывая потребителям услуги по водоотведению, взимало плату с населения по льготным тарифам.

         18.02.2019 между ООО «Спецтранс-Ола» (получатель) и Минстрой, ЖКХ и энергетики Магаданской области (главный распорядитель) заключено Соглашение № 8/н в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2019 № 1 о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, центрального электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, согласно которому размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в соответствии с соглашением, составляет 6 011 220 руб. без учета НДС в 2019 году. В приложении № 1 к соглашению указаны наименование услуги – водоотведение и населенный пункт – п. Ола.

Минстрой, ЖКХ и энергетики  области, исполняя обязательства по названному соглашению, перечислило истцу субсидии на сумму 4 972 923,10 руб.

Перечисленный обществу размер субсидии в сумме 8 289 938,10 руб. в полной мере не компенсировал ООО «Спецтранс-Ола» выпадающие в результате реализации тепловой энергии по льготным тарифам доходы.

Направленная в адрес Минстроя, ЖКХ области претензия № 367 от 15.07.2020 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению недополученных доходов явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, представленных на нее отзывах, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -  Закон о водоснабжении и водоотведения)  тарифы на водоснабжение и водоотведение подлежат государственному регулированию.  

Согласно статье 3 Закона о водоснабжении и водоотведении одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения. 

Статьей 32 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. 

Льготные тарифы на водоснабжение и водоотведение устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. 

Законом субъекта Российской Федерации определяются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов водоснабжающим организациям.

Законом Магаданской области от 27.12.2014 № 1836-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Закон Магаданской области № 1836-ОЗ)

определено, льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются для следующих лиц: физических лиц - потребителей услуг по холодному водоснабжению и (или) водоотведению, обращению с твердыми коммунальными отходами в жилищном фонде на территории Магаданской области.

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона  Магаданской области № 1836-ОЗ, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования (статья 2).

Компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих услуги водоснабжения и (или) водоотведения по льготным тарифам, региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 3).

Если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

         Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 20 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

 В силу приведенных правовых норм у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на поставляемые им ресурсы.

В силу приведенных правовых норм у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на поставляемые им ресурсы.

Из представленных документов следует, что размер недополученных истцом доходов составил 1 038 296,90 руб. согласно следующему расчету:

- остаток задолженности за сентябрь 2019 г. – 30,00 руб.; 

- октябрь 2019: объем водоотведения – 16 132 куб.м, ЭОТ – 54,75 руб., льготный тариф – 21,16 руб., разница в тарифах – 33,59 руб., неполученный доход – 541 873,88 руб. (16 132 * 33,59); 

- ноябрь 2019: объем водоотведения – 14 778 куб.м, ЭОТ – 54,75 руб., льготный тариф – 21,16 руб., разница в тарифах – 33,59 руб., неполученный доход – 496 393,02 руб. (14 778 * 33,59).

 Итого, 1 038 296,90 руб. (30,00 + 541 873,88 + 496 393,02).

В результате заключения публично-правовым образованием в лице уполномоченного органа соглашения с хозяйствующим субъектом, предусматривающего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение субсидии, и принятие уполномоченным органом без замечаний ежемесячных заявок и расчетов этого лица о предоставлении субсидии в конкретном размере, у хозяйствующего субъекта возникает право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите. Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения соглашения, заключенного с получателем субсидии, влекущий невозмещение этому лицу недополученных доходов, рассматриваемых с точки зрения гражданского законодательства как убытки, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса интересов участников рассматриваемых отношений, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Упущенная выгода в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) представляет собой неполученный доход, и при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25).

 В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановление Пленума ВС РФ № 25).

Факт оказания истцом потребителям услуг водоотведения по льготным (сниженным) тарифам, как и произведенный истцом расчет размера подлежащего возмещению неполученного дохода надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера искового требования судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеприведенным мотивам, размер убытков произведен по результатам расчета и анализа представленных истцом документов, Департаментом цен и тарифов Магаданской области, которым был  проверен  расчет, возражений не заявлено.

Размер заявленной суммы убытков подтвержден материалами дела, иной расчет убытков сторонами не представлен. 

Убедительных доводов и мотивов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности расчета, ответчиком не приведено. 

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016). 

Суд руководствуясь положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса, обоснованно  признал ответчика лицом, обязанным отвечать по иску, а исковое требование доказанным по размеру.

Представленное Министерством финансов платежное  поручение от 17.09.2021 № 422223  на сумму 1 038 296, 90 руб. с назначением платежа возмещение недополученных доходов убытки по решению Арбитражного суда Магаданской области дело № А37-412/2021 от 04.06.2021 на законность решения суда не влияет, т.к. оплата произведена после принятия решения.

На  основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом  первой инстанции принято при правильном  применении  норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Судебные расходы  истца по оплате госпошлины по иску возмещены истцу  на основании статьи  110 АПК РФ.

 Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  04.06.2021  по делу № А37-412/2021  Арбитражного суда Магаданской области  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.А. Усенко