АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23173/2017

Дело № А55-8667/2016

г. Казань

28 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен – 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – администрации городского округа Тольятти – ФИО1, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТУ», г. Тольятти, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А55-8667/2016

по иску мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «АТУ», г. Тольятти, третье лицо: закрытое акционерное общество «АТУ-7», г. Тольятти, о взыскании 233 489 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее – мэрия) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «АТУ» (далее – общество), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 233 489 руб. 01 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 12.04.2013 по 11.11.2015 в размере 194 068 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 по 19.08.2016 в размере 39 420 руб. 23 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «АТУ-7» (далее – акционерное общество). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, требования удовлетворены.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, актом осмотра (обследования) земельного участка от 16.09.2015 № 4-166, составленного по результатам проверки использования земель в порядке муниципального контроля зафиксировано использование земельного участка по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, д. 39, площадью 32 841 кв. м, без оформленных в установленном порядке документов. 

Согласно данного акта на осматриваемом земельном участке площадью 32 841 кв. м размещаются нежилые здания, строения и сооружения: здание (литера А14) – котельная, площадью 610,3 кв. м, здание (литера Г) – калориферная, площадью 42,3 кв. м, здание (литера В) трансформаторная, площадью 42,3 кв. м, а также нежилые здания, строения и сооружения, принадлежащие на основании государственной регистрации права собственности акционерному обществу, здание (литера Г2) – калориферная, площадью 34,8 кв. м, здание (литера А20) – компрессорная, площадью 95,1 кв. м, здание (литера А5) – склад, площадью 219,6 кв. м, здание (литера А9, А12) – авторемонтные мастерские автоколонна № 1, площадью 1317,5 кв. м, здание (литера А17) – автовагончик, площадью 15,1 кв. м, здание (литера А7) – мастерская (плотницкий цех), площадью 375,7 кв. м, здание (литера А6) – мастерская, площадью 367,2 кв. м, сооружение (литера А10, Е1-5), площадью 72,4 кв. м, нежилое помещение, площадью 758,4 кв. м. 

На земельном участке размещаются объекты временного использования: металлический ангар площадью 100 кв. м и металлический контейнер площадью 9,5 кв. м. С западной стороны земельного участка размещается вышка сотовой связи площадью 9 кв. м. Согласно выпискам из реестра от 31.08.2015, от 01.09.2015, право собственности на здания: литера А14 – котельная, площадью 610,3 кв. м, литера Г – калориферная, площадью 4,6 кв. м, литера В – трансформаторная, площадью 42,3 кв. м, зарегистрировано за ответчиком 23.10.2008. 

Отсутствие оплаты за пользование земельным участком послужило  основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. 

Суды двух инстанций исходили из установленного факта использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, д. 39, что подтверждено материалами дела.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта. 

Как следует из представленных администрацией к уточненному расчету, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка под объектами недвижимости общей площадью 622,2 кв. м, правомерно рассчитан истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области». 

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с 12.04.2013 по 11.11.2015 составляет 194 068 руб. 78 коп. 

В связи с чем суды обосновано удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика неосновательное обогащение за период с 12.04.2013 по 11.11.2015 в размере 194 068 руб. 78 коп. 

Также администрацией заявлено требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 по 19.08.2016 в сумме 39 420 руб. 23 коп. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Суды, произведя расчет процентов с суммы долга, пришли к выводу о том, что с общества в пользу администрации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 420 руб. 23 коп. за период с 17.04.2013 по 19.08.2016. 

Довод заявителя о неправильном применении коэффициентов при расчете размера неосновательного обогащения судами отклонен, поскольку установлено, что земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, используется в целях эксплуатации объектов недвижимости производственного назначения. 

В соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. 

В соответствии с указанной Методикой, при определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение определяется по состоянию на 1 января расчетного года.

Следовательно, в период с 12.04.2013 по 31.12.2013 администрацией правильно применен удельный показатель кадастровой стоимости по виду разрешенного использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок по кадастровому кварталу 63:09:0304060 в период с 12.04.2013 по 31.12.2013 на основании постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 в размере 1445,42 руб./кв.м, а с 01.01.2014 по 11.11.2015 на основании постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 в размере 1687,2 руб./кв. м, то есть без учета постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области». 

Согласно Методике коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января расчетного года начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что коэффициент инфляции расчетного года равный 1 не может применяться в 2013 году, так как 2013 год не являлся годом утверждения кадастровой стоимости, применимой в рассматриваемых правоотношениях. 

Коэффициенты вида использования земельного участка должен соответствовать разрешенному и фактическому использованию земельного участка и утверждены решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 с учетом внесенных изменений и дополнений. Поскольку использование земельного участка обусловлено назначением эксплуатируемых зданий, при расчете платы за пользование земельным участком подлежит применению коэффициент вида использования земельного участка для функционального вида использования «Земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных баз, цехов, мастерских» за период с 12.04.2013 по 16.04.2013 - 0,033; за период с 17.04.2013 по 31.12.2013 0,1144, за период с 01.01.2014 по 11.11.2015 0,0426. 

В отсутствии кадастрового учета земельного участка, надлежащих доказательств иного функционального использования земли ответчиком не представлено. 

Довод общества о том, что коэффициент вида использования земельного участка следует применять как земельные участки под объектами коммунального хозяйства, земельные участки других учреждений коммунального хозяйства правомерно отклонен, поскольку общество не является организацией, оказывающий коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А55-8667/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Петрушкин