Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6022/2022

29 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные электрические сети»

на решение от  30.09.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022)

по делу № А73-9867/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания

Единой энергетической системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные электрические сети»

о  взыскании 493 623, 84  руб., 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ФСК ЕЭС», ныне - ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные электрические сети» (далее - ООО «ДВЭС») неустойки за нарушение обязательств по технологическому присоединению по договору от 06.07.2020 №381/ТП-МЗ об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС», за период с 07.07.2021 по 20.05.2022 в размере 493 623,84  руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 30.09.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ДВЭС» просит решение суда выполненное в форме резолютивной части 15.08.2022 (мотивированное от 30.09.2022) отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о нарушении срока исполнения обязательств по договору не было учтено, что до истечения предусмотренного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе по спорному 1 этапу, стороны, подписав дополнительное соглашение №1 к договору от 26.04.2021, изменили порядок и перечень мероприятий по технологическому присоединению (то есть технические условия), установили новые этапы  и сроки их  исполнения. Обращает внимание на то, что  мероприятия, подлежащие выполнению заявителем, указанные в первоначальном ТУ, для которых предусмотрен срок по 1 этапу - до 06.07.2021, утратили свою силу 26.04.2021.  Ссылается на то, что срок действия технических условий, означает, что заявитель вправе осуществить выполнение указанных в них мероприятий в соответствующий срок.  Считает, что поскольку истец в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) согласился на изменение условий договора, условия привлечения ответчика к ответственности не могут быть основаны на утративших силу (актуальность) условиях договора (технических условий). Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что мотивированное решение со дня поступления от ответчика соответствующего заявления не изготовлено, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не размещено,  и в адрес ответчика не поступало. 

Также от ООО «ДВЭС» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

ПАО «ФСК ЕЭС» (ныне - ПАО «Россети») в отзыве на жалобу просит решение суда от 30.09.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

В отношении поступивших в суд апелляционной инстанции 01.12.2022, направленных через систему «Мой арбитр» 30.11.2022, дополнений к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу части 5 статьи 159 названного Кодекса арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, поскольку дополнение к апелляционной жалобе подано после истечения срока на апелляционное обжалование, исчисляемого с даты изготовления мотивированного судебного акта (с 30.09.2022), суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация, ныне - ПАО «Россети») и ООО «ДВЭС» (заявитель) 06.07.2020 заключен договор №381/ТП-МЗ об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» (ныне - ПАО «Россети»).

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Борисенко, 100е к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), а именно к 2 линейным ячейкам №5, №6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 3,827 МВт;

- на I этапе - 0,708 МВт;

- линейная ячейка № 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,354 МВт;

- линейная ячейка № 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,354 МВт;

- на II этапе - 1,912 МВт;

- линейная ячейка № 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,956 МВт (с учетом I этапа: увеличение с 0,354 МВт до 1,31 МВт);

- линейная ячейка № 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,956 МВт (с учетом I этапа: увеличение с 0,354 МВт до 1,31 МВт);

- на III этапе - 1,207 МВт;

- линейная ячейка № 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,6035 МВт (с учетом II этапа: увеличение с 1,31 МВт до 1,9135 МВт);

- линейная ячейка № 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,6035 МВт (с учетом II этапа: увеличение с 1,31 МВт до 1,9135 МВт);

- класс напряжения в точках присоединения 10 кВ,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая при необходимости их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях (далее - ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в ТУ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к договору).

Из пункта 1.3 договора следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению но настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет:

- по I этапу - не более 1 года с даты заключения договора;

- по II этапу - не более 2 лет с даты заключения договора;

- по III этапу - не более 3 лет с даты заключения договора.

На основании  дополнительного соглашения от 26.04.2021 №1 к договору от 06.07.2020 №381/ТП-МЗ пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «1.1 По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Борисенко, 100е, к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), а именно к 2 линейным ячейкам №5, №6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 4,827 МВт;

- на I этапе - 0,708 МВт;

- линейная ячейка № 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,354 МВт;

- линейная ячейка № 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,354 МВт;

- на II этапе - увеличение максимальной мощности на 1,9021 МВт:

- линейная ячейка 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,95105 МВт (с учетом I этапа: увеличение с 0,354 МВт до 1,30505 МВт);

- линейная ячейка 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,95105 МВт (с учетом I этапа: увеличение с 0,354 МВт до 1,30505 МВт);

- на III этапе - увеличение максимальной мощности на 0,6133 МВт;

- линейная ячейка 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,30665 МВт (с учетом II этапа: увеличение с 1,30505 МВт до 1,6117 МВт);

- линейная ячейка 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,30665 МВт (с учетом II этапа: увеличение с 1,30505 МВт до 1,6117 МВт);

- на IV этапе - увеличение максимальной мощности на 0,8715 МВт;

- линейная ячейка 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,43575 МВт (с учетом III этапа: увеличение с 1,6117 МВт до 2,04745 МВт);

- линейная ячейка 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,43575 МВт (с учетом III этапа: увеличение с 1,6117 МВт до 2,04745 МВт);

- V этапе - увеличение максимальной мощности на 0,7321 МВт;

- линейная ячейка 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,36605 МВт (с учетом IV этапа: увеличение с 2,04745 МВт до 2,4135 МВт);

- линейная ячейка 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,36605 МВт (с учетом IV этапа: увеличение с 2,04745 МВт до 2,4135 МВт);

- класс напряжения в точке присоединения: 10 кВ, 

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях (далее - ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора».

Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции:

«1.3 Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации:

- по I этапу - не более 1 года с даты заключения договора;

- по II этапу - не более 2 лет с даты заключения договора;

- по III, IV и V этапам - не более 3 лет с даты заключения договора».

Пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции:

«1.5 Стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2,6 к настоящему договору, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения к электрическим сетям сетевой организации (этапа, при поэтапном вводе) и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (по этапу, при поэтапном вводе)».

Договор дополнен приложениями 1.1 - «Изменения в технические условия от 03.03.2021», 2.4 - «форма Акта об осуществлении технологического присоединения по IV этапу», 2.5 - «форма Акта об осуществлении технологического присоединения по V этапу», 2.6 - «форма Акта об осуществлении технологического присоединения (с учетом I, II, III, IV и V этапов)», являющимися соответственно приложениями 1, 2, 3, 4 к настоящему соглашению».

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки С1, утверждённой приказом ФАС России от 18.12.2019 №1689/19 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети в виде формулы, на 2020 год» (Приложение №3), и составляет 613 958 руб. 85 коп., кроме того НДС (20%) - 122 791 руб. 77 коп., итого с НДС (20%) - 736 750 руб. 62 коп.

В силу пункта 6.5 договор вступает в силу с даты его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае материалами дела подтверждается, что в согласованный первоначально между сторонами спора срок свои обязательства ООО «ДВЭС» не исполнило.

В связи с чем, ПАО «ФСК ЕЭС» (ныне - ПАО «Россети») направило в адрес ООО «ДВЭС» претензию от 10.08.2021 №МЗ/6/549 с требованием об уплате неустойки в размере 62 623,92 руб., а с 10.08.2021 - неустойки в размере 1 841,88 руб. ежедневно до фактического исполнения обязательства.

Далее,  ПАО «ФСК ЕЭС» (ныне – ПАО «Россети») направило в адрес ООО «ДВЭС»  претензию от 09.11.2021 № М3/6/784 с требованием об уплате неустойки в размере 154 717, 92 руб., а с 02.11.2021 – неустойки в размере 1 841, 88 руб. ежедневно до фактического исполнения обязательства.

Однако ООО «ДВЭС» вышеуказанные претензии оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ФСК ЕЭС» (ныне - ПАО «Россети») в суд первой инстанции с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные требования, пришел к следующему. 

На основании части  1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

В  Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) определен Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пунктам 3 и 6 указанных Правил сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В силу абзаца десятого подпункта «б» пункта 16 раздела II Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16(6) раздела II Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий. 

Установлено, что в нарушение договорных обязательств мероприятия, предусмотренные пункты 1.3, 2.3.2 договора со стороны ООО «ДВЭС» в срок до 06.07.2021 не выполнены.

В связи с чем, ПАО «ФСК ЕЭС» (ныне – ПАО «Россети») заявлено требование о взыскании с ООО «ДВЭС»  неустойки за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 в размере 493 623,84 руб.

На основании пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 раздела II Правил №861 предусмотрено, что за несвоевременное выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренному договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), установлена ответственность в виде обязанности такого лица уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Так, в силу пункта 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы, в том числе авансовых платежей, предусмотренных пунктом 3.2 договора), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, учитывая установленный факт нарушения ООО «ДВЭС» срока по осуществлению технологического присоединения в соответствии с условиями договора, требование ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Как следует из представленного ПАО «ФСК ЕЭС» (ныне - ПАО «Россети»)  расчета, размер неустойки за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 составил 493 623, 84 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

При этом, судом первой инстанции оснований для снижения размера неустойки (статья 333 ГК РФ) или для освобождения ООО «ДВЭС» от ответственности (статья 401 ГК РФ) в данном случае не установлено, в том числе ввиду отсутствия со стороны последнего соответствующего ходатайства.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «ДВЭС» неустойки в вышеуказанном размере, является правильным.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о нарушении срока исполнения обязательств по договору не было учтено, что до истечения предусмотренного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе по спорному 1 этапу, стороны, подписав дополнительное соглашение №1 к договору от 26.04.2021, изменили порядок и перечень мероприятий по технологическому присоединению (то есть технические условия), установили новые этапы  и сроки их  исполнения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о продлении (изменения) срока выполнения таких мероприятий, которое должно явно следовать из измененных технических условий.

Следует отметить, что  при продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий  для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее. 

Доводы жалобы о том, что мероприятия, подлежащие выполнению заявителем, указанные в первоначальном ТУ, для которых предусмотрен срок по 1 этапу - до 06.07.2021, утратили свою силу 26.04.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сетевой организацией продлевался срок действия ранее выданных технических условий, а не выдавались новые технические условия, следовательно, срок выполнения мероприятий  по технологическому присоединению в любом случае не подлежал изменению  либо прекращению. 

Доводы жалобы о том, что поскольку истец в порядке статьи 421 ГК РФ согласился на изменение условий договора, условия привлечения ответчика к ответственности не могут быть основаны на утративших силу (актуальность) условиях договора (технических условий), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

При этом следует отметить, что несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках данного спора, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, основания для отмены или изменения решения суда 30.09.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2022 по делу                № А73-9867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова