АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8568/21

г. Уфа

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тех-Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 151 845 руб. 76 коп., пени в размере 85 185 руб. 47 коп., начисленные за период с 25.09.2019 по 07.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 088 руб. 17 коп., начисленные за период с 25.09.2019 по 07.04.2021 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности №17 от 23.08.2021 г., диплом рег номер 239 от 30.06.2011;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Тех-Прогресс» (далее – общество «Тех-Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭЙМ» (далее – общество «ФЛЭЙМ») о взыскании суммы основного долга в размере 151 845 руб. 76 коп., пени в размере 85 185 руб. 47 коп., начисленные за период с 25.09.2019 по 07.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 088 руб. 17 коп., начисленные за период с 25.09.2019 по 07.04.2021. 

Определением от 13.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать сумму основного долга в размере 151 845 руб. 76 коп., пени в размере 140 612 руб. 94 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты долга не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (13.04.2021) до судебного заседания 24.02.2022 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный су

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Тех-Прогресс» (подрядчик) и обществом «Кинокомплекс «Искра» (общество «ФЛЭЙМ» после переименования) (заказчик) заключен договор № ТП240619 от 24.06.2019, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы согласно локального сметного расчета на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

В силу п. 1.2 (в редакции протокола разногласий от 24.06.2019) договора дата выполнения работ 24.06.2019, дата окончания выполнения работ – 30.09.2019.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ по Договору составляет: 363 404 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 24.06.2019) предварительная оплата – 50% от общей стоимости работ. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3), при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные договором или досрочно.

В силу п. 5.2 договора в случае несвоевременного перечисления Заказчиком средств в оплату по настоящему Договору он будет обязан выплатить Подрядчику пеню из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от не выплаченных вовремя сумм.

Между обществом «Тех-Прогресс» (подрядчик) и обществом «Кинокомплекс «Искра» (общество «ФЛЭЙМ» после переименования) (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2019к договору № ТП240619 от 24.06.2019, по условиям которого по согласованию сторон общая стоимость работ составляет, согласно локального сметного расчета 40 144 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.08.2019, № 2 от 19.09.2019,  справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.08.2019, № 2 от 19.09.2019, подписанные сторонами без возражений.

По сведениям истца, оплата работ произведена ответчиком частично, задолженность составляет 151 845 руб. 76 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ФЛЭЙМ» обязанности по оплате выполненных работ, общество «Тех-Прогресс» направило в его адрес претензию требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № ТП240619 от 24.06.2019, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями статей 740 – 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 ГК РФ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № ТП240619 от 24.06.2019, дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2019к договору № ТП240619 от 24.06.2019, акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.08.2019, № 2 от 19.09.2019,  справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.08.2019, № 2 от 19.09.2019, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела акт КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, доказательства наличия претензий к выполненным работам в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, возражений относительно их количества, качества и стоимости не заявлено, при этом доказательств оплаты не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты работ, контррасчет суммы иска, разъяснял последствия невыполнения указанных процессуальных действий. Между тем ответчиком названные документы не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования общества «Тех-Прогресс» о взыскании с общества «ФЛЭЙМ» суммы основного долга в размере 151 845 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 140 612 руб. 94 коп., начисленной за период с 07.09.2019 по 21.01.2022, с 25.09.2019 по 21.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления Заказчиком средств в оплату по настоящему Договору он будет обязан выплатить Подрядчику пеню из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от не выплаченных вовремя сумм.

По расчету истца, сумма пени за период с 07.09.2019 по 21.01.2022, с 25.09.2019 по 21.01.2022. составляет 140 612 руб. 94 коп.

 Указанный расчет проверен судом, признан неверным в части периода начисления пени, поскольку произведен истцом без учета положений ст. 191, 193 ГК РФ.

По смыслу статей 191 - 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В связи, с чем судом произведен самостоятельный расчет пени, в соответствии с которым сумма пени за период с 07.09.2019 по 21.01.2022, с 27.09.2019 по 21.01.2022 составляет 140 169 руб. 24 коп.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчёт пени не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 140 169 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения требований суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 972 руб. В остальной части государственная пошлина остается на истце. 

В связи с тем, что государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тех-Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тех-Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  суммы основного долга в размере 151 845 руб. 76 коп., пени в размере 140 169 руб. 24 коп., начисленной за период с 07.09.2019 по 21.02.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 972 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 858 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова