АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-8212/2017

Г. Новосибирск

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коренковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкран» (ОГРН 1085445002895, ИНН 5445257345), г. Бердск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рускор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 449 687 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – доверенность № 02 от 09.01.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкран» (далее – ООО «Башкран», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рускор» (далее – ООО «Рускор», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 267 200 рублей, пени в сумме 182 487 рублей 50 копеек.

Исковые требования ООО «Башкран» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца и представленные доказательства не опроверг.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Рускор» (заказчик) и ООО «Башкран» (исполнитель) заключен договор от 01.07.2016 № 058Б/1-16, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику башенный кран КБМ-401ПА и оказывает услуги по его эксплуатации и техническому обслуживанию с целью обеспечения выполнения заказчиком строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ на строительном объекте по адресу: 

<

...>, дом № 2, секции 2.6-2.7. Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1 договора с момента его подписания и до завершения строительства объекта.

Помимо указанного выше, между сторонами был заключен № 057Б/1-16 от 01.07.2016, согласно которому истец предоставлял ответчику башенный кран марки КБМ-401 и оказывал услуги по его эксплуатации и техническому обслуживанию с целью обеспечения выполнения заказчиком строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ на строительном объекте по адресу: 

<

...>, дом № 2, секции 2.8-2.9.

В период действия договора от 01.07.2016 № 058Б/1-16 истцом оказаны услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию башенного крана КБМ-401ПА общей стоимости 2 569 200 рублей. 

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком в сумме 1 302 000 рублей по платежным поручениям.

В связи с оплатой услуг не в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2017. Ответом от 01.03.2017 № 68 на данную претензию ООО «Рускор» гарантировало оплату задолженности до 31.03.2017. Однако впоследствии задолженность ответчика перед истцом оплачена не была.

Неисполнение ответчиком претензионных требований повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подлежавшие оказанию услуг согласованы сторонами в пункте 1.1 договора № 058Б/1-16 с достаточной степенью определенности.

Оказание услуг по договору оформлено актами от 31.07.2016 № 2330/1, от 31.08.2016 № 2379/1, от 29.09.2016 № 2407/6, от 30.09.2016 № 2440/1, от 31.10.2016 № 2488/1, от 30.11.2016 № 2537/1, от 31.12.2016 № 2585/1, от 31.01.2017 № 5031/1. Общая стоимость оказанных по актам услуг составила 2 569 200 рублей.

Акты составлены в соответствии с положениями раздела 2 договора от 01.07.2016 № 058Б/1-16 и содержат ссылки на реквизиты (номер и дату заключения) договора. От имени ответчика акты подписаны директором ФИО3 и удостоверены оттисками печати ответчика.

Ответчиком оказание услуг на указанную в актах сумму не оспаривается; претензии по качеству и объему услуг также не заявлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по договору от 01.07.2016 № 058Б/1-16 общей стоимостью 2 569 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг. Отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Порядок оплаты услуг предусмотрен разделом 3 договора № 058Б/1-16, согласно пункту 3.5 которого оплата услуг производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 1 100 рублей за один машино-час работы башенного крана на объекте.

Оплата услуг ответчиком произведена по платежным поручениям от 24.10.2016 № 1176 на сумму 1 000 000 рублей и от 26.10.2016 № 1198 на сумму 448 400 рублей.

25.10.2016 ООО «Рускор» направило в адрес ООО «Башкран» письмо № 803, согласно которому денежные средства по платежному поручению от 24.10.2016 № 1176 уплачены в сумме в сумме 853 600 рублей по договору № 058Б/1-16 и в сумме 146 400 рублей по договору № 057Б/1-16.

Наличие задолженности по договору № 057Б/1-16 от 01.07.2016 подтверждается представленным истцом договором, актами от 31.07.2016 № 2329/1, от 31.08.2016 № 2378/1, от 29.09.2016 № 2406/6, от 31.10.2016 № 2487/1, от 30.09.2016 № 2439/1, от 31.12.2016 № 2581/1, от 30.11.2016 № 2536/1, подписанным от имени ответчика директором ФИО3

Таким образом, задолженность ответчика оказанные по договору услуги составила 1 267 200 рублей (2 569 200 рублей – 1 302 000 рублей).

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательства ее оплаты суду не представлены.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислена пеня в сумме 182 487 рублей 50 копеек, исходя из сумм задолженности с учетом частичной оплаты, за период с 16.08.2016 по 12.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласована сторонами в пункте 5.1 договора № 058Б/1-16 в виде пени в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора от 01.07.2016 № 058Б/1-16.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При этом часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденном Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара, исковое требование о взыскании неустойки следует признать правомерным в заявленной истцом сумме.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров, предусмотренного пунктом 8.5 договора, подтверждается имеющимися в материалах дела письмами истца и ответчика, претензией от 29.03.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. 

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие документального подтверждения оказания истцом услуг ответчику и нарушения сроков их оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Башкран» о взыскании задолженности в сумме 1 267 200 рублей, неустойки в сумме 182 487 рублей 50 копеек. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 1 267 200 рублей, пени в сумме 182 487 рублей 50 копеек, а всего 1 449 687 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 497 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская