ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103540/2023

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2765/2024) ООО "ГСП-2" на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу №  А56- 103540/2023, принятое  

по иску АО "ПРИН" к ООО "ГСП-2" 

о взыскании,  

установил:

акционерное общество "ПРИН" (далее – истец, Поставщик) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее –  ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 4797650,14 рублей,  неустойку в размере 60 450,02 руб., неустойку на сумму задолженности с 19.10.2023  по дату фактического погашения.  

Решением суда от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГСП-2" обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, в  удовлетворении иска отказать.  

По мнению подателя жалобы, истцом не доказано наличие задолженности в  заявленном размере, первичные документы о получении товара подписаны с  разногласиями. Полагает, что судом неправомерно не принят заявленный  ответчиком зачет встречных однородных требований.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в  связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между сторонами 18.04.2023 заключен  Договор № ПР-301794 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик  обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на  условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.  

Наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ  поставки, цена за единицу Товара и его общая стоимость, а также иные условия  поставки определяются в Спецификациях, составленных по форме Приложения №  1 и/или Приложения № 2 к настоящему Договору и являющихся неотъемлемой  частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).  

В соответствии с представленным в материалы дела УПД от 22.06.2023   № 3195 Истец поставил ответчику товар на сумму 4 378 532,02 руб. Ответчик  поставленный товар принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается  подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД.  

Порядок оплаты, согласованный сторонами в п. 5 Спецификации: 100%  оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в полном объеме  и приемке товара в полном объеме Покупателем, подписания сторонами товарной  накладной по форме Торг-12, предоставления счета и Счет- фактуры /УПД в  отношении всего товара. Авансирование не предусмотрено.  

Поставленный товар ответчиком не оплачен. 

По договору поставки № ПР-301794 от 18.04.2023 года, п. 7.4: в случае  просрочки оплаты своевременно поставленного и принятого Покупателем без  замечаний Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,01 % от  суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы  задолженности.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 23.07.2023 по 18.10.2023 на  сумму 38 093,23 руб.  

Кроме того, в соответствии со Счет-договором на поставку товара №  ПР_ЗАК_23- 014481 от 06 февраля 2023 года истец поставил ответчику товар на  сумму 419 118,12 руб.  

Товар поставлен и принят без возражений, что подтверждается УПД № 868 от  06.03.2023 года, дата приемки, заверенная подписью покупателя 06.03.2023.  

Согласно п. 3 счет-договора Покупатель производит предоплату товара в  размере 100% его стоимости. Поскольку предоплата не была произведена,  следовательно, оплата поставленного и принятого ООО «ГСП-2» товара должна  быть произведена непосредственно после получения товара. Обычаями делового  оборота предусмотрена оплата в течение 5 банковских дней. Следовательно,  оплата указанного товара должна была быть произведена не позднее 14 марта 2023  года.  

В связи с неоплатой поставленного по Счет-договору на поставку товара №  ПР_ЗАК_23-014481 от 06.02.2023 товара истец начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 18.10.2023  на сумму 22 356,79 руб.  

31.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с  требованием уплаты задолженности, неустойки и процентов.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без  удовлетворения, истец обратился в суд с иском.  

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в  силу следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  обязательств не допускается.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренным договором поставки.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт поставки истцом  ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству,  наличие у ответчика задолженности в сумме 4 797 650 (четыре миллиона семьсот  девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 14 коп. надлежаще  подтверждаются представленными в материалы дела документами.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60 450,02 руб.,  а также неустойки на сумму задолженности с 19.10.2023 по дату фактического  погашения.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с  ответчика предусмотренную договором неустойку.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  

наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Нарушение ответчиком обязательств по договору установлено судом и  подтверждается материалами дела, в связи с чем, у истца возникло право на  взыскание неустойки.  

Проверив расчет начисления неустойки и процентов, суд первой инстанции  признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.  

Доводы ответчика о просрочке поставки товара по Договору обоснованно  отклонены судом первой инстанции в силу следующего.  

Согласно п. 2 Спецификации № 1 к договору № ПР-301794 от 18.04.2023 года  весь Товар, указанный в данной Спецификации, должен быть поставлен не позднее  30 (тридцати) рабочих дней с момента получения подписания Спецификации.  

Спецификация подписана электронной подписью со стороны ответчика  11.05.2023.  

Товар поставлен по УПД от 22.06.2023 № 3195, таким образом, сок поставки  товара, предусмотренный спецификацией истцом не нарушен.  

По условию п. 13 Спецификации Стороны согласились, что при подписании  настоящего документа посредством ЭДО, его датой для оформления документов в  процессе его исполнения (первичных учетных документов) Стороны признают дату  составления спецификации, указанную в ее заголовке (верхняя часть документа).  Датой заключения настоящего документа является 18.04.2023г.  

В указанном случае, к документу Стороны применяют правила п. 2 ст. 425 ГК  РФ и считают, что условия документа применяются к отношениям Сторон,  возникшим с даты заключения документа.  

Исходя из буквального толкования условий Спецификации, срок поставки  рассчитывается с момента получения подписания Спецификации, а не с даты ее  оформления, п. 13 предусмотрен сторонами для оформления документов в  процессе его исполнения (первичных учетных документов).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что обязательства по Договору исполнены истцом в полном объеме в срок  установленный Спецификацией, оснований для начисления неустойки за просрочку  поставки товара не имеется, в связи с чем правомерно отклонил доводы ответчика  о необходимости проведения зачета.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

 Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19 декабря 2023 года по делу № А56-103540/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГСП-2» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи М.И. Денисюк  

Л.В. Зотеева