АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21992/2025

11 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сушковой С.А. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Коминой Ю.А. рассмотрел дело № А60-21992/2025 по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ», Цион ГМБХ (Zion GmbH).

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие:

представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - ФИО2 (доверенность от 09.08.2023 № 08-31/1671),

представитель арбитражного управляющего ФИО1 (посредством сервиса онлайн-заседания) – ФИО3 (доверенность от 27.06.2024 № 50АВ1045322);

представитель Цион ГМБХ (Zion GmbH) – ФИО4 (доверенность от 15.02.2024).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 18.04.2025 поступило заявление Управления к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 30.04.2025 заявление Управления принято к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2025.

26.05.2025 от Цион ГмбХ (Zion GmbH) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

11.06.2025 от Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ» поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

16.06.2025 от заинтересованного лица поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица 16.06.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 17.06.2025 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ», Цион ГМБХ (Zion GmbH).

Определением от 17.06.2025 судебное заседание отложено на 01.07.2025.

28.06.2025 от Цион ГМБХ (Zion GmbH) поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 01.07.2025 в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв до 03.07.2025.

02.07.2025 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: отчета об использовании денежных средств от 14.06.2023, сообщение с сайта ЕФРСБ № 9512866, акт ИНВ-17 (акт инвентаризации) № 1 от 25.08.2022. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) по делу № А60-10035/2020 ООО «Продовольственная компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022(резолютивная часть от 18.02.2022) по делу № А60-10035/2020 ООО «Продовольственная    компания»    арбитражный    управляющий конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2024 (резолютивная часть определения от 01.04.2024) по делу № А60-10035/2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания».

В Управление поступила жалоба представителя Цион ГМБХ (Zion GmbH) ФИО4, содержащая данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО5 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Продовольственная компания». 

По результатам проведенного Управлением административного расследования выявлено, что арбитражным управляющим ФИО1 допущен ряд нарушений, а именно: 

1) в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» - Атабековa A.M. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.06.2023, от 14.09.2023, от 25.03.2024, отчет конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО5 об использовании денежных средств должника от 14.06.2023, от 14.09.2023, от 14.03.2024 не содержат всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно отсутствует полная и достоверная информация о поступлении и расходовании денежных средств, отсутствует информация о сформированной конкурсной массе, отсутствует раздел «Приложение» и не приложен необходимый перечень документов с указанием количества прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые в нем сведения, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.03.2025 и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.03.2025 не указаны сведения о дате заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего;

2) в нарушении пп. 2, 4 ст. 20.3, пп. 1, 2 ст. 20.6, п. 2 ст. 129 Закона с банкротстве конкурсным управляющим ООО «Продовольственная компания» ФИО1 необоснованно совершались расходы за счет средств должника, а именно арбитражный управляющий ФИО5 перечислил себя дважды в счет вознаграждения денежные средства за январь 2023 г. и декабрь 2023 г., расходы на авиаперелеты арбитражного управляющего и посторонних лиц являются необоснованными, не отвечают требованиям разумности и добросовестности.

Управлением 15.04.2025 по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Управление также указывает, что ранее арбитражный управляющий ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2024 по делу № А60-69002/2023 в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2024 по делу № А60-32540/2024  в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2025 по делу № А60-64811/2024 в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО5 возражает относительно удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Как указывает заинтересованное лицо неуказание в отчете от 14.06.2023 части денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, было вызвано технической ошибкой при заполнении таблицы. В отчете от 14.09.2023 данные суммы были указаны. При этом, на собрании до кредиторов были доведены информация сведения о поступлении денежных средств и отражены в выписке по счету должника. Отчет от 14.06.2023 и последующие отчеты были приняты кредиторами без замечаний.

В части неуказания даты договора страхования управляющий указывает, что в 2025 г. ФИО1 не составлялись никакие отчеты по ООО «Продовольственная компания», т.к. весной 2024 г. он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания».

Относительно довода заявления об отсутствии в отчете информации о сформированной конкурсной массе ФИО1 обращает внимание, что в отчете сведения отражены в полном объеме. Кроме того им проведены: инвентаризация имущества должника 11.01.2021, дополнительная инвентаризация имущества должника  03.06.2021,  дополнительная инвентаризация имущества должника 10.08.2021, дополнительная инвентаризация в период с 08.06.2022 по 15.06.2022, дополнительная инвентаризация проведена в период с 01.08.2022 по 25.08.2022. В подтверждение управляющим представлены инвентаризационная опись основных средств №1-ИНВ от 11.01.2021, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №1-ТМЦ от 11.01.2021, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 11.01.2021, инвентаризационная опись основных средств №2-ИНВ от 03.06.2021, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №2-ТМЦ от 03.06.2021, Инвентаризационная опись основных средств №4-ИНВ от 10.08.2021,  Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №1 от 15.06.2022; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №2 от 15.06.2022, инвентаризационная опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами икредиторами  от 25.08.2022 № 1. Соответствующие акты инвентаризации и описи своевременно и в полном объеме опубликованы на ЕФРСБ.

По мнению заинтересованного лица довод заявления о необоснованном несении расходов за счет средств должника не соответствует действительности.

Так, в назначении платежа от 14.03.2023 в сумме 56 786 руб. произошла ошибка в формулировке назначения платежа и данная сумма была возмещением расходов конкурсного управляющего, а не оплатой вознаграждения.

Задвоение платежей в январе 2024 года (за декабрь 2023 г.) компенсировано тем, что, что ФИО1 не переводил себе вознаграждение за март 2024 г.

Для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим ФИО1 привлечено общество «Альта» по договору оказания юридических услуг от 01.03.2022 № 3/2022, которое находится в г. Пенза. 

По адресу нахождения общества «Альта»  предыдущим конкурсным управляющим ФИО6 ФИО1 были направлены документы весом более 800 кг. 

Поездки из г. Москва в г. Пенза обусловлены необходимостью получения и изучения данных документов.

Кроме того, управляющий отмечает, что законность, разумность и обоснованность привлечения ООО «Альта» проверялась судами. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А60-10035/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2025, действия ФИО1 по привлечению ООО «Альта» признаны законными и обоснованными.

Поездка арбитражного управляющего ФИО1 16.03.2023 - 18.03.2023 по маршруту «Москва - Екатеринбург - Екатеринбург-Москва» была обусловлена необходимостью принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, его инвентаризации.

Поездка ФИО7 16.03.2023 - 18.03.2023 по маршруту «Москва - Екатеринбург - Екатеринбург-Москва» (стоимость составила 6 365 руб.) не предъявлена к оплате и не компенсирована за счет средств должника.

ФИО8 (работника ООО «Альта») 21.04.2022-23.04.2022 по маршруту «Пенза-Москва-Москва-Пенза» (стоимость составила 7 734 руб.) была обусловлена необходимостью ее участия в инвентаризации имущества должника. Данная поездка не предъявлена к оплате и не компенсирована за счет средств должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, ссылается на пропуск сроков подачи заявления, выявленные нарушения имеют малозначительный характер, просит освободить от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 является членом Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант».

В отзыве Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» ссылается на малозначительный характер выявленных нарушений, не оказали влияние на процедуру банкротства должника и на права кредиторов, доказательства, свидетельствующие о том, что действия арбитражного управляющего привели к наступлению негативных последствий для кредиторов, а также причинили ущерб должнику и конкурсным кредиторам, в материалах дела отсутствуют. По мнению Ассоциации жалоба Цион ГМБХ (Zion GmbH) на арбитражного управляющего направлена на выявление недостатков работы арбитражного управляющего и его дискредитации, что свидетельствует о намерении причинить ущерб управляющему в отсутствие какого-либо нарушенного права.

Цион ГМБХ (Zion GmbH) просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как указывает третье лицо управляющий ФИО1 в отчете об использовании денежных средств от 14.06.2023 скрыл от кредиторов информацию о поступивших на счет должника значительных суммах, свыше 5 млн руб. Доказательства, что на собрании кредиторов им демонстрировалась соответствующая выписка о движении денежных средств, отсутствуют. Сокрытие денежных средств привело к наращивания текущих расходов по процедуре, что привело к отсутствию удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Неуказание в отчете об использовании денежных средств должника поступления денежных средств не позволило заключить о том, в чью именно пользу проводились спорные платежи, на основании каких именно документов.

В части доводов о неуказании даты заключения договора страхования ответственности, сведений о дебиторской задолженности, нарушения в виде погашения текущих требований кредиторов, двойной выплаты вознаграждения, а  также понесенных расходов на перелеты Цион ГМБХ (Zion GmbH) поддерживает позицию Управления. 

Рассмотрев заявленные Управлением требования с учетом возражений заинтересованного лица, третьих лиц суд  пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Эпизод № 1.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Пунктом "б" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, предусмотрено включение в отчет сведений о размере средств, поступивших на основной счет должника. 

Согласно отчетам конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО5 об использовании денежных средств должника от 14.09.2023, 14.03.2024, выписки с расчетного счета ООО «Продовольственная компания» в АО «Альфа Банк» на расчетный счет должника, в том числе поступали денежные средства: 06.04.2023 в размере 0,01 руб. (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО «Россыпи продукты»); 07.04.2023 в размере 44,52 руб. (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО «Россыпи»); 27.04.2023 в размере 5 829 757,70 руб. (взыскан долг с ООО «Торговый дом «Напитки Урала»).

В отчете конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО5 об использовании денежных средств должника от 14.06.2023 отсутствует сведения о поступлении вышеуказанных денежных средств на расчетный счет должника.

Поскольку сумма в отчетах конкурсного управляющего от 14.03.2023 и 14.09.2024 не отражена, факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве (пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 12 Общий правил № 299) является доказанным. 

Довод арбитражного управляющего о том, что итоговая сумма денежных средств, находящаяся на счете должника в сумме более 5 млн. руб., отражена в отчете о движении денежных средств от 14.06.2023 что исключает наличие состава правонарушения в данном эпизоде, судом отклоняется, так как непосредственно в самом отчете по датам 06.04.2023, 07.04.2023, 27.04.2023 указанные выше поступления не отражены, каким образом арбитражным управляющим сформирована итоговая сумма остатка, суду пояснения не даны, выписка по расчетному счету за период формирования отчета ни кредиторам, ни суду не представлялась. 

Эпизод № 2.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен содержать сведения о каждом платеже и об общем размере использованных денежных средств должника.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрен раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», в котором должны содержаться сведения в виде таблицы со следующими столбцами: «Наименование банка (кредитной организации)», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета», «Приход (тыс. руб.)», «Дата поступления», «Расход (тыс. руб.)», «Дата платежа», «Обоснование».

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО5 об использовании денежных средств должника от 14.06.2023, 14.09.2023, 14.03.2024 указано о погашении текущих платежей: 23.03.2022 в размере 12,992 тыс. руб. (платежный ордер 94122, оплата текущих требований кредиторов пятой очереди); 23.03.2022 в размере 24, 390 тыс. руб. (платежный ордер 94122, оплата текущих требований кредиторов пятой очереди); 01.04.2022 в размере 2,781 тыс. руб. (платежный ордер 66360, оплата текущих требований кредиторов пятой очереди); 01.04.2022 в размере 25,243 тыс. руб. (платежный ордер 66338, оплата текущих требований кредиторов пятой очереди); 01.04.2022 в размере 17, 251 тыс. руб. (платежный ордер 66348, оплата текущих требований кредиторов пятой очереди); 01.04.2022 в размере 4,726 тыс. руб. (платежный ордер 66323, оплата текущих требований кредиторов пятой очереди).

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Продовольственная кампания» ФИО5 об использовании денежных средств должника от 14.06.2023, от 14.09.2023, от 14.03.2024 отсутствуют сведения кому были погашены требования по текущим платежам, какие  именно требования по текущим платежам были погашены, какое конкретное обязательство было погашено.

Таким образом, принимая во внимание, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств отсутствует информация о том, кому были погашены требования по текущим платежам, какие  именно требования по текущим платежам были погашены, какое конкретное обязательство было погашено, соответственно невозможно определить исполнены ли обязанности конкурсного управляющего по перечислению денежных средств. Соответственно, арбитражным управляющим допущено нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий, возражая по данному эпизоду, указал, что у него отсутствует обязанность указывать  сведения о кредиторах по текущим платежам. 

Вместе с тем, арбитражный управляющий пояснений не смог дать суду пояснения о том, каким образом им ведется учет требований по текущим платежам, в каком документе отражается погашение текущих требований.

Таким образом, единственный документ, из которого кредиторы должника могут увидеть расходование денежных средств на текущие платежи и проверить правильность их расходования и соблюдение очередности погашения в данном случае является   отчет о движении денежных средств. Поскольку в отчетах отсутствовала информация о кредиторах по текущим платежам, суд считает доказанным событие вменяемого по данному эпизоду событие административного правонарушения.          

Эпизод № 3.

Согласно пп. «г» п. 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4, № 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено указание следующих сведений: «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего», «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия».

Вместе с тем отчеты от 25.03.2024 и 14.03.2024 арбитражного управляющего ФИО5 не содержит сведения о дате заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего. 

При этом, суд отмечает, что в заявлении Управлением допущена опечатка в части года вынесения отчетов, в связи с чем довод арбитражного управляющего судом отклоняется.

Эпизод № 4.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе, о сформированной конкурсной массе.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» в колонке 1 «Имущество» предусмотрено две основных категории имущества: I. «Внеоборотные активы», включающая подкатегории: «Основные средства» и П. «Оборотные активы», включающая подкатегории «Запасы, ТМЦ», Незавершенное производство», «Денежные средства», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Прочие оборотные активы». Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза «в том числе: ».

Как указывает заявитель в отчетах конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО5 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.03.2024 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в категории «Оборотные активы», в числе которой, имеется подкатегория «Дебиторская задолженность», не указано, какие права требования  (к кому и на какие  суммы) учтены  в  качестве дебиторской задолженности, а также не указано какие права требования исключены из конкурсной массы.

Вместе с тем, из отчета от 25.03.2024 видно, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе…» указано, что в конкурсную массу включены запасы на сумме 4 200 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 5 369 784,751 руб.

При этом, арбитражным управляющим были указаны даты проведения инвентаризации и документы, составленные по итогам проведенных инвентаризаций.

Сведения о сформированной конкурсной массе (расшифрованные) содержатся в инвентаризационных описях. Сведения о проведенных инвентаризациях отражены в отчете. Доказательств того, что кредитора обращались с заявлением об ознакомлении с инвентаризационными опиями в материалы дела не представлено.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, обязанность по расшифровке сумм судебных расходов в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства законом о банкротстве не предусмотрена.

Данный эпизод суд признает недоказанным.

Эпизод № 5.

В соответствии с п. 11, п. 13 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО5 об использовании денежных средств должника от 14.03.2024 отсутствует раздел «Приложение» и не приложен необходимый перечень документов с указанием количества прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые в нем сведения, а именно: банковская выписка с расчетного счета (счетов) должника; документы, подтверждающие обоснованность оплаты требований по текущим платежам.

Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО5 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.06.2023, 25.03.2024 также не приложены документы, подтверждающие обоснованность оплаты требований по текущим платежам.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Отсутствие полной и достоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника нарушает права кредиторов для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и лишает их права на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Эпизод № 6.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В то же время, согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.      

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО5 об использовании денежных средств должника от 14.03.2024, выписки с расчетного счета ООО «Продовольственная компания» в АО «Альфа Банк» арбитражным управляющим ФИО5 были перечислены в свой адрес денежные средства:

02.02.2023 в размере 30 000 руб. (оплата вознаграждения КУ (январь) на осн. Определения АС Свердловской обл. от 25.02.2022 г. по делу №А60-10035/2020. НДС не облагается);

14.03.2023 в размере 56 786 руб. (оплата вознаграждения КУ (январь-февраль) на осн. Определения АС Свердловской обл. от 25.02.2022 г. по делу №А60-10035/2020. НДС не облагается);

11.01.2023 в размере 30 000 руб. (оплата вознаграждения КУ (Декабрь 2023) на осн. Определения АС Свердловской обл. от 25.02.2022 г. по делу №А60-1003 5/2020. НДС не облагается);

24.01.2024 в размере 60 000 руб. (оплата вознаграждения КУ (декабрь 2023-январь 2024)   на  осн.   Определения   АС   Свердловской   обл.   от   25.02.2022   г.   по   делу №А60-10035/2020. НДС не облагается).

Сведения о том, что управляющий инициировал процедуру уточнения платежа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО5 перечислил себя дважды в счет вознаграждения денежные средства за январь 2023 года и декабрь 2023 г.

Повторная выплата себе вознаграждения привела к необоснованному уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов должника.

Возражая по данному эпизоду, арбитражный управляющий ссылается на то, что последующий управляющий не имеет к нему претензий по выплате вознаграждения, и ошибочно выплаченное дважды вознаграждение учтено при расчете и выплате вознаграждения за другие месяцы.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные возражения, в материалы дела не представлено, в связи с чем факт нарушения ФИО1 требований Закона о банкротстве суд считает установленным и доказанным.

Эпизод № 7.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Продовольственнаякомпания» ФИО5 об использовании денежных средств должникаот 14.03.2024, выписки с расчетного счета ООО «Продовольственная компания» в АО «Альфа Банк» арбитражным управляющим ФИО5 были выплачены себе денежные средства в счет погашения расходов конкурсного управляющего: 27.02.2022, 27.07.2022,         12.09.2022,   01.11.2022,   23.11.2022,   05.12.2022,   19.12.2022,   06.02.2023, 14.03.2023, 14.03.2023, 24.07.2023, 16.10.2023, 11.01.2024, 13.03.2024.

Конкурсный кредитор Цион ГМБХ (Zion GmbH) в заявлении указывает, что он обращался  с запросом к управляющему ФИО5 о направлении сведений, подтверждающие произведенные расходы, и получил по электронной почте документы (набор никак не систематизированных первичных документов), в том числе документы подтверждающие расходы на авиаперелеты:

арбитражного управляющего ФИО5 27.05.2022 по маршруту «Москва - Пенза - Пенза - Москва» (стоимость составила 6 553 руб.);

арбитражного управляющего ФИО5 16.03.2023 - 18.03.2023 по маршруту «Москва - Екатеринбург - Екатеринбург-Москва», а также ФИО7 16.03.2023 - 18.03.2023 по маршруту «Москва - Екатеринбург - Екатеринбург-Москва» (стоимость составила 6 365 руб.);

ФИО9 21.04.2022-23.04.2022 по маршруту «Пенза-Москва-Москва-Пенза» (стоимость составила 7 734 руб.).

Местом нахождения должника ООО «Продовольственная компания» является город Екатеринбург, адресом места жительства арбитражного управляющего ФИО5 является город Москва.

Возражая относительно данного довода, арбитражный управляющий ссылается на то, что с документами должника имелась необходимость ознакомиться, а также провести инвентаризацию, в связи с чем сам арбитражный управляющий ФИО1 и иные лица осуществляли проезд и в г.Екатеринбург и в г. Пенза.

Между тем документы (посадочные талоны и иные) были направлены лично арбитражным управляющим ФИО1 кредитору, который на основании полученных документов повторно направил запрос управляющему для конкретизации расходов, отраженных в отчете конкурсного управляющего, после чего арбитражный управляющий направил выписку по расчетному счету и соглашение, что не может свидетельствовать о надлежащем оформлении документации во время процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий указывал на то, что стоимость представленных кредитору авиабилетов не включалась в расходную часть отчета, вместе с тем, иные документы, подтверждающие произведенные арбитражным управляющим расходы, суду не представлены, в связи с чем, суд при принятии решения анализирует те доказательства, которые имеются в материалах дела. Относительно авиабилетов, суд отмечает, что помимо самих проездных документов должны быть представлены и иные доказательства,  подтверждающие необходимость поездок, а также должностные обязанности лиц, совершающих такие поездки. Данные доказательства суду не представлены, обоснованность произведенных расходов суду не подтверждена.

Суд признает доказанным факт выявленного по данному эпизоду нарушения.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 указанных выше требований законодательства о банкротстве, по эпизодам № 1-3, 5-7 подтверждается материалами дела и документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Также установлено, что ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2024 по делу № А60-69002/2023 в виде предупреждения;

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2024 по делу № А60-32540/2024  в виде предупреждения;

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2025 по делу № А60-64811/2024 в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Вменяемые правонарушения совершаются многократно, причем эти нарушения не являются формальными.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО5, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

Неоднократное привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям.

Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка ведения процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Признанное нарушение нельзя рассматривать в качестве формального, процедурного проступка. Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает исключительно дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При этом возможность назначения наказания в виде административного штрафа данной нормой не предусмотрена.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное арбитражному управляющему наказание по своему виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Закона о банкротстве.

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными, в связи с информационным характером существа, неисполнением ключевых обязанностей арбитражного управляющего, что исключает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Тбилиси Республика Грузия, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   С.А. Сушкова