ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-12280/2019

28 сентября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 22.05.2020 по делу № А39-12280/2019, принятое по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды и обязании снести незаконно возведенные строения, 

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» о признании недействительным приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 06.03.2020 № 212, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Мордовцемент»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 сроком на 1 год,

от ООО «МИК» – ФИО3 по доверенности от 16.08.2020 сроком на 1 год, ФИО4 по доверенности от 15.08.2020 сроком на 1 год,

установил:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее – ООО «МИК») о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 11.12.2007 №2/8, обязании ответчика снести (демонтировать) туристический дом площадью 413,7 кв.м; оздоровительный комплекс площадью 132 кв.м; дом охраны площадью 38,7 кв.м; гостевой дом площадью 287,4 кв.м; пирс на металлический опорах на водном объекте (озеро Инерка); ограждение по периметру арендованного лесного участка.

Иск заявлен на основании статей 9, 11, 21, 41, 71, 71, 74.1, 83, 96, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 130, 450, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком допущено нарушение правил лесопользования путем возведения самовольных построек и установки по периметру участка ограждения; также в обоснование иска указано, что ООО «МИК» в отсутствие к тому правовых оснований использует водный объект – озеро Инерка, а именно ответчиком обустроен пирс на данном озере.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято заявление ООО «МИК», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Министерства от 06.03.2020 №212 отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО «МИК» на основании договора аренды лесного участка от 11.12.2007 № 2/8, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка б/н от 11.12.2014, и об обязании выдать положительное заключение.

Заявленные ООО «МИК» требования основаны на статьях 11, 41, 81-84, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, положениях Порядка государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 (далее – Порядок), и мотивированы тем, что оспариваемое решение нарушает нормы лесного законодательства, права и законные интересы ООО «МИК» в сфере предпринимательской деятельности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Мордовцемент» (далее – третье лицо, ПАО «Мордовцемент»).

Решением от 22.05.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия иск Министерства удовлетворил, в удовлетворении заявления ООО «МИК» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МИК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком режима особой охраны памятника природы являются необоснованными, поскольку границы памятника Министерством не установлены, режим особой охраны территории памятника также не установлен; суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование Министерства о сносе физкультурно-оздоровительных зданий, легитимность возведения (реконструкции) которых предыдущим собственником – ПАО «Мордовцемент» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2010 по делу № А39-6686/2009; вопрос правомерности установки ограждения по периметру арендованного лесного участка был предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Саранска (дело № 2-1588/2015) и вступившим в законную силу решением от 17.04.2015 на ООО «МИК» была возложена обязанность частично демонтировать данное ограждение с целью обеспечения свободного доступа гражданам к лесному участку, названное решение ответчиком исполнено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 07.08.2015; в деле отсутствуют доказательства того, что обустройство пирса на водном объекте осуществило ООО «МИК». Вышеизложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о необоснованности предъявленного Министерством иска, тогда как напротив усматриваются законные основания для признания недействительным принятого Министерством решения о выдаче отрицательного заключения на проект освоения лесов на арендованный ответчиком лесной участок, которое мотивировано исключительно наличием на лесном участке спорных объектов.

В судебном заседании 16.09.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.09.2020, представитель ООО «МИК» поддержал вышеизложенные доводы, подробно приведенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель Министерства возражал против позиции заявителя, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения перерыва дело рассматривается в отсутствие Министерства и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2007 между Министерством природных ресурсов Республики Мордовия (правопредшественник истца, арендодатель) и ОАО «Мордовцемент» (арендатор, в настоящее время ПАО «Мордовцемент») заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №2/8, по условиям которого арендодатель, на основании приказа Министерства природных ресурсов Республики Мордовия от 07.12.2007 №450 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (лесной участок площадью 1,65 га, являющийся частью участка лесного фонда Сабаевского лесничества Березниковского лесхоза с условным кадастровым номером 13:13:226/2003:261, свидетельство о государственной регистрации прав собственности от 11 ноября 2003 года 13-БА №025783, местоположение: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, ГУ «Березниковский лесхоз», Сабаевское лесничество, квартал 56 выдела 10, 11) (пункты 1, 2 договора).

В приложении 1 к договору указан план лесного участка, исходя из изображения которого следует, что участок непосредственно примыкает к водному объекту – озеро Инерка.

В состав лесного участка входят лесные земли, покрытые лесной растительностью площадью 1,65 га, в том числе покрытые лесными культурами – 0,55 га. Преобладающая порода насаждений лесного участка – сосна. Целевое назначение лесов – защитные леса вдоль рек (приложение 2 к договору аренды лесного участка).

Вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности, целевое назначение лесов – защитные леса.

Срок действия договора аренды установлен с 30.12.2007 по 22.01.2056 (пункт 27 договора аренды).

Передача лесного участка в арендное пользование оформлена сторонами путем подписания акта приема-передачи от 30.12.2007.

Государственная регистрация договора аренды лесного участка произведена 15.03.2008.

На основании Указа Главы Республики Мордовия  от 31.12.2009 № 276-УГ «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия» Министерство природных ресурсов Республики Мордовия преобразовано в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 11.12.2014 и акта приема-передачи от той же даты ОАО «Мордовцемент» передало ООО «МИК» права и обязанности по договору аренды лесного участка, одновременно на основании перенумерации кварталов номер квартала 56 арендуемого лесного участка заменен на квартал 235.

Таким образом, арендодателем по договору аренды лесного участка от 11.12.2007 №2/8 стало Министерство, а арендатором – ООО «МИК».

В соответствии с пунктом 13 договора на арендатора возложены следующие обязанности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором и проектом освоения лесов; осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц; осуществлять размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии – на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проект освоения лесов; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Основания прекращения договора аренды лесного участка указаны в пункте 25, к числу которых отнесены истечение срока договора аренды; отказ арендатора от права аренды лесного участка, соглашение сторон, прекращение деятельности юридического лица – арендатора, иные случаи, предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством.

Пунктом 26 договора предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях систематического (более двух раз подряд) нарушение арендатором лесного и природоохранного законодательства; несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов; самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов; несоблюдения срока разработки и представления проекта освоения лесов; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

16.09.2019 начальником отдела государственного лесного надзора Министерства ФИО5 на основании задания №33 на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от 23.08.2019, утвержденного приказом Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия №769, составлен акт по результатам проведения мероприятий по патрулированию в лесах (объект проведения мероприятий: лесной участок, арендуемый ООО «МИК» по договору аренды лесного участка от 11.12.2007 №2/8).

Актом зафиксировано, что на арендуемом лесном участке расположены: дом для охраны площадью 62,6 кв.м с крыльцом площадью 10,8 кв.м, электроподстанция (Металлическая конструкция), площадью 8,91 кв.м, электродизельная подстанция (Металлическая конструкция), площадью 10,08 кв.м, газораспределительная подстанция площадью 3,0 кв.м, водонапорная башня, высотой 30 м, диаметром 1,65 м, дом двухэтажный деревянный из двух корпусов, соединенных тамбуром, площадь первого корпуса 163,71 кв.м, площадь второго корпуса 141,51 кв.м, площадью тамбура 25,02 кв.м, площадь деревянных настилов – 199,89 кв.м, место для отдыха и разведения костра, три скамейки, мангал, площадь покрыта брусчаткой, площадь объекта 24,6 кв.м, баня (одноэтажное деревянное срубовое здание, площадью 177,16 кв.м); по всему периметру арендуемого лесного участка располагается ограждение из бетонных плит высотой приблизительно 2 м с железными воротами. Указано, что перечисленные объекты (дом для охраны, электроподстанция, электродизельная подстанция, газораспределительная подстанция, водонапорная башня, дом двухэтажный деревянный, место для отдыха и разведения костра, баня, ограждение) располагаются на лесном участке при отсутствии проекта освоения лесов, доступ граждан к поверхностному водному объекту – оз. Инерка ограничен.

В связи с изложенным Министерство обратилось к ООО «МИК» с требованием о расторжении договора аренды лесного участка и сносе незаконно возведенных капитальных строений и ограждения лесного участка (получена обществом 25 сентября 2019 года). Одновременно Министерство указало на неправомерное устройство арендатором пирса на водном объекте – оз.Инерка.

Уклонение ООО «МИК» от выполнения требований, изложенных в претензии от 23.09.2019 №3287, послужило Министерству основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Также из материалов дела видно, что в связи с истечением десятилетнего срока действия проекта освоения лесов, ООО «МИК» разработало и представило в Министерство новый проект освоения лесов, после проведения государственной экспертизы которого Министерство выдало отрицательное заключение, утвержденное его приказом от 06.03.2020 №212. 

Полагая, что отрицательное заключение государственной экспертизы на изменения в проект освоения лесов, утвержденное приказом Министерства от 06.03.2020 №212, не соответствует действующему законодательству, ООО «МИК» обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое принято судом к рассмотрению в рамках настоящего спора совместно с первоначальным иском.

При разрешении первоначального иска суд первой инстанции исходил из следующего.

Положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса). 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 30.10.1974 №718 «О признании водных объектов памятниками природы» озеро Инерка Большеберезниковского района, расположенное в пойме р. Сура, признано памятником природы, как достопримечательный водный объект, ценный в культурно-познавательном и оздоровительном отношениях.

Постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 29.06.1979 № 473 «О признании природных объектов памятниками природы» участок соснового леса, площадью 469,0 га, расположенный вокруг Сабаевской зоны отдыха в кварталах 52, 53, 54, 55, 56 Сабаевского лесничества, Березниковского мехлесхоза признан памятником природы как природный объект, имеющий историческое, научное, культурное, оздоровительное и эстетическое значение.

Положениями пункта 2 постановления Совета Министров Мордовской АССР от 29.06.1979 № 473 предусмотрено, что на территории ботанических памятников природы (дендрариев, лесопарков, ценных лесных участков) запрещается: рубка, порча, изменение видового состава растительности, кроме мероприятий по уходу, или работ, связанных с реконструкцией памятника; возведение построек, прокладка новых дорог, проведение работ, связанных с нарушением почв и изменением уровня грунтовых вод и гидрологического режима территории, без соответствующих на то разрешений; прогон и пастьба скота, разжигание костров, разбивка палаток, проезд и стоянка автомобилей, мотоциклов и других машин, устройство массовых мероприятий в неустановленных для этого местах, охота, засорение территории или нанесение какого-либо другого ущерба естественному состоянию памятника.

Озеро Инерка и прилегающие леса включены в перечень существующих памятников природы регионального значения на территории Республики Мордовия, утвержденный Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 05 октября 2009 года №420-Р, с целью охраны комплекса как рекреационной и водоохранной зоны, поддержание гидрологического режима, сохранение сосняков сложных спелого возраста, растений и животных, занесенных в Красную книгу Республики Мордовия.

Согласно Приказу Министерства от 19.02.2020 №156 «О внесении изменений в Лесной план Республики Мордовия» прилегающие к озеру Инерка леса квартала 235 располагаются в границах особо охраняемых природных территорий как памятник природы регионального значения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Положениями пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

По представленным в дело документам судом установлено и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, что на арендуемом лесном участке расположены следующие объекты: туристический дом площадью 413,7 кв.м; оздоровительный комплекс площадью 132 кв.м; дом охраны площадью 38,7 кв.м.м; гостевой дом площадью 287,4 кв.м.

ООО «МИК» зарегистрировало за собой право собственности на указанные объекты на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2014 №811-14, заключенного с ОАО «Мордовцемент».

Также судом установлено, что право собственности ОАО «Мордовцемент» на указанные объекты возникло на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2010 по делу №А39-6686/2009.

При этом в решении суда отмечено, что положениями части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации не установлен полный запрет как на строительство объектов капитального строительства, так и на государственную регистрацию прав на них. Законодатель указывает на возможность строительства, эксплуатации объектов капитального характера на территории памятников природы исключительно с особой целью, для проведения физкультурно-оздоровительных, спортивных, спортивно-технических мероприятий.

Анализируя содержание протокола осмотра (обследования) лесного участка, арендуемого ООО «МИК», составленного 14.02.2020 с участием представителей Министерства и общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещенные на лесном участке капитальные объекты представляют собой комплекс объектов индивидуального жилищного строительства, не предназначенных для систематического и массового проведения мероприятий физкультурно-спортивной направленности. 

Также суд сослался на технический паспорт на гостевой дом площадью 287,4 кв.м, технический паспорт на гостевой дом площадью 413,7 кв.м, выполненные как на объекты индивидуального жилищного строительства.

Наряду с этим судом установлено, что ООО «МИК» разработало проект освоения лесов на лесной участок Березниковского участкового лесничества Березниковское территориальное лесничество от 19.12.2019, предоставленный ООО «МИК» для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды №2/8 от 11.12.2007 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка б/н от 11.12.2014.

Вышеназванным протоколом осмотра (обследования) лесного участка от 14.02.2020 были, выявлены несоответствия между декларируемыми характеристиками объектов по проекту освоения лесов и фактическим их описанием на местности: в связи с чем приказом Министерства от 19.12.2019 №1193 было утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов от 19.12.2019.

Впоследствии ООО «МИК» представило в Министерство переработанный вариант проекта освоения лесов, в отношении которого приказом Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 06.03.2020 №212 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов» утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

При этом в заключении экспертизы проекта указано два замечания: наличие на арендованном участке объектов капитального строительства (туристический дом площадью 413,7 кв.м; оздоровительный комплекс площадью 132 кв.м; дом охраны площадью 38,7 кв.м.м; гостевой дом площадью 287,4 кв.м), а также наличие ограждения по периметру арендуемого лесного участка.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствие в деле доказательств использования спорных объектов для предусмотренных лесным законодательством целей, является достаточным основанием как для выдачи отрицательного заключения на проект освоения лесов, так и для расторжения долгосрочного договора аренды лесного участка по мотиву существенного нарушения его условий, а равно для возложения на ООО «МИК» обязанности снести указанные объекты. Помимо этого на ООО «МИК» возложена обязанность демонтировать пирс на металлических опорах на водном объекте (озеро Инерка).

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2010 по делу № А39-6686/2009 признано право собственности ОАО «Мордовцемент» на следующие реконструированные объекты: дом охраны площадью 38,7 кв.м.м; оздоровительный комплекс площадью 132 кв.м; гостевой домик площадью 287,4 кв.м, а также туристический дом площадью 413,7 кв.м. При этом судом установлено, что сами объекты приобретены ОАО «Мордовцемент» по договору купли-продажи № 6-30/07 от 06.09.2007, заключенному с Республиканским фондом поддержки социально-экономических программ «Созидание».

Таким образом, все спорные капитальные объекты были предметом исследования суда на предмет легитимности, принятый арбитражным судом судебный акт стал основанием для регистрации права собственности на них, которое впоследствии перешло ООО «МИК».

Следует отметить, что в 2012 году Министерством выдано положительное заключение изменений к проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ОАО «Мордовцемент» для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды от 11.12.2007 № 2/8. Соответственно, Министерство не усмотрело в факте нахождения данных объектов на лесном участке нарушений условий договора аренды, а также лесного и природоохранного законодательства. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17.04.2015 по делу № 2-1588/2015 установлено, что лицом, осуществившим  возведение бетонного забора на территории арендуемого земельного участка является ОАО «Мордовцемент», а не ООО «МИК». Вместе с тем, установив, что незаконными действиями по строительству ограждения в пределах прибрежной полосы и на участке лесного фонда ограничен свободный доступ граждан к объектам общественного пользования, суд возложил на ООО «МИК» обязанность обеспечить свободный доступ граждан к озеру Инерка, его береговой полосе и лесному участку путем демонтажа ограждения с его западной стороны и сооружения свободного проема в заборе с северной стороны.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 07.08.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании вышеназванного решения суда. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.

В рамках рассмотрения настоящего спора Министерство подтвердило, что с момента реконструкции указанных объектов предыдущим арендатором (ОАО «Мордовцемент») они каких-либо изменений не претерпевали, повторно реконструированы не были, площади объектов, выступающих предметом настоящего спора, и площади объектов, указанных в вышеназванном судебном акте, идентичны, сами объекты тождественны.

При этом из материалов дела не следует, что указанные объекты не могут быть использованы для проведения мероприятий физкультурно-спортивной направленности.

Доказательств того, что ограждение, возведенное по периметру лесного участка, после окончания исполнительного производства вновь приобрело замкнутый контур в дело в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что наличие на арендованном ООО «МИК» лесном участке спорных объектов и ограждения не может быть квалифицировано как нарушение арендатором условий договора аренды и лесного законодательства, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешен вопрос относительно законности реконструкции туристического дома, оздоровительного комплекса, дома охраны и гостевого дома, а также исполненного судебного акта по вопросу строительства и частичного демонтажа ограждения лесного участка, исключает возможность предъявленного в рамках рассмотрения настоящего спора требования об их сносе (демонтаже).

Наряду с этим апелляционный суд отмечает, что указание ООО «МИК» на пропуск истцом срока исковой давности является ошибочным, ибо в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 2 Порядка, предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 7 Порядка).

Согласно пунктам 9 и 10 Порядка результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Как установлено ранее, основанием для издания приказа Министерства от 06.03.2020 №212 об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов явилось наличие на арендованном участке объектов капитального строительства (туристический дом площадью 413,7 кв.м; оздоровительный комплекс площадью 132 кв.м; дом охраны площадью 38,7 кв.м.м; гостевой дом площадью 287,4 кв.м), а также наличие ограждения по периметру арендуемого лесного участка.

Однако в силу вышеприведенных преюдициально установленных обстоятельств, названные замечания не могут быть признаны обоснованными.

Иных оснований для принятия компетентным органом отрицательного заключения экспертизы на проект освоения лесов не указано, упомянутый документ отвечает предъявленным к нему действующим законодательством требованиям и доказательств обратного Министерство в материалы дела не представило.

Следовательно, заявленные ООО «МИК» встречные требования подлежат удовлетворению.

В отношении заявленного в иске Министерства требования о сносе (демонтаже) пирса на металлических опорах на водном объекте (озеро Инерка), апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по результатам оценки и исследования собранных по делу материалов, апелляционный суд установил, что истец не представил в дело никаких доказательств того, что пирс на металлических опорах на водном объекте (озеро Инерка) был смонтирован (возведен) именно ответчиком. Все доводы Министерства по этому поводу носят исключительно предположительный характер. Сама по себе эксплуатация какого-либо объекта не может служить подтверждением факта его создания.

Суд принимает во внимание, что указанный объект (пирс) находится в свободном доступе у неограниченного круга лиц, как со стороны лесных участков, примыкающих к водному объекту, так и непосредственно с зеркала воды.

Коллегия судей полагает, что возложение на ООО «МИК» обязанности за свой счет демонтировать сооружение, которое оно не возводило (обратного по делу не доказано), не отвечает принципам справедливости и нормам действующего законодательства.

С учетом всего вышеизложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Министерства и удовлетворении заявления ООО «МИК».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2020 по делу № А39-12280/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» - удовлетворить.

В удовлетворении иска Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» удовлетворить.

Признать недействительным утвержденное приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 06.03.2020 № 212 отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для осуществления рекреационной деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания»  на основании договора аренды лесного участка от 11.12.2007 № 2/8, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка б/н от 11.12.2014.

Обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения на Проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для осуществления рекреационной деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» на основании договора аренды лесного участка от 11.12.2007 № 2/8, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка б/н от 11.12.2014 в течение 10 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк